Sorry, měl jsem to z nějaké diskuze.. - je to takto: - důkladně jsem progůglil. Pekař katolíkem byl, ale "tradičním", nepraktikujícím.
zřejmě je to dobře podané zde: Pekař na rozdíl od Rezka nebo Tomka nebyl praktikujícím katolíkem, jenž by vědomě usiloval o apologii katolické církve. Nikdy se ke katolicismu nehlásil a bohoslužby nenavštěvoval. Jeho světový názor inklinoval k pozitivismu, tehdy módnímu v akademických kruzích. Jako historik je rovněž zastáncem pozitivistického přístupu v duchu nestora německého dějepisectví 19. stol. Leopolda Rankeho a jeho zásady „wie ist es eigentlich geschehen" s úctou vůči autentickým a časem prověřeným hodnotám a láskou k vlasti. Pekař se horlivě hlásil k odkazu Palackého, napsal také jeho životopis plný úcty, v němž se pokládá za následovníka tohoto podle něj největšího českého historika.
http://www.distance.cz/rocnik-2003/2-cislo-3/bila-hora-a-jeji-misto-ve-sporu-o-smysl-ceskych-dejin
Je zde zmíněn i druhý paradox, katolík Tomek: Katolík Tomek nalezl - paradoxně - svého velikého spojence ve francouzském protestantském historikovi Ernestu Denisovi, jenž ve svém spise „Konec samostatnosti české" živě líčí pozitivní stránky bělohorského převratu a následujícího období. Bílá hora podle něj zachránila český národ před politickou anarchií a hospodářským rozvratem.
Takže ono to není vše tak černobílé .. Pekař razil dvě hesla: "Hus ano, Žižka ne" a "pravda padni komu padni".
U Pekaře je asi důležité, že byl vědecky poctivý, nebyl ideologický (na rozdíl od Masaryka ..) a byl žákem a asi i duchofním synem prof.Golla https://www.phil.muni.cz/fil/scf/komplet/pekar.html
Když jsme u Golla - jak mohl Hanka zfalšovat oba rukopisy, když byly objeveny v době kdy ještě nevyšla Gollova Mluvnice staročeštiny? Pekař podobně jako Goll Rukopisy odmítl.. ale Vrzalík píše, že po dlouhém zkoumání byl nakonec ochoten přistoupit na myšlenku, že jeden rukopis je pravý.. resp. je možná falzum, ale falzum středověké.. kdežto druhý, "slabší" je asi falsum skutečné, novodobé.
Jinak k Rukopisům velmi zajímavý spisek od "Bodhisatwy": http://www.rukopisy-rkz.cz/rkz/gagan/jag/rukopisy/dokument/bodh-01.htm
velmi zajímavý spisek, zavání genialitou a marně v něm hledám nějakou chybu .. Z něj je ta myšlenka, jak mohl Hanka básnit staročesky když neměl k dispozici žádnou systematickou mluvnici či slovník .. Oko, hoď na to prosím své oko!! :-) Osobně si myslím, že Vrzalík s Pekařem se asi dobrali pravdy - jeden, "ten lepší" rukopis by mohl být autentický či podvrh středověký .. Hanka si ho pouze ve velkých iniciálách "koloroval". | 
