Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Vojtěch.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 2, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 213, komentářů celkem: 429660, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 291 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:

cizinec
oko

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116528218
přístupů od 17. 10. 2001

Kontrasty: Ještě k tzv. konkordátu
Vloženo Pondělí, 15. říjen 2007 @ 08:56:11 CEST Vložil: Stepan

Sebeobrana poslal olin

Dnes jsem to slyšel z úst ministra Jehličky:

Na otázku, zda je možné očekávat nějaké změny v textu smlouvy s vatikánem ministr odpověděl:

 - Jaké změny, smlouva je podepsána, Svatý stolec ji pokládá za platnou a v České republice dosud nebyla ratifikována.

Pokud vím,řekl "dosud". nebo použil podobný výraz. DOSUD.

K tomu, abychom se vraceli na začátek a pořadovali změny, bychom museli mít vážný důvod.


Přesně toto jsem se snažil sdělit před nějakým časem, když tu probíhala diskuse o této smlouvě, a jsem rád, že jsem se nemýlil. Přitom jsem se klidně mýlit mohl, protože mezinárodnímu právu nerozumím, a tehdy jsem se hlavně diskutujících na něco ptal.
Diskutující vypadali informovaněji, ve skutečnosti byli ale odhodláni ukřičet každého, kdo jim nenahrává, takže jsem byl obratem pasován na zastánce této smlouvy. Jak už to na Granu chodí - diskutující informovaně pouze vypadali a mne. ačkoli toho málo vím, nezklamala určitá školní paměť (mj. roční seminář z mezinárodní politiky) a instinkt člověka, který světovou  politickou situaci sleduje se zájmem od dětství.

Zbývá tedy vrátit se k otázce - PROČ se někteří diskutující křesťané snaží o dezinformace v zájmu zpochybnění této smlouvy? Proč tvrdí, že je ta smlouva pro ČR nevýhodná, a že privileguje Katolickou církev? Proč se tváří, že je ratifikace této smlouvy hrozbou, když podobnou smlouvu, jak jsme dnes v televizi názorně na mapě viděli, dávno ratifikovaly parlamenty ostatních států EU (nevím, zda úplně všech),aniž by bylo zjevné, že se někda nějaká hrozba naplnila? Co je to vůbec za hrozbu, co nehrozí?
To jsou skutečné otázky, na něž odpovědi neznám, ostatní zde diskutující patrně taky ne, ale snad ¨je někdo zná, protože smlouva má pochopitelně nejen zastánce, ale i odpůrce v opozici, a nejsou snad všichni tak katastrofálně, neodborně zaujati proti! Tak se to snad dá někde "vygooglovat". Očekával bych ale, že pokud mi někdo odpoví, bude to někdo, kdo je schopen věcné diskuse, a ne zblblé "pronárody" nebo notorický kejklíř.

Já mám k tomu všemu ještě jednu podotázku - od slova podezření: není zde proklamované odmítání mezistátní smlouvy s Vatikánem projevem stejného vlasteneckého ducha, jako odmítání smlouvy s USA o umístění radaru?
Nejsou odpůrci těchto smluv, nebo některých podobných smluv, ze stejného tábora, který se vytvořil z odpůrců vstupu České republiky do Evropské unie? Nebyli to právě na Granu stejní lidé, kteří proti tomuto vstupu brojili a vyhrožovali podobným nebezpečím?
Názor je názor a odpůrci těchto nadnárodních vazeb mi nevadí, dokud prohrávají. Ale potvrdí-li se toto podezření, bude hned jasněji.

Olin 
  


Podobná témata

Sebeobrana

"Ještě k tzv. konkordátu" | Přihlásit/Vytvořit účet | 34 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Proč je smlouva s Vatikánem pro ČR nevýhodná? Poučme se z Písma a historie. (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 09:33:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
7. Bude se rouhat Bohu, mluvit troufaleHle, na tom rohu byly oči jako oči lidské a ústa, která mluvila troufale. (Dan 7,8)
Bude mluvit proti Nejvyššímu… (Dan 7,25)

Arogance malého rohu je v Danieli 7 a 8 naprosto zřejmá. Ale arogance této mocnosti nestačí. Není spokojená s pouhou nadvládou nad lidmi. Tato mocnost si klade nároky na trůn samotného Stvořitele! Podle tohoto proroctví jde o mocnost, která se vyvyšuje ve svém srdci, která se rouhá Bohu. Rouhá se Vatikán Bohu? Biblická definice rouhání nám pomůže pochopit, jestli ano nebo ne.

Židé mu odpověděli: "Nechceme tě kamenovat pro dobrý skutek, ale pro rouhání: jsi člověk a tvrdíš, že jsi Bůh." (Jan 10,33)

"Co to ten člověk říká? Rouhá se! Kdo jiný může odpouštět hříchy než Bůh?" (Mk 2,7)

Podle Božího slova definují rouhání tyto dva skutky:

  1. Když člověk tvrdí, že je Bůh

  2. Když si člověk přivlastňuje moc odpouštět hříchy

Naplňuje papežství toto proroctví?

Papež má tak velikou důstojnost a je tak vyvýšen, že není pouhým člověkem... ...je jako by byl Bohem na zemi, jediný vládce věřících v Krista, vůdce králů, má plnost moci.“ (Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca, 1793, vol. VI, Papa II, str. 25-29)

A Bůh sám je povinnen řídit se soudy svého kněze a odpustit nebo neodpustit, podle toho, jestli kněz dá nebo nedá rozhřešení kajícníkovi...“ (Liguori, Povinnosti a důstojnost kněze, str. 27)

Nejvyšším učitelem v Církvi je Římský Pontif. Spojená mysl tedy požaduje... ...úplné podřízení se a poslušnost vůli Církve a Římského Pontifa jako samotného Boha.“ (Lev VIII., O hlavních povinnostech křesťanů jako občanů, Encyklika, 1890)

Bůh odděluje ty, které Římský Pontif, který zastává tyto funkce ne pouhého člověka, ale pravého Boha... ...ruší ne lidskou, ale spíše božskou autoritou.“ (Dekretále Řehoře IX., kniha 1, kapitola 7.3)

Zastáváme na této zemi místo Boha Všemohoucího.“ (Velké encyklické listy papeže Lva XII, červen 1894)

„Papež není pouhým představitelem Ježíše Krista, on je Ježíš Kristus sám, ukrytý pod pláštěm těla.“ (The Catholic National, červen 1895)

Papež má tak velikou důstojnost a je tak vyvýšen, že není pouhým člověkem, ale je jako Bůh, zástupce Boží... Je rovněž božským vladařem a nejvyšším vládcem, králem králů... Kdyby to bylo možné a andělé by mohli chybovat ve své víře, nebo by mohli myslet v rozporu s vírou, mohli by být souzeni a exkomunikováni papežem.“ (Výňatky z Ferrariho Církevního slovníku, článek o papeži)

Všechna jména, která se v Písmech vztahují na Krista... ...všechna tato jména se vztahují na papeže.“ (kardinál Bellarmine, Autorita koncilů, vol.2, str.266)

Slovo „antikrist“ má dva významy. Může znamenat buď „proti Kristu“ nebo „namísto Krista“. Z uvedených příkladů můžeme vidět, jak se papežství snaží zaujmout Boží místo a osobuje si Boží právo odpouštět hříchy. To jsou rouhání nejvyššího druhu.

Mám tu ještě jeden citát:

Papež je korunován trojitou korunou, jako král nebes, země a podsvětí.“ (Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca, vol. VI, Papa II, str.26)

Není to neuvěřitelné? Papežství nestačí, že se prohlašuje za „Boha na zemi“. Tvrdí o sobě dokonce, že je „Králem nebes“. Tímto se tato mocnost zřetelně spojuje s bytostí zvanou satan, která vyjádřila svou touhu rovnat se Nejvyššímu (viz. Iz 14,12-15 a Vesmírný konflikt).

Bible tak otevřeně ukazuje na spojení mezi papežstvím a padlým andělem Luciferem. Samotné papežské rouhání, na které jsme si zde poukázali, by mělo stačit, abychom tuto mocnost spolehlivě označili jako antikrista.

Mimochodem, určitě jste si všimli, že papež si libuje v označení „Svatý otec“. Zajímalo by mě, jak se papež a katoličtí věřící vyrovnávají s jasným příkazem Ježíše Krista:

A nikomu na zemi nedávejte jméno `Otec´: jediný je váš Otec, ten nebeský. (Mat 23,9)


8. Vedl válku proti svatým a přemáhal jeViděl jsem, že ten roh vedl válku proti svatým a přemáhal je... (Dan 7,21)
...bude hubit svaté Nejvyššího... (Dan 7,25)

Podle tohoto rozpoznávacího znaku bude malý roh útočit na Boží lid a bude se mu dařit. Historickým faktem je, že papežství během své středověké vlády zabilo více lidí, než Hitler v průběhu druhé světové války. Vzhledem k tomu, že Řím je stále světovou mocností, moc se o tom nemluví. Řím totiž umí zakrývat fakta. Historickým faktem ale zůstává, že přibližně 100 milionů lidí (jiní uvádějí až 150 milionů), kteří odmítli přijmout autoritu Římsko-katolické církve, bylo papežstvím zabito často velice krutým způsobem.

Římská církev prolila více nevinné krve než jakákoliv jiná instituce, která kdy v lidstvu existovala.“ (W.E. Lecky, Vznik a vliv racionalismu v Evropě, vol. 2. str.32)

Je historickým faktem, že velké evropské války měly náboženský základ. Protestanté byli pronásledováni Římem. Ten rozpoutal mnohé války za jediným účelem – zničit reformaci. Pronásledováni byli Valdenští, Albigenští, Hugenoti... - všichni, kteří odmítli akceptovat papežská učení a drželi se pravd Božího slova. Papež Innocent III. například nařídil francouzskému králi vyhladit Albigenské, kteří odmítli přijmout jeho autoritu a zavrhnout Bibli. Historikové zaznamenali, že při jediném tažení bylo zabito více než milion těchto nevinných lidí...

Nemůžeme se ale divit, vždyť velice uznávaný katolík Tomáš Akvinský řekl, že přesvědčení kacíři by měli být usmrceni se stejnou jistotou jako ostatní kriminálníci, protože jsou podvodníci.

V odkazech můžete mimo jiné najít link na knihu Tajné dějiny jezuitů, která ukazuje pozadí pronásledování Božího lidu, nekalé jezuitské praktiky a jejich zvrácený charakter.




Re: Ještě k tzv. konkordátu (Skóre: 1)
Vložil: Rony v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 10:14:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
měl jsi halucinace nebo sis to vygůgloval z hlavy? buď sem hodíš odkaz na přesnej citát nebo nebo to je zas jenom další dezinformace blábolajícího kejklíře s purpurovejma střevícema!!!!!!! :-)))))))))))))))



Re: Ještě k tzv. konkordátu (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 11:37:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To burárum má celkem oprávněný požadavek.
Ačkoli nemohu přepsat přesný citát, protože při poslechu televize se to dost špatně dělá, neumíte-li stenografovat, poslechl jsem si to ještě jednou: koho to zajímá - Otázky Václava Moravce v neděli ve 12.00 na ČT1, v druhé půli pořadu a zmínka byla již na začátku pořadu.

Olin



Re: Ještě k tzv. konkordátu (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 16:07:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Samozřejmě, že smlouva (konkordát) platná není, což pan ministr jasně zdůraznil tím, že nedošlo „doposud“ k její ratifikaci. Až po její případné ratifikaci bude konkordát uveden v platnost a jeho ustanovení bude možné se právoplatně dovolat. Ano, katolická strana a její emisarové často prohlašují, že konkordát je v platnosti. Přání je zde však pouze otcem myšlenky. Nicméně toto tvrzení se dá to snadno vyvrátit už jen četbou samotného konkordátu (čl 21) nebo znalostí smluv z oblasti mezinárodního práva. Navíc, pokud by konkordát platil, k čemu by pak byla horečnatá aktivita katolických aktivistů a různé politické obchody k její ratifikaci směřující? Viz článek samotného konkordátu:

Článek 21 návrhu konkordátu
(1) Tato smlouva podléhá ratifikaci ze strany České republiky v souladu s jejím právním řádem a ratifikaci ze strany Svatého stolce podle jeho procedurálních předpisů.

Proto toho, kdo by si chtěl přečíst diskusi s panem Kadlecem a jeho stanoviska, které původně zastával, poté odvolal a nyní znovu zastává, případně se dozvědět i fundované námitky pana prezidenta nebo právníka, tomu doporučuji následující odkazy:
 
1. Diskuse s panem Kadlecem (pod článkem):


 
2. Námitky pana prezidenta:
  

 
3. Námitky právníka: 



S pozdravem,

Pastýř


P. S. Soudě podle článku pana Kadlece, zdá se, že snaha o ratifikaci konkordátu opět vrcholí a je třeba přesvědčit lid, že konkordát již platí a proto ani není třeba o něm nějak zváště přemýšlet :-)



Re: Ještě k tzv. konkordátu (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 16:48:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Potvrzuji zde uvedené tvrzení pastýře, že konkordát dosud platný není, neboť nebyl ratifikován.
O tom není sporu.

DOSUD nebyl ratifikován, proto JEŠTĚ není v platnosti.
Na druhé straně účastníků smlouvy - smlouva má totiž vždy nejméně dvě strany, že, - proces adekvátní naší ratifikaci již proběhl a nyní se pouze čeká na ratifikaci v České republice. Je na tom něco nejasného?

Nejasné může být pouze naše laické vyjadřování, protože stejně tak je pravda, že smlouva = teď mám na mysli fakt, že se dvě svrchované strany na něčem smluvily - PLATÍ, protože ani jedna svrchovaná strana neřekla, že neplatí, a neodvolala svůj podpis, tedy nevypověděla svůj podpis.
Jak nám sdělil pan ministr Jehlička, vláda to ani nemá v úmyslu udělat, nýbrž má v plánu dotáhnout tuto smlouvu až k ratifikaci, tj. k platnosti v rámci právního řádu České republiky.

Jakkoli je tato terminologie možná laická, je zato zcela srozumitelná, a já očekávám, že případný znalec právní terminologie VYSVĚTLÍ to jediné, co je dosud předmětem sporu: totiž JAK se nazývá smlouva, která byla podepsána, ale dosud nebyla ratifikována oběma stranami - aniž by měl kdokoli v úmyslu ji vypovědět. Možná, že slovo PLATÍ je tu nesprávně použito i pro fakt smlouvy samé.

Pastýř to jistě nevysvětlí, ten neumí než googlovat, a pokud tu nikdo, kdo by se v problematice orientoval, není, tak se nebudu zlobit. Pak může tento článek sloužit dál jako důvod k vyvěšování antikatolické propagandy, zejména tak úchylné, jak sem vyvěsil standa.

Je tu tedy ještě jedna otázka - i když marginální: PROČ ASI pastýř a jemu podobní ostentativně mluví o konkordátu? Resp. obráceně: proč vláda NEMLUVÍ o konkordátu? Je to jedno? Není to jedno?
Z historie totiž víme, že konkordáty s jednotlivými státy se v minulosti vesměs uzavíraly právě v situaci ohrožení katolické církve,, v situaci, kdy Řím vedl "ústupové boje", a v těchto konkordátech se snažil právně petrifikovat alespoň nějaká privilegia za cenu tu, že se mnohého zřekne. Konkordáty bývaly milníky vítězství světského státu nad papežem.
Má tato smlouva tyto konotace? Já pochybuji.

Při poslední diskusi jsem se nechal zbytečně zamotat, což způsobují moje dalekosáhlé neznalosti, ale jsem rád, že mě pan ministr ve včerejším pořadu dal zapravdu. Opravdu to v tomto případě není moje zásluha.

Olin 



Re: Ještě k tzv. konkordátu (Skóre: 1)
Vložil: Simon v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 18:05:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže v rámci mezinárodního práva jde o
parafování: podepsání smlouvy s tím, že měnit se již nebude a
ratifikaci: odsouhlasení příslušným ústavním orgánem - v našem případě nba půdě Parlamentu a k tomu zatím nedošlo



Re: Ještě k tzv. konkordátu (Skóre: 1)
Vložil: Rony v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 18:23:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
přepis diskuse s ministrem kultury jehličkou ukazuje, že agent s teplou vatikánskou vodou nám tady zas předvedl svý kejkle :-)))))))))))  ministr jehlička sám řekl, že ta smlouva nebyla schválena. jestli ji teda jedna strana považuje za platnou, vůbec neznamená, že smlouva opravdu platí!!! :-))))))))  a v tý diskusi se shodli jak václav moravec, tak jehlička s jandákem i radkovský, že neplatí a že je potřeba ji schválit sněmovnou a podepsat prezidentem. jedinej kejklíř olin spolu s vatikánem tvrdí, že smlouva platí, i když dosud nebyla ratifikována!!!! :-))))))) 

Václav Moravec v Otázkách Václava Moravce v neděli 14.10.2007: Když se podíváme na programové priority KÚ-ČSL, tak jednou z priorit je vypořádání vztahu státu a církve, dořešení česko-vatikánské smlouvy. Václav Klaus řekl jasně, že on česko-vatikánskou smlouvu nepodepíše jako prezident. .... pro volitele KDU-ČSL je tento politický postoj Václava Klause k této věci problém?

ministr kultury ČR Václav Jehlička: Já si myslím, že ta věc je ve vývoji, já si myslím, že poté, pokud se to povede,

Václav Moravec: Takže si myslíte, že dojde ke změně postoje Václava Klause?

ministr kultury ČR Václav Jehlička: Já si myslím, že tato věc je otevřená.

Václav Moravec: Nemá ČSSD obavy, že dojde k zobchodování česko-vatikánské smlouvy s Václavem Klausem, aby získal hlasy lidovců?


Vítězslav Jandák: Víte já si myslím jednu věc. Víte že tady je vůbec problém, který jste ani jeden z pánů nezmínili. Ústavní právníci se teď zabývají myšlenkou jestli je vůbec možné, aby tato smlouva, byla-li už jednou ve sněmovně, tam může být ve stejném textu podruhé. Takže je otázka, jestli vůbec tato smlouva, poté co neprošla, kdysi, může být v podstatě, znova poředložena sněmovně. Já si myslím, že tato smlouva by měla být přepsána.

ministr kultury ČR Václav Jehlička: Tato smlouva tedy, ne že by byla zamítnuta, ale ona se neprojednávala nakonec v té sněmovně, ale je podepsána tehdejším ministrem zahraničí, je podepsána reprezentantem Vatikánu, takže zde leží na stole, vlastně je taková zaparkovaná, jak se říká.

Vítězslav Jandák: Ale to už je zaparkovaná velmi dlouho, ale pane ministře nezlobte se, ale proč jste ji už nepředložili sněmovně? Možná, že to je taky proto, že víte, že když ji předložíte a náhodou se stane, že sněmovna ty ruce zvedne, tak Václav Klaus ji nepodepíše. A to je možné. Já se ptám, proč po roce a půl této vlády neleží tato smlouva ve sněmovně.

ministr kultury ČR Václav Jehlička: Já bych se zeptal, proč nebyla ta smlouva schválena tehdy, kdy byla podepsána, když byla u vlády vaše vláda.

....

Václav Moravec: Jednání mezi Českou republikou a Vatikánem začala v prosinci roku 1999 a smlouva mezi Českou republikou a Vatikánem byla odmítnuta ve sněmovně v květnu 2003, od té doby nedošlo, že by poslanci se jí znovu zabývali. Pane ministře, kdy ji znovu předložíte?

ministr kultury ČR Václav Jehlička: My nic měnit nemůžeme, protože to je kompetence ministerstva zahraničí.

Václav Moravec: To znamená existuje shoda, že se dohoda měnit nebude?

ministr kultury ČR Václav Jehlička: Ona je podepsána. ona je podepsána a svatý stolec pokládá to za platný dokument, když byl podapsán, takže takovou smlouvu, která se vytvářela dlouhou dobu a velmi poctivě, nelze jen tak měnit. To se musí udělat patřičné důvody a ty tady žádné nevidíme.

biskup František Radkovský: Pokud půjde o dohody v restitucích, pokud půjde o dohod, že my se zřekneme určitého majetku, i když jaksi proti náhradě, tak my biskupové sami na to nestačíme, to musí být Vatikán, který k tomu dáá souhlas, protože jaksi tam je hlava, tam je prostě vedení církve,  takže my se nevyhneme se tomu, že bude potřeba nejdřív dohodnout a doratifikovat tu smlouvu nějakým způsobem.

Václav Moravec: Pane ministře, kdy dáte tuto smlouvu do sněmovny?

ministr kultury ČR Václav Jehlička: My jsme se domluvili, že vyřešení, náprava majetkových křivd a financování církví musí předcházet vatikánské smlouvě a že tyto dvě věci nebudeme dávat dohromady. 


Václav Moravec: Rozumím-li tomu správně, pak až bude schválen zákon vypořádání o majetkovém narovnání, pak teprve pak dáte česko-vatikánskou smlouv do sněmovny?

ministr kultury ČR Václav Jehlička: ...zde se napraví věci mezi státem a římskokatolickou církví, jejíž hlavou je Vatikán, tak zde bude vykonána velká práce, a tak vytvoří rozhodně příznivou atmosféru proto, aby se vypořádala i tato smlouva.



Re: Ještě k tzv. konkordátu (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 18:54:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji zde přítomnému Rony, že - ať už má úmysly jakékoli - tímto uveřejněním přepisu, který jsem ráno nenašel, potvrdil moje slova.
Myslím, že jsem se nemohl vyjádřit jasněji.

Olin



Re: Ještě k tzv. konkordátu (Skóre: 1)
Vložil: signum v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 20:29:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

     PROČ se někteří diskutující křesťané snaží o dezinformace v zájmu zpochybnění této smlouvy?

To nevím, nicméně se domnívám, že nejen ti co zpochybňují tuto smlouvu, se dopouštějí dezinformací. V posledku si myslím, že mnohé dezinformace jsou způsobeny pouhou neznalostí. 

     Proč tvrdí, že je ta smlouva pro ČR nevýhodná, a že privileguje Katolickou církev?

ad  část A.  Otázka by měla ale být položena  takto, čím ja tato smlouva pro ČR výhodná aby ji uzavírala ? 

ad část B.  Smlouva samozřejmě privileguje katolickou církev. Dokonce jsi to sám i uvedl : ".. v těchto konkordátech se snažil právně petrifikovat alespoň nějaká privilegia za cenu tu, že se mnohého zřekne .."


Proč se tváří, že je ratifikace této smlouvy hrozbou, když podobnou smlouvu, jak jsme dnes v televizi názorně na mapě viděli, dávno ratifikovaly parlamenty ostatních států EU (nevím, zda úplně všech),aniž by bylo zjevné, že se někda nějaká hrozba naplnila? Co je to vůbec za hrozbu, co nehrozí?

Nevím zda je ratifikace smlouvy nějakou aktuální hrozbou, nicméně posiluje postavení Katolické církve a přiznává ji některá privilegia.    

"..když podobnou smlouvu.."   pokud si člověk pročte smlouvy, které jsou uzavřeny s některými jinými státy, zjistí že ta podoba tam je, nicméně liší se v mnohém. 

Tudíž otázka : 

V čem je tato smlouva pro ČR výhodná aby ji uzavírala ? 



 



Stránka vygenerována za: 0.31 sekundy