Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Rostislav.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 2, článků celkem: 16651, komentáře < 7 dní: 225, komentářů celkem: 429541, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 435 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:


Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116462123
přístupů od 17. 10. 2001

Povzbuzení: Víra se nikdy nezrodí jako výsledek racionální argumentace
Vloženo Čtvrtek, 18. červenec 2002 @ 08:52:28 CEST Vložil: Spuntik

Zkušenosti poslal Krestan

Víra se nikdy nezrodí jako výsledek racionální argumentace

Diskuse o rozporech v bibli ukázala, že sebevědomě přezíravé, marxisticko-pseudovědecké postoje k náboženství a k věřícím lidem mají u nás stále ještě překvapivě hodně vyznavačů (to slovo užívám záměrně, jde jen o jiný druh víry), a že kultura demokratické diskuse je u nás stále ještě v plenkách. Britské listy na sebe berou sysifovský úkol, když se pokoušejí toto pole kultivovat, ať už je konkrétní námět diskuse jakýkoli. Nechtěl bych být v kůži šéfredaktora, na kterého se sypou útoky zleva i zprava, ačkoli jenom (nebo hlavně) díky jemu tato tribuna existuje. Zarytým zastáncům tzv. "vědeckého světového názoru" nabízím spíš k tichému zamyšlení než k další ideologické řežbě několik fakt, o kterých školské učebnice dodnes taktně (takticky?) mlčí. Ponechejme stranou vědce jako byl Koperník (1473-1543), Tycho de Brahe (1546-1601), Descartes (1596-1650), Kepler (1571-1630), Pascal (1623-1662), Newton (1643-1723), Leibniz (1646-1716), Euler (1707-1783), Volta (1748-1827), Ampére (1775-1836), Cauchy (1789-1857), Oersted (1777-1851), Maxwell (1831-1879), Marconi (1874-1937). Byli to vesměs mužové hluboké víry, z pohledu dnešního ateisty ovšem "zatížení středověkými náboženskými představami" a nedisponující ještě poznáním moderního věku. Podívejme se tedy, co o Bohu soudí představitelé moderní vědy 19. a 20. století, kteří posunuli lidské poznání významně kupředu.
Wilhelm Röntgen (1845-1923, objevitel Röntgenova záření):
"Kéž tě Bůh ochraňuje!" - to byla slova, která mi manželka často říkala v posledních chvílích svého života. A ta slova se stala Božím nástrojem ke splnění její prosby. Bůh mi dal to nejlepší, co mohl dát.
(z korespondence s M. Boveri) Thomas Alva Edison (1847-1931, vynálezce žárovky a dalších více než 1000 patentů):
"Panu Eiffelovi, konstruktéru a odvážnému staviteli mohutného a jedinečného mistrovského díla moderního inženýrského umění věnuje tato slova člověk, který projevuje svrchovanou úctu a největší obdiv všem inženýrům, hlavně však největšímu mezi nimi - Bohu."
Zápis v pamětní knize Eiffelovy věže Max Planck (1858-1947, zakladatel kvantové teorie, Nobelova cena za fyziku 1918):
"Náboženství ani věda se neobejdou bez víry v Boha. V prvním případě je Bůh na počátku, v druhém na konci jakéhokoli uvažování. Pro věřícího je Bůh základem a východiskem, pro vědce vrcholem a výslednicí každého světonázorového uvažování."
(Wege zur physikalischen Erkenntnis, S. Hirzel, Leipzig 1944, str. 294) James H. Jeans (1877-1946, anglický matematik a astronom):
"Entropie vesmíru nedosáhla ještě svého maxima. Kdyby ho dosáhla, nebylo by o čem uvažovat (neměl by ani kdo - pozn. PM). Entropie však stále ještě rychle roste, a proto musela mít svůj počátek. V minulosti, ani ne nekonečně vzdálené, muselo se odehrát něco, co nazýváme "stvoření". Jestliže vesmír je vesmírem, kde probíhá proces myšlení, pak i jeho stvoření muselo být plodem myšlení. Určení jeho konstant, jako je poloměr vesmíru a počet elektronů v něm, předpokládá myšlení, jehož bohatost odpovídá nesmírné velikosti uvedených veličin. Čas a prostor jsou podmínkou myšlení a musely tedy vzniknout jako součást úkonu myšlení. Původní kosmologie uvádějí Stvořitele jako někoho, kdo pracuje v prostoru a čase a tvoří slunce, měsíc a hvězdy z existující už neuspořádané hmoty. Moderní vědecká teorie nás však vede k tomu, abychom Stvořitele viděli jako někoho, kdo stojí mimo prostor a čas, neboť ty jsou součástí jeho stvoření, podobně jako malíř není součástí svého plátna."
(Vesmír a jeho záhady, Paul List Verlag, Munchen 1955, str. 141-142) Albert Einstein (1879-1955, Nobelova cena za fyziku 1921):
"Dost rozšířené mínění, že jsem ateistou, je naprosto mylné. Kdo by takovou domněnku vyvozoval z mých vědeckých teorií, vůbec mě nepochopil. A prokazuje mi velmi špatnou službu, když rozšiřuje o mém postoji k náboženství něco tak překrouceného. Věřím v jednoho osobního Boha a mohu s čistým svědomím prohlásit, že nikdy ve svém životě jsem neholdoval ateismu... Už jako mladý student jsem odmítl vědecké stanovisko osmdesátých let a na vývojovou teorii Darwina, Haeckela a Huxleye se dívám jako na beznadějně zastaralou... Pokud jde o mne, jsem přesvědčen, že bez náboženství by se lidstvo dodnes nacházelo na barbarském stupni vývoje... Bylo to právě náboženství, které dopomohlo lidstvu k pokroku ve všech oblastech."
(Z interview v americkém tisku 1950) Arthur Stanley Eddington (1882-1946, významný anglický astronom):
"Vtloukat ateistovi do hlavy náboženské přesvědčení je stejně pošetilé jako vtloukat Skotovi smysl pro humor... Pochopení se získává spontánně, nikoliv cestou analyzujícího ověřování. Právě tak je to s naším poznáváním Boha. Jsou lidé, pro které jejich vnitřní smysl pro vnímání Boží přítomnosti je daleko jasnějším poznáním než všechny ostatní naše zkušenosti. Podle nich nedostatek tohoto smyslu je něco podobného, jako když člověku chybí smysl pro humor. Můžeme se zajisté pokoušet o analýzu náboženské zkušenosti a můžeme vytyčit teologii nebo filozofii, které vědecky formulují naše závěry získané logickým postupem. Nesmíme však zapomínat, že teologie tohoto druhu je pouze symbolickým poznáváním, zatímco zkušenost je vnitřním poznáváním. A jako je nemožné vyvolat smích nad určitou anekdotou vědeckým objasněním její vnitřní struktury, tak ani diskuse o Božích vlastnostech (anebo o jistém neosobním konceptu Boha) nemůže vyvolat onu ozvěnu v duši, která je podstatou každé náboženské zkušenosti."
(Das Weltbild der Physik und ein Versuch seiner philosophischen Deutung, Fr. Vieweg u. Sohn, Brauschweig 1939, str. 316) Erwin Schrödinger (1887-1961, tvůrce vlnové mechaniky, Nobelova cena za fyziku 1933):
"Základní stavební prvky života nejsou nějakým neobratným lidským dílem, ale nejskvělejší mistrovskou prací, jaká kdy vznikla na základě hlavních principů Boží kvantové mechaniky."
(Was ist das Leben, 1946, str. 151) Arthur A. Compton (1892-1962, Nobelova cena za fyziku 1927):
"Bůh se mi jeví pod třemi vzájemně úzce souvisejícími aspekty. Podle prvního, všeobecně uznávaného hlediska se Bůh jeví jako nejvyšší dobro, o němž skutečně vím a kterému proto obětuji vlastní život. V něm je láska, krása, harmonie a dobrota, "neslyšitelný hlas", v němž křesťan nachází osvícení, svědomí a pramen svého štěstí. Pokud jde o druhý aspekt, Bůh je podle mne základem bytí, života a činnosti - představuji si ho jako inteligentní moc, která se zvláštním způsobem účastní života svých tvorů, obdařených podobně jako on inteligencí a spolu s ním odpovědných za utváření světa. Tato představa o Bohu daleko přesahuje pojem vědecky poznaných a evidovaných přírodních sil a zasahuje oblast, které je za hranicí veškeré zkušenosti. Když však podobný náhled chápou lidé mající určitou náboženskou zkušenost, nabývá pro ně životní důležitosti. Možnost spolupráce s Bohem na utváření života, jehož cílem je dosažení svobody, je jim podnětem a zároveň závazkem rozšiřovat stále více okruh vzájemně spolupracujících a umožnit tak i jiným účast na nezcizitelných právech, jimiž Stvořitel obdařil své děti. Kromě toho se mi Bůh zjevuje v příkladném životě šlechetných lidí. Právě oni mi ukazují možnost aktivní činnosti, která dává našemu bytí pravou náplň. Může se zdát pozoruhodné a divné, že Kristus nikdy nepostavil do popředí otázku války a míru mezi národy. Jemu se ale právě starost o jednotlivce jako osobnosti před Boží tváří jevila jako nejpotřebnější. Kristovým cílem bylo ukázat člověku cestu vedoucí k vnitřnímu míru, kterým nemůže otřást ani vnější nouze, válka nebo smrt. Na druhé straně však je tu i silná Ježíšova účast na životě jako takovém a na niterném postoji mezi lidmi navzájem. Proto křesťanská víra pomáhá budovat svobodnou lidskou společnost, která převyšuje všeobecná a státní společenstva. ... Stvořitel nás stvořil jako svobodné lidské bytosti a současně vložil do našich rukou moc utvářet podobu našeho světa. Záleží teď na nás - a v tom spočívá smysl naší svobody -, zda užíváme uvedenou moc k sobeckým účelům, tj.. k ničení, nebo ji užíváme k budování světa, kde by se každý mohl uplatnit jako Boží dítě."
(Lebensgestaltung und Menschheitsziele im Atomzeitalter, in Universitas, Zeitschrift fur Wissenschaft, Kunst und Literatur, Stuttgart 1957, č. 6, str. 612-616) Pascual Jordan (*1902, s W. Heisenbergem spoluautor kvantové mechaniky):
"Výsledky moderní fyziky úplně mění situaci, pokud jde o vztah mezi náboženstvím a přírodními vědami... Co se týká přírodovědecké zkušenosti, není vůbec od věci položit si otázku, s jakou zkušeností máme vlastně co dělat. Touto otázkou se nadhazuje problém sociologické analýzy o procesu vytváření vědeckého úsudku. Oblíbená povrchní představa, že vědeckou zkušenost si může každý snadno ověřit, se velmi vzdaluje od konkrétní skutečnosti. Bez ohledu na to, že jen velmi malá skupina aktivních vědců si může ověřit některé části vědecké nauky (vyjímaje počáteční základy), možnosti ověření se ve skutečnosti pro každého jednotlivého specialistu omezují na velmi úzkou oblast. Daleko největší část toho, co dotyčný specialista uznává za přijatou vědeckou nauku, převzal vlastně od jiných... Možnost vědecké práce ve fyzice a chemii by se scvrkla na nulu, kdyby si fyzikové a chemici měli veškeré dosavadní poznatky ověřovat osobně. Tímto způsobem uvažování se do značné míry stírá rozdíl mezi vědou a náboženstvím. Věda stejně jako náboženství nevyhnutelně předpokládá uznání autorit a jimi ověřených pravd."
(Der gescheiterte Aufstand, Betrachtungen zur Gegenwart, Vittorio Klostermann, Frankfurt a.M. 1957, str. 69-71) Joseph Meurers (*1909, astrofyzik a ředitel vídeňské hvězdárny):
"Nejen že to není pravda, ale je to dokonce vědomá lež, tvrdí-li se, že věda, zejména přírodověda, dokázala neexistenci Boha. Ve skutečnosti všichni moderní vědci dnes uznávají hranice své vědy... Dnes víme, že každá věda má své vlastní metody, které se dají aplikovat jen na určité vymezené oblasti reálného světa. V jiných oblastech jsou však nepoužitelné. Možnosti poznávání a výkladu v astrofyzice a astronomii sahají jen tam, kde můžeme hmotu měřit. Tam, kde vlastnosti hmoty nejsou už přístupné našemu měření, končí oblast vědy a začíná oblast spekulací. Ještě v 19. století se věřilo, že pomocí přírodovědeckých metod se podaří hmotu beze zbytku prozkoumat. Dnes však už vědci vědí, že jejich metody mají svá omezení (viz např. Heisenbergův princip neurčitosti - pozn. PM).
(Gottes Reich ist euch anvertraut, Paderborn 1957, str. 176-178) Dalo by se ještě pokračovat, ale - jak říká výše Arthur Stanley Eddington - víra se nikdy nezrodí jako výsledek racionální argumentace. Uvedené příklady pouze dokládají, že ten, kdo dnes věří v Boha, nemusí být ještě na hlavu padlý, spíše naopak. Kdo nevěří v inteligentního původce své vlastní inteligence, nemůže se vlastně k ničemu smysluplně vyjadřovat.

" Víra se nikdy nezrodí jako výsledek racionální argumentace" | Přihlásit/Vytvořit účet | 2 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Víra se nikdy nezrodí jako výsledek racionální argumentace (Skóre: 1)
Vložil: volny v Čtvrtek, 25. červenec 2002 @ 00:40:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Krestan poslal: Víra se nikdy nezrodí jako výsledek racionální argumentace Milý krestane, s titulkem tohoto článku si dovolím lehce polemizovat. Každá víra, potažmo ideologie, se formuje v důsledku nových myšlenek ( idejí ) , a tyto ideje jsou formovány nejprve těmi nejpovolanějšími, v minulosti to byli třeba proroci, rabíni, šamani, z hlediska dnešní terminologie bychom je klidně mohli nazvat vědci. Ti bývají v první linii. Teprve po nich nastupují konzervátoři a normalizátoři, tedy ti , kteří víru respektive ideologii užívají zčásti a někdy především ve svůj prospěch, a ti mají z těchto důvodů tendenci víru či ideologii dogmaticky zakonzervovat. Tento proces se cyklicky opakuje, takže se objevují noví proroci a po nich opět nastupují dogmatizátoři a normalizátoři ... Pavel Mareš Diskuse o rozporech v bibli ukázala, že sebevědomě přezíravé, marxisticko-pseudovědecké postoje k náboženství a k věřícím lidem mají u nás stále ještě překvapivě hodně vyznavačů (to slovo užívám záměrně, jde jen o jiný druh víry), a že kultura demokratické diskuse je u nás stále ještě v plenkách. Já bych především řekl, že možnosti demokratické diskuse jsou u nás na docela dobré úrovni, a doby, kdy stačilo něco označit jako imperialistické nebo marxistické a tím to bez jakékoli další argumentace zlikvidovat, už máme , jak doufám, šťastně za sebou. Britské listy na sebe berou sysifovský úkol, když se pokoušejí toto pole kultivovat, ať už je konkrétní námět diskuse jakýkoli. Nechtěl bych být v kůži šéfredaktora, na kterého se sypou útoky zleva i zprava, ačkoli jenom (nebo hlavně) díky jemu tato tribuna existuje. Zarytým zastáncům tzv. "vědeckého světového názoru" nabízím spíš k tichému zamyšlení než k další ideologické řežbě několik fakt, o kterých školské učebnice dodnes taktně (takticky?) mlčí. Pokud jde o likvidaci tzv. vědeckého světového názoru, tak to bude asi opravdu dost sisyfovský úkol, s tím souhlasím. Pokud jde o učebnice nemám přehled, ale jinak mám dojem, že níže citované výroky předních vědců jsou vesměs všeobecně známy, většina z nich byla u nás publikována již před rokem 1989 a zbytek bez problémů jistě i po tomto roce. Ponechejme stranou vědce jako byl Koperník (1473-1543), Tycho de Brahe (1546-1601), Descartes (1596-1650), Kepler (1571-1630), Pascal (1623-1662), Newton (1643-1723), Leibniz (1646-1716), Euler (1707-1783), Volta (1748-1827), Ampére (1775-1836), Cauchy (1789-1857), Oersted (1777-1851), Maxwell (1831-1879), Marconi (1874-1937). Byli to vesměs mužové hluboké víry, z pohledu dnešního ateisty ovšem "zatížení středověkými náboženskými představami" a nedisponující ještě poznáním moderního věku. Podívejme se tedy, co o Bohu soudí představitelé moderní vědy 19. a 20. století, kteří posunuli lidské poznání významně kupředu. To je ovšem účelově zvolený seznam, v němž se z nějakých nejasných důvodů neobjevila taková jména jako třeba Galileo Galilei, Giordano Bruno a nebo John Russell. Pane Mareši, tak takhle tu demokratickou diskusi asi nenakultivujete. K výrokům - rozhodně stojí za to se s nimi seznámit, v každém z nich je něco zajímavého, co stojí za přečtení a uvažování, a zde musím panu Marešovi poděkovat za námahu při jeho práci. K výrokům samým - vesměs se odvolávají na jednotu vědy a víry. Jako příklad zde ponechávám výrok následující : Max Planck (1858-1947, zakladatel kvantové teorie, Nobelova cena za fyziku 1918): "Náboženství ani věda se neobejdou bez víry v Boha. V prvním případě je Bůh na počátku, v druhém na konci jakéhokoli uvažování. Pro věřícího je Bůh základem a východiskem, pro vědce vrcholem a výslednicí každého světonázorového uvažování." (Wege zur physikalischen Erkenntnis, S. Hirzel, Leipzig 1944, str. 294) K tomuto výroku mám však jednu výhradu - pro vědce může být Bůh vrcholem či výslednicí, musí však bádat čili hledat tak, aby se k té výslednici dostal pomocí argumentů a nikoli pouze svých vlastních přání. Nějaké výhrady mám i k výrokům dalším: Arthur Stanley Eddington (1882-1946, významný anglický astronom): "Vtloukat ateistovi do hlavy náboženské přesvědčení je stejně pošetilé jako vtloukat Skotovi smysl pro humor... Souhlasím, komukoli cokoli vtloukat do hlavy je naprostý nesmysl .... Pochopení se získává spontánně, nikoliv cestou analyzujícího ověřování. To je dost pochybné tvrzení, podle mne minimálně není možné jedno bez druhého. Právě tak je to s naším poznáváním Boha. Jsou lidé, pro které jejich vnitřní smysl pro vnímání Boží přítomnosti je daleko jasnějším poznáním než všechny ostatní naše zkušenosti. Podle nich nedostatek tohoto smyslu je něco podobného, jako když člověku chybí smysl pro humor. To je názor, že Bůh je tady jen pro privilegované, kteří ho dokáží vnímat, a to je samozřejmě názor, který zcela odmítám. Můžeme se zajisté pokoušet o analýzu náboženské zkušenosti a můžeme vytyčit teologii nebo filozofii, které vědecky formulují naše závěry získané logickým postupem. Nesmíme však zapomínat, že teologie tohoto druhu je pouze symbolickým poznáváním, zatímco zkušenost je vnitřním poznáváním. "Vnitřně" slyšíme, vidíme a cítíme, pokud uvažujeme, uvažujeme již ve slovech, tedy v pojmech, čili symbolech. A jako je nemožné vyvolat smích nad určitou anekdotou vědeckým objasněním její vnitřní struktury, tak ani diskuse o Božích vlastnostech (anebo o jistém neosobním konceptu Boha) nemůže vyvolat onu ozvěnu v duši, která je podstatou každé náboženské zkušenosti." (Das Weltbild der Physik und ein Versuch seiner philosophischen Deutung, Fr. Vieweg u. Sohn, Brauschweig 1939, str. 316) Určitě nejsem sám, komu se už stalo, že hned nějakou anekdotu hned nepochopil, a musel si ji od někoho nechat vysvětlit. A ozvěnu? Sám bych tady napsal spíš rezonanci, ale ani ozvěna ani rezonance v duši mi mnoho neříkají. Dalo by se to snad opsat jako pochopení, když něco pochopím, tak mne to potěší. Čili, je to jakési pochopení bez namáhavé analýzy. Bohužel - takové pochopení bývá většinou i velmi plytké a povrchní, byť, pravda, potěší nejvíc, protože jsme si zdánlivě ušetřili mnoho námahy ... Arthur A. Compton (1892-1962, Nobelova cena za fyziku 1927): "Bůh se mi jeví pod třemi vzájemně úzce souvisejícími aspekty. Podle prvního, všeobecně uznávaného hlediska se Bůh jeví jako nejvyšší dobro, o němž skutečně vím a kterému proto obětuji vlastní život. V něm je láska, krása, harmonie a dobrota, "neslyšitelný hlas", v němž křesťan nachází osvícení, svědomí a pramen svého štěstí. Pokud jde o druhý aspekt, Bůh je podle mne základem bytí, života a činnosti - představuji si ho jako inteligentní moc, která se zvláštním způsobem účastní života svých tvorů, obdařených podobně jako on inteligencí a spolu s ním odpovědných za utváření světa. Tak tohle jsem tu nechal proto, že se mi to moc líbí, pod to se mohu rád podepsat. Tato představa o Bohu daleko přesahuje pojem vědecky poznaných a evidovaných přírodních sil a zasahuje oblast, které je za hranicí veškeré zkušenosti. Když však podobný náhled chápou lidé mající určitou náboženskou zkušenost, nabývá pro ně životní důležitosti. K tomu jen jednu připomínku, napsal bych to spíš takhle : představa o Bohu překračuje veškeré naše znalosti a zkušenosti, to nás však inspiruje k víře, která tím pro nás nabývá životní důležitosti. Možnost spolupráce s Bohem na utváření života, jehož cílem je dosažení svobody, je jim podnětem a zároveň závazkem rozšiřovat stále více okruh vzájemně spolupracujících a umožnit tak i jiným účast na nezcizitelných právech, jimiž Stvořitel obdařil své děti. Krásně napsáno a pěkně se to čte, ale, připomínka či otázka, jak můžeme spolupracovat s někým, když i pouhá představa o něm překračuje naše možnosti, znalosti a zkušenosti? Mohu to snad poopravit takto : Touha po spolupráci s Bohem na utváření života, .... a dál už to rád podepisuji a děkuji. Kromě toho se mi Bůh zjevuje v příkladném životě šlechetných lidí. Právě oni mi ukazují možnost aktivní činnosti, která dává našemu bytí pravou náplň. Může se zdát pozoruhodné a divné, že Kristus nikdy nepostavil do popředí otázku války a míru mezi národy. Jemu se ale právě starost o jednotlivce jako osobnosti před Boží tváří jevila jako nejpotřebnější. Otázka války a míru mezi národy - zpráva o Ježíšově činnosti v Palestině z tibetského kláštera Hemis hovoří spíš o Ježíšově sociální než mezinárodní aktivitě, jinak opět souhlas. Kristovým cílem bylo ukázat člověku cestu vedoucí k vnitřnímu míru, kterým nemůže otřást ani vnější nouze, válka nebo smrt. Na druhé straně však je tu i silná Ježíšova účast na životě jako takovém a na niterném postoji mezi lidmi navzájem. Proto křesťanská víra pomáhá budovat svobodnou lidskou společnost, která převyšuje všeobecná a státní společenstva. ... Byl bych velmi šťasten, kdyby to byla vždycky pravda ... Stvořitel nás stvořil jako svobodné lidské bytosti a současně vložil do našich rukou moc utvářet podobu našeho světa. Záleží teď na nás - a v tom spočívá smysl naší svobody -, zda užíváme uvedenou moc k sobeckým účelům, tj.. k ničení, nebo ji užíváme k budování světa, kde by se každý mohl uplatnit jako Boží dítě." (Lebensgestaltung und Menschheitsziele im Atomzeitalter, in Universitas, Zeitschrift fur Wissenschaft, Kunst und Literatur, Stuttgart 1957, č. 6, str. 612-616) No, sám bych to asi nedokázal lépe napsat, tak zase alespoň moc děkuji a doporučuji všem, aby si to dobře přečetli. Pascual Jordan (*1902, s W. Heisenbergem spoluautor kvantové mechaniky): "Výsledky moderní fyziky úplně mění situaci, pokud jde o vztah mezi náboženstvím a přírodními vědami... Co se týká přírodovědecké zkušenosti, není vůbec od věci položit si otázku, s jakou zkušeností máme vlastně co dělat. Touto otázkou se nadhazuje problém sociologické analýzy o procesu vytváření vědeckého úsudku. Oblíbená povrchní představa, že vědeckou zkušenost si může každý snadno ověřit, se velmi vzdaluje od konkrétní skutečnosti. Čí to je oblíbená povrchní představa? Moje určitě ne. Výsledky vědeckých experimentů si samozřejmě nemůže ověřit každý, ale to nikterak nesnižuje jejich hodnotu. Bez ohledu na to, že jen velmi malá skupina aktivních vědců si může ověřit některé části vědecké nauky (vyjímaje počáteční základy), možnosti ověření se ve skutečnosti pro každého jednotlivého specialistu omezují na velmi úzkou oblast. Daleko největší část toho, co dotyčný specialista uznává za přijatou vědeckou nauku, převzal vlastně od jiných... Ale to je přece princip dělby práce a v čemkoliv ... Možnost vědecké práce ve fyzice a chemii by se scvrkla na nulu, kdyby si fyzikové a chemici měli veškeré dosavadní poznatky ověřovat osobně. To už je naprostý omyl a pokus o klamnou argumentaci, tak řečenou manipulaci. Naopak, pane, díky této dělbě se možnosti vědecké práce značně rozšířily. Tímto způsobem uvažování se do značné míry stírá rozdíl mezi vědou a náboženstvím. Tímto způsobem to asi těžko. Věda stejně jako náboženství nevyhnutelně předpokládá uznání autorit a jimi ověřených pravd." (Der gescheiterte Aufstand, Betrachtungen zur Gegenwart, Vittorio Klostermann, Frankfurt a.M. 1957, str. 69-71) To je ovšem pravda, není ale autorita jako autorita a není ověřování jako ověřování, tak jednoduše se to oblbnout nedá. Joseph Meurers (*1909, astrofyzik a ředitel vídeňské hvězdárny): "Nejen že to není pravda, ale je to dokonce vědomá lež, tvrdí-li se, že věda, zejména přírodověda, dokázala neexistenci Boha. Ve skutečnosti všichni moderní vědci dnes uznávají hranice své vědy... Dnes víme, že každá věda má své vlastní metody, které se dají aplikovat jen na určité vymezené oblasti reálného světa. V jiných oblastech jsou však nepoužitelné Tak tohle už dneska neplatí. Každá věda má sice své vlastní metody, jsou možná i prakticky aplikovatelné jenom někde a na něco, nicméně výsledky musí platit obecně pro cokoliv a kdekoliv. A platí. . Možnosti poznávání a výkladu v astrofyzice a astronomii sahají jen tam, kde můžeme hmotu měřit. Tam, kde vlastnosti hmoty nejsou už přístupné našemu měření, končí oblast vědy a začíná oblast spekulací. Tohle sice platí, ale nejenom pro hmotu. Ještě v 19. století se věřilo, že pomocí přírodovědeckých metod se podaří hmotu beze zbytku prozkoumat. Dnes však už vědci vědí, že jejich metody mají svá omezení (viz např. Heisenbergův princip neurčitosti - pozn. PM). (Gottes Reich ist euch anvertraut, Paderborn 1957, str. 176-178) Každá metoda má nějaké možnosti a nějaká omezení. Pokud jde o Heisenbergův princip neurčitosti, ten se rád někdy používá jako důkaz pro nepoznatelnost a podobně. Netřeba jej však takto mystifikovat. Co nám říká - pouze jednoduchou pravdu, že chceme-li něco pozorovat v klidu, nesmíme do toho strkat (tato úvaha se ovšem týká pozorování třeba elektronu nebo fotonu). Dalo by se ještě pokračovat, ale - jak říká výše Arthur Stanley Eddington - víra se nikdy nezrodí jako výsledek racionální argumentace. Mám dojem, že zrovna sir Eddington v tomto společenství příliš nevynikl, a o tom , jak se rodí víra, jsem psal už nahoře. Uvedené příklady pouze dokládají, že ten, kdo dnes věří v Boha, nemusí být ještě na hlavu padlý, spíše naopak. Na hlavu padlý, to si snad už dneska nikdo nemyslí, pokud jenom věří v Boha. Padlostí na hlavu ale zavání praktiky některých taky křesťanů, třeba tzv. charismatiků. Kdo nevěří v inteligentního původce své vlastní inteligence, nemůže se vlastně k ničemu smysluplně vyjadřovat. Jsou lidé, jejichž nejvyšší autoritou je Darwinova teorie o původu druhů, ( nikoli Darwin sám, který, pokud vím, v Boha věřil ). Tato teorie je alternativou k teorii o stvoření člověka Stvořitelem, a je to teorie, kterou ještě zatím nikdo nevyvrátil. Na prověření obou teorií se stále a systematicky pracuje. A tak si zatím můžeme a musíme vybrat a bez problémů a smysluplně se k tomu vyjadřovat. Zdraví Volny



Re: Víra se nikdy nezrodí jako výsledek racionální argumentace (Skóre: 1)
Vložil: Johny v Úterý, 09. září 2003 @ 12:00:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nejsem sice expert na tuto oblast, ale už z obecného hlediska je zřejmé, že k víře člověk dochází především z Boží milosti, hledá-li upřímně pravdu nebo je s ní nenadále a někdy i nekompromisně konfrontován.
Jen pokorný člověk, kterému to aspoň trochu pálí, příliš nepřeceňuje to, co ví. A zvlášťě bystrému vědci je pak jasné, že není vůbec přehnané tvrzení "Vím, že nic nevím". To je pozoruhodné poznání. Nalezení snad každé odpovědi, zvláště ve vědě, přináší zároveň další otázky a otevírání prostoru pro další poznání. Čím tedy víc víme, tím větší prostor se rozevře pro další poznávání. A také se vzrůstající kvalitou i množsvím informací musí člověk žasnout nad souvislostmi a řádem, nad neobyčejně důmyslným uspořádáním a stavbou každé maličkosti, která při podrobném zkoumání prozradí přítomnost dalších jemných struktur. Opravdu těžké je uvěřit, že to vše, včetně života, vzniklo pouhou náhodou.
Někomu tedy takto racionální uvažování může posloužit jako impuls k hledání autora tak dokonalého obrazu. Má-li tedy člověk potřebné znalosti a nechybí mu pokora, není divu, cítí-li se tím osloven.
Ale každý člověk je originál, nastavený na citlivost pro různé podněty. Proto je k víře v Boha možné dojít i různými cestami. A Bůh ví dobře, co a jak nás může oslovovat.
Co se týká vědy a víry, mohou spolu klidně existovat, aniž by se vyvracely. Jde jen o to, že v duchovní rovině člověk může dospět ke zkušenosti s Bohem, jako s nejvyšším dobrem, s Láskou a tak dále. Věda nám spíš může napovědět mnoho o tom, jaké další úžasné vlastnosti Bůh projevuje ve spojitosti s hmotou.
Pokud jde o spor stvoření vesus evoluce, zdá se, že bude ještě dlouho přežívat. Například skupina amerických vědců stále pracuje na výzkumech, které napovídají, že svět i vesmír mohl vzniknout i v kratším časovém období, než předpolkládá evoluční teorie.
Zdá se mi, že jde o stvoření v každém případě. Jde jen o to, jak a jak dlouho probíhalo. Důležité je vzít v potaz hlavní sdělení knihy Genesis, a to, že Bůh byl původcem všeho, co nás obklopuje a také původcem nás samotných. Jak přesně to udělal a jak asi dlouho která etapa trvala, už není určující. Přesto věřím, že se nám časem třeba i dost přesně podaří nalézt odpověď i na tuto otázku.



Stránka vygenerována za: 0.19 sekundy