Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Jiří.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16654, komentáře < 7 dní: 182, komentářů celkem: 429683, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 285 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116560365
přístupů od 17. 10. 2001

Život víry: Osten pravdy o náboženství-komentář
Vloženo Pátek, 24. květen 2019 @ 02:20:57 CEST Vložil: Tomas

O Bibli poslal vatatu

  
        Tyto komentáře zde svědčí o zrůdnosti náboženství, ve kterém lidi odsuzují druhé lidi, nebo jim vyhrožují Božími tresty, když se nepodřídí jejich pojetí víry, přitom Ježíš zemřel za naše hříchy, on, úplně nevinný, a nepředstavitelně trpěl.  Jak mohou lidé říkat, že milují Ježíše za to, co pro ně udělal, přitom vyjadřovat nenávist k druhým, kteří jim narušují jejich myšlení náboženství. Myslím si,že jedině tak, že to, co udělal Ježíš je pro ně méně cenné, než jejich vlastní myšlenkové pochody nad Biblí. Hlavním tématem Bible je však utrpení, ukřižování, smrt a vzkříšení Ježíše Nazaretského. Celé Pavlovo náboženství může jít k šípku Pavel chtěl být raději zatracený, kdyby to bylo možné, aby tak zachránil alespoň některé z židovských bratří. Tímto svým pominutím smyslů jasně ukázal, že i on měl slabé chvilky, protože tímto jasně řekl, že Ježíšova oběť nestačí. Kdyby Pavel chodil s Ježíšem při Jeho kázáních, nebo četl evangelia, která byla sepsána asi až po jeho smrti, tak by věděl, že si nemusí hrát na spasitele vedle Ježíše, ale věděl by, že stačí Ježíše poprosit v Jeho Jménu o to, ať ty bratry Ježíš zachrání, a Ježíš by to udělal, tak jak to slíbil, což je zapsáno v Jan 14,13-14 a Jan 15,1-7. Pavel nebyl zdaleka tak dokonalý ve svých skutcích a řečech, jak si mnozí myslí, a tak mají zastíněné evangelium o spasení. Už to, že si Pavel, Boží evangelium o spasení lidí přivlastnil, a nazval ho "svým" evangeliem, je známka toho, že sám nebyl stoprocentní v myšlení a ve slovu. 

   A proto se náboženství pozná podle toho, že je založené na výrocích lidí a ne na víře v Ježíše, který za nás zemřel, abychom my mohli žít v Božím odpočinutí, bez naších skutků, skrze skutky Boží, které pro nás Bůh předem připravil, abychom v nich žili. I Pavel změnil své myšlení, ale protože ,,zapomínaje na to, co je zamnou, hledíce v před", zapomněl na ty NE-SMYSLY, které sám napsal. Také napsal, že ,,skrze zákon zemřel jsem zákonu". Kolik těch napsaných slov Pavlem pochází z tohoto umírání zákonu skrze zákon? Proto potřebujeme slova Ježíše, který pod zákonem nikdy nebyl, ale vždycky mluvil jen to, co slyšel mluvit svého Otce, to proto, abychom nebyli svedeni Pavlovými omyly. Pavel také napsal ,,Žiji ne již já, ale žije ve mně Kristus..." Když člověk pozná pravdu z Ježíšových slov, že jenom Ježíš může člověka vysvobodit z otroctví hříchu, a také pozná jak, viz. Jan 14,13-14, tak teprve potom rozliší, kdy Pavel ve svých listech ještě bojoval s hříchem, což je možné jenom tenkrát, pokud nebyl svobodný od hříchu, proč by bojoval, kdyby již svobodný byl, a jasně pozná, kdy již Pavel byl svobodný. Pokud však člověk čtoucí Pavlovy listy nerozlišuje tuto Pavlovu proměnu jeho mysli, potom je sám buďto pod zákonem, kdy se snaží nehřešit vlastním úsilím, a nebo již pochopil, že i kdyby se rozkrájel, tak to pro Boha nebude dost dobré, a tak uvalí své skutky na Hospodina, úplně mu je odevzdá, a bude spoléhat ve všem na Něho, a nebude se vůbec spoléhat na svou rozumnost, která je tak čitelná z mnohých zde komentářů. Toto vše však není k zoufání, ani ke zlobě, protože jde o Boží výchovu, viz. Gal. 3,20-25. Existuje spolehlivý "barometr", podle kterého každý pozná jak na tom je. Pokud se člověku při čtení tohoto komentáře "zbouří žluč", pak je stoprocentně v Boží výchově, protože zatím nepřestal být dítětem hněvu, viz. Efeským 2,1-3 nbk r. 200:
     ,,I vy jste byli mrtví ve svých vinách a hříších, jimž jste se kdysi věnovali podle způsobu tohoto světa, pod vlivem onoho ducha, který mocně ovládá ovzduší a který nyní působí v neposlušných lidech. My všichni jsme kdysi spolu s nimi podléhali svým tělesným žádostem. Plnili jsme přání těla a mysli, a tak jsme svou přirozeností byli dětmi hněvu stejně jako ostatní."  
        Jiří Vašut

"Osten pravdy o náboženství-komentář" | Přihlásit/Vytvořit účet | 46 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pátek, 24. květen 2019 @ 08:26:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
Taky pravda, člověk by se měl držet dvou největších přikázání. Vyhrožovat božím trestem je hloupé... varovat ale není na škodu.



Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 24. květen 2019 @ 08:42:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Kdyby Pavel chodil s Ježíšem při Jeho kázáních, nebo četl evangelia, která byla sepsána asi až po jeho smrti, tak by věděl, že si nemusí hrát na spasitele vedle Ježíše, ale věděl by, že stačí Ježíše poprosit v Jeho Jménu o to, ať ty bratry Ježíš zachrání, a Ježíš by to udělal, tak jak to slíbil, což je zapsáno v Jan 14,13-14 a Jan 15,1-7. 

  Už to autor někdy udělal? 

  Pokud ano, kolik je kolem něj takto zachráněných?

  Cizinec.



Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 24. květen 2019 @ 14:07:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinče, to je pitomá otázka položená pitomci. 
Cožpak nechápeš, že když se blbě ptáš blbce, tak si ukrajuješ z jejo blbosti svůj podíl? 




]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 24. květen 2019 @ 14:10:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

A proč by se ptal blbě? 
Je to zcela správná, jasná a jednoznačná otázka


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 24. květen 2019 @ 14:37:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když už jsme, Rosmano, u toho "zcela", "jednoznačná" apod., tak třeba já rozhodně otázku typu "Už to...." nepovažuji za zcela jednoznačnou. To jsem si říkal hned, aniž by se mi zrovna toto chtělo komentovat. Dotaz se mi totiž jevil jako naivní, resp. předstírající zájem. Tak jsem to vnímal sám, ale nekomentoval to. Ale jednoznačná není rozhodně. To už komentovat budu.

Ta věta je příliš dlouhá a dotaz na "to" opravdu přesný není, neboť se vztahuje k celé dlouhé větě. A já s těmi nepřesnostmi Cizince mám neblahých zkušeností více než příliš, jinak bych to nechal plavat. Co např "toto":

"Kdyby Pavel chodil s Ježíšem při Jeho kázáních, nebo četl evangelia, která byla sepsána asi až po jeho smrti, tak by věděl, že si nemusí hrát na spasitele vedle Ježíše, ale věděl by..."

Mohl autor zrovna toto udělat? Aby ta 'jasná', 'správná' a 'přesná' otázka mohla mít smysl, musel by autor chodit s Ježíšem, a na základě toho chození by věděl, že... to dále, co následuje, je výmysl, který především nehonestuje apoštola Pavla jako neznalého, nevědoucího, jak evangelizovat, zatímco tady autor se staví do role, která mu v žádném případě nepřísluší.

Tak vyptávat se takového člověka zcela upřímně na to, jak dělat evangelizaci (resp. 'stačí Ježíše poprosit v Jeho Jménu o to, ať ty bratry Ježíš zachrání'), je samo o sobě podezřelé a nesvědčí o duchovní vyzrálosti autora dotazu. A když už tu zaznělo, že ta otázka je "zcela správná, jasná a jednoznačná otázka", tak pro jistotu uvedu, jak by otázka z těmito atributy ve skutečnosti mohla vypadat:

"Už někdy autor udělal to, že jen poprosil Ježíše v Jeho Jménu o to, ať ty bratry Ježíš zachrání? Pokud to udělal, kolik je kolem něj takto zachráněných?"

Opravdu Rosmano nevidíš rozdíl mezi zcela jasně položenou a jednoznačnou otázkou, a tím, jak se vyjadřuje Cizinec: "Už to autor někdy udělal?" Na to, za jak dlouhým souvětím následuje, je právě abnormálně nepřesná a nejednoznačná. To, na to se Cizinec vlastně ptá jsem si odvodil spíše domyšlenkou a jeho druhým dotazem. Ale sama o sobě ta otázka nedává prakticky smysl.

Podle mne zcela jistě autor nechodil s Ježíšem, tak ani neměl možnost poznat, že to, co píše dále, je nesmysl. Nicméně na ten závěr by mělo smysl se ptát. Já tu zkušenost takovou nemám, nicméně ptal bych se takto jedině věrohodného křesťana, nikoliv evidentního svévolníka, jež na své choutky narouboval křesťanské pojmy, které zneužívá tak nechutným způsobem, že mne velmi mrzí, že je toto vůbec možné.



]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 24. květen 2019 @ 15:11:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

O co se to tu pokoušíte wollku ? :-)
Vždyť to co napsal Cizinec, ta otázka, je zcela jednoznačná. A aspoň pro mne zcela srozumitelná.
Sám jsem měl trochu nutkání zeptat se nějak tak v tom smyslu.



///"Kdyby Pavel chodil s Ježíšem při Jeho kázáních, nebo četl evangelia, která byla sepsána asi až po jeho smrti, tak by věděl, že si nemusí hrát na spasitele vedle Ježíše, ale věděl by...         
Mohl autor zrovna toto udělat? Aby ta 'jasná', 'správná' a 'přesná' otázka mohla mít smysl, musel by autor chodit s Ježíšem, a na základě toho chození by věděl, že...///

Autor zrovna toto udělat mohl. A může to dělat neustále. S Ježíšem by autor chodit nemusel.
Je tam totiž i druhá možnost, popsána takto:
"nebo četl evangelia, která byla sepsána asi až po jeho smrti"

To nebo ono, jedno nebo druhé. Chodit s Ježíšem nebo číst evangelia. Není  třeba obé. 
 
Když Jiří Vašut radí ap. Pavlovi a dává mu ty 2 možnosti (které v zásadě Pavel neměl, kdežto on, Jiří Vašut tu druhou má), tak proč taky tak jednoduše jak radí Pavlovi to neudělá (nepoprosí Ježíše),  když ví, že stačí Ježíše  poprosit v Jeho Jménu o to, ať Ježíš zachrání všechny doposud nevěřící a nespasené, a Ježíš by to udělal, tak jak to slíbil, což je zapsáno v Jan 14,13-14 a Jan 15,1-7.



]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 24. květen 2019 @ 15:31:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Wollek ti to vysvětlil brilantně. Žel vzhledem ke tvému primitivismu tomu nerozumíš, a taky i vzhledem ke tvé patologické nepoučitelnosti, neb si nenecháš vysvětlit,  ani jednoznačně nechápeš jinak zcela jasnému pojmu- jednoznačný! 

U tebe Rosmano je chybné užívaní pojmů, i chybný výklad pojmů docela časté. V určitém směru jsi dost zmatený. Když se tohoto zbavíš, zbavíš se i zdroje tvého primitivismu.
Bůh Ti pomáhej. 



]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 24. květen 2019 @ 15:52:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, Rosmano, měl jsem za to, že tu podstatu pochopíš napoprvé :-). Toto zrovna není pro mne nic podstatného, v čem bych se chtěl babrat a vysvětloval to dále. Máš pravdu, že tam je to 'nebo četl evangelia'. To jsem jsem si všiml hned poprvé - já ten názor nemám, že by je Pavel neznal, tak už jsem tomu nevěnoval pozornost, při odpovědi Tobě. Stále ten dotaz typu "Už to.." mohl směřovat k tomu, co jsem naznačil. Nebo třeba i k tomu, zda z četby evangelia vyplyne názor autora, který hodnotí nad názory Pavla, a jak z té četby vyplyne. Přesně, jasně, srozumitelně napsaná otázka musí být jednoznačná už sama o sobě. A tato sama o sobě, bez kontextu, vůbec není jasná. S kontextem trochu. Ale pokud se Cizinec ptá skutečně jenom na "Už někdy autor udělal to, že jen poprosil Ježíše v Jeho Jménu o to, ať ty bratry Ježíš zachrání?", znamená to pak, že s ostatními tvrzeními v té větě jakože souhlasí, což je přece předpokladem k tomu, aby se na tak dlouho větu zeptal s odkazem jenom jako na "to"?

Nezlob se na mne, ale faktem je, že ta otázka přesná nebyla, a taky to, že nemá smysl se ptát na evangelizování někoho, kdo evidentně s Bohem nechodí. V tom jsem spatřoval význam Myslivcova komentáře. Ty to v tom nevidíš? Kolik třeba zachránilo lidí vystupování Bennyho Hinna? Jinými slovy, i kdyby se někdo na jeho evangelium obrátil, opravdu by takový člověk byl zachráněn Bohem? Pokud autor má názor, že každý je univerzálně spasen (universalismus), tak je jasné, že jeho odpověď bude jiná, než jak by na totéž odpověděl z pozice křesťana, který v univezální spasení věřit ani nemůže, protože je poslušný Božímu Slovu.

Než se tu přetahovat o přesnost té otázky (stejně bys mne nepřesvědčil, díky tomu 'to' co by odkazu na dlouho větu mnoha myšlenek - což je záležitost ryzí logiky), navrhuji, aby mi zkusil sám napsat zamyšlení nad tím, zda by ses tak podobně autora sám ptal, na jeho zkušenosti s modlitbou a následnou záchranou lidí? Ptal? Pokud ano, co bys tím sledoval? Jak bys jeho případnou odpověď přijal? Jak moc bys jí věřil? Myslíš si, že z toho, co autor píše, podtextově nevyplývá, že on věří, že to tak je a tedy to tak asi i dělá, a všichni jsou spasení? Kdyby odpověděl jinak, tak by přece do jisté míry sám protiřečil tomu, co napsal (ale samozřejmě teoreticky by v tom mohla být past, mohl to tak napsat, mohl tomu tak věřit a přesto to nikdy neudělat - to je však možnost pouze ryze hypotetická).


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 24. květen 2019 @ 16:50:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Wollku, nezlob se, ale mě to připomíná situaci, kdy mi leonet před nedávnem napsal toto:

///(leonet) Napsal jsem: 
Proč Bible, ty si mylíš, že slova v Písmu naspsána ti řeknou jak máš žít? Nebo ty podle nich žiješ? 

Tvá odpověď: No samozřejmě. Ty ne? 

Co samozřejmě? Pokud neodpovíš celou větou co je pro tebe samozřejmé, netuším co tím myslíš. ///



Nemyslím si, že autor je až tak negramotný, že neví, co tím svým sdělením chtěl říct :
"Kdyby Pavel chodil s Ježíšem při Jeho kázáních, nebo četl evangelia, která byla sepsána asi až po jeho smrti, tak by věděl, že si nemusí hrát na spasitele vedle Ježíše, ale věděl by, že stačí Ježíše poprosit v Jeho Jménu o to, ať ty bratry Ježíš zachrání, a Ježíš by to udělal, tak jak to slíbil, což je zapsáno v Jan 14,13-14 a Jan 15,1-7. "

To navážení se Jiřího Vašuta do ap. Pavla a poskytování mu poradenství, co měl dělat, aby dosáhl žádoucí výsledek, bych zestručnil  a parafrázoval asi takto:

"""Kdyby apoštol Pavel byl moudřejší a věděl by buď od Ježíše přímo nebo z evangelií co je zapotřebí, tak by si nehrál na spasitele a jednoduše by poprosil Ježíše, ať zachrání ty bratry z Židů (a třeba i pohany) , a Ježíš by to udělal, tak jak to slíbil (Jan 14 a Jan 15) """


No a na tohle, na takovou jasnozřivou radu reagovat otázkou:

Už to autor někdy udělal? 
Pokud ano, kolik je kolem něj takto zachráněných?

je úplně normální a jednoznačné. A jasné.
Leonet by to potřeboval tu otázku slyšet celou větou. Překvapuje mě, že i ty a Myslivec.
Nic na tom není nejednoznačného. Není nic jiného, co by si autor pod touto otázkou mohl domýšlet, že by měl udělat. Jak pouze to, co sám radí : Poprosit Ježíše, aby všechny nevěřící zachránil. A Ježíš by to udělal.
Ty se domníváš, že by si autor mohl Cizincovu otázku vyložit jinak ?  A jak, to by mě zajímalo ?

Když to tedy sám radí (dokonce apoštolu Pavlovi), tak není nic jednoduššího, aby to sám udělal. A možná to už i udělal. Jenže já nevidím, že by všichni lidé kolem mne byli obráceni. Ta jeho "rada" Pavlovi je prostě kravina. Ježíš dal svým učedníkům (to platí i pro nás, pro každého) jasné pokyny, co máme dělat pro záchranu lidí. A co také ap. Pavel s nadšením a nasazením dělal.



---aby(s) mi zkusil sám napsat zamyšlení nad tím, zda by ses tak podobně autora sám ptal, na jeho zkušenosti s modlitbou a následnou záchranou lidí? Ptal? Pokud ano, co bys tím sledoval? ---


No, psal jsem ti, že jsem měl nutkání se autora na toto velmi podobně zeptat .
Víš, otázky nejsou vždy k tomu, abychom slyšeli květnaté vysvětlování a všelijaké fabulace, ale také k tomu, aby si druhá strana uvědomila nesmyslnost svých tvrzení.
A toto bych já tou otázkou sledoval.






]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 24. květen 2019 @ 16:56:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Leonet by to potřeboval tu otázku slyšet celou větou. Překvapuje mě, že i ty a Myslivec.

Já bych ji především nepotřeboval slyšet vůbec. A nebo řádně odůvodněnou. A nebýt toho, že otázku na 'to' považuejš za jednoznačnou a přesnou, tak bych na toto nikdy nereagoval. Dokážeš to pochopit?

Promiň, nemám už čas to detailně číst a rozebírat. Vyjádřil jsem se myslím jasně.


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 24. květen 2019 @ 21:29:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokládat otázku na Krista Buřič Žlučníkovi, který apoštolské výroky považuje za pominutí smyslu, je jako ptát se prostitutky na panenství. 


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 24. květen 2019 @ 15:18:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To Rosmano vzhledem k jeho primitivismu asi nepochopí. 

Za zdůraznění stojí to, že Cizinec zcela běžně formuluje odpovědi i dotazy způsobem který podněcuje různé domýšlení, a následného diskusní produktu, který vzejde z podnětu Cizince, Cizinec zneuužívá k pomluvám, obviňování a dehonestaci. 
Za povšimnutí stojí, že když se diskutující nenechá Cizincem k domýšlení strhnout, tak Cizinec komunikaci omezí. Ten kdo se jim nenechá strhnout, je pro něho nezajimavý. To lze na jeho diskusním způsobu pozorovat dlouhodobě. Buď plácá o sobě, a o tom co kdysi dávno prožil, anebo podněcuje k domýšlení, a následně osočuje z domýšlení. Jinak se Cizinec vyjadřovat ani neumí. 


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 24. květen 2019 @ 16:06:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Za povšimnutí stojí, že když se diskutující nenechá Cizincem k domýšlení strhnout, tak Cizinec komunikaci omezí. Ten kdo se jim nenechá strhnout, je pro něho nezajimavý.

Toho jsem si právě všiml už dříve. Ale zatím jsem si to nechával jenom pro sebe (vlastně možná to souvisí s těmi 'pastičkami', co jsem zmiňoval u 'sedmého výročí svatby páru mající dospělé děti'). Vnímám to naprosto stejně.

Zároveň dochází k omezení komunikace, když se necítí relativně dostatečně silný. Dokud se cítil, tak byl schopen se třeba o politice, komunistech a kapitalistech, nebo o svobodě hřešit dohadovat celé roky, takže o nedostatku vytrvalosti nebo chuti se přít o tom samém dokola to evidentně není a nebylo.

Jenom jsem zatím nepřišel na to, k čemu mu to celé je. Proč to vlastně dělá? A co třeba sledoval touto otázkou? Přesně toto mne napadlo, když jsem si ji poprvé přečetl. Mělo to vyjadřovat i souhlas s autorovými bludy? Skutečně ho to zajímalo? Nebo to následně chtěl použít proti němu, autorovi? Nebo opravdu v jeho očekávatelně pozitivní odpovědi chtěl hledal inspiraci pro svou službu druhým?

Sám vidíš, ke kolika různým myšlenkám mne ta jeho reakce vedla. A to jsem mlčel, a mlčel bych dál, kdyby rosmano tu otázku nezačal v podstatě chválit, obhajovat ji.


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 24. květen 2019 @ 21:43:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Je to zcela správná, jasná a jednoznačná otázka

  Ahoj Rosmano.

  Kdybych se bavil s některým z těch pomlouvačů, překrucovačů a domýšlivců, určitě bych si dal pozor, abych definoval svou otázku naprosto přesně, logicky a jednoznačně. Ale je zajímavé sledovat, jak se zase rozjeli v domýšlení a co předvedli.

  Věřím, že autor článku otázku pochopí a když bude chtít, tak odpoví. Když nepochopí, rád mu otázku vysvětlím.

  Toník


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 24. květen 2019 @ 21:58:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ještě bych to Toníku sliznul při tebe :-) . Je nebezpečné se tě zastat :-)

Také si myslím, že autor článku otázku pochopí a očekávám, že na jeho prosbu k Pánu Ježíši bude celý židovský národ do 5 let zachráněn :-). 
To co nepochopil a nedokázal ap. Pavel, Jiří Vašut hravě zvládne.


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 25. květen 2019 @ 01:18:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vám dvěma stále nedochází, že autor článku dehonestuje božího posla, a apoštolské výroky považuje za pominutí smyslů. 

Co to meleš Rosmano, ty zde snad budeš taky dehonestovat apoštola. Dávej si pozor na každé slovo!

Rosmano:
To co nepochopil a nedokázal ap. Pavel, Jiří Vašut hravě zvládne.

Myslivec: 
Uvědomuješ si vůbec, co jsi vlastně napsal?! Jsi fakt tak blbej?





]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 25. květen 2019 @ 07:04:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Rosmano,

nemusíš nikomu podsouvat, že bys něco slíznul za to, že jsi se zastával Cizince. Slíznul bys to tehdy, pokud bys nepsal pravdu. A tentokrát jsi opravdu napsal něco, co pravdivé nebylo, ta otázka neměla ty atributy, které jsi jí připsal ("Je to zcela správná, jasná a jednoznačná otázka"). 

A pokud z nějakého důvodu nevěříš mně, a ani na tom nejsi dobře s logickým myšlením, abys sis to vyhodnotil sám nezávisle, tak prosím věř aspoň samotnému autorovi otázky, který následujícím výrokem jasně přiznává, že zcela jednoznačná určitě nebyla, a že by ji dokázal napsat přesněji:

"určitě bych si dal pozor, abych definoval svou otázku naprosto přesně, logicky a jednoznačně"

Než si začnete domýšlet vy dva, což jsi už v podstatě udělal ("potřeboval tu otázku slyšet celou větou. Překvapuje mě, že i ty"), tak si prosím pozorně čti, co píšu, a na co reaguji. Napsal jsi nepravdu, kterou Ti nepřímo potvrdil i Cizinec, a vše další, co jsem k tomu psal, byla snaha ukázat Ti proč. Rozhodně jsem tím nepředjímal to, že pan votata nepochopil na co se ho Cizinec ptá. Což mi pro změnu naznačuješ touto otázkou: "Ty se domníváš, že by si autor mohl Cizincovu otázku vyložit jinak ?"

Rosmano, buď pravdivý, vyjadřuj se přesně zejména, když chceš někoho kritizovat, a pokud Ti na to někdo poukáže, tak to přijmi s pokorou. Více k tomu říci asi neumím.

//No, psal jsem ti, že jsem měl nutkání se autora na toto velmi podobně zeptat .
//A toto bych já tou otázkou sledoval.

Dobře, rozumím. Asi je to trochu o empatii a schopnosti porozumět myšlení druhého. Já votatu skoro nečtu, protože v tom nevidím smysl. Ale i z toho mála, co jsem viděl, tak nevěřím, že v tomto případě bys byl úspěšný, kdyby ses ho takto zeptal. Ale budiž, tvořivosti se meze nekladou. Jak jsem psal i Myslivcovi, jsem přesvědčený, že na takovéto bludaře by Pán Ježíš reagoval zcela jinak. A samozřejmě záleží, jak přesně by ses ho zeptal. Pokud bys dal alespoň lehce najevo nesouhlas, tak by to celé mohlo vyznít docela jinak. Kdyby se tak jako Cizinec zeptal zcela nový nick, o kterém nic nevíš (a votatu je nový a nezná nás), tak by to zcela jednoznačně vyznělo jako zájem, souhlas či pomoc o radu.

Jsem přesvědčený, že pravdiví a upřímní lidé to vidí, proto Myslivec reagoval jak reagoval, a proto jsem nenechal bez povšimnutí Tvé hodnocení dané otázky.


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 25. květen 2019 @ 09:08:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Rosmano.

  Je to nebezpečné, ale taky zajímavé. ;-) Zvykl jsem si, že s některými lidmi není možné používat ani sarkasmus, ani ironii. Já to nejsem, sarkasmus chápu poměrně dobře, porozuměl jsem i tomu, co píšeš ty. Chodím sem většinou sledovat uvažování lidí, co jsou v církvích, protože tady se projevují ve své anonymitě více nepokrytě a otevřeně, v církvích si tento způsob projevu nedovolí a tváří se navenek jakoby křesťansky.


  To téma samotné je poměrně zajímavé. Mám kolem sebe celkem dost lidí, kteří by potřebovali spasení a modlíme se za ně docela dlouho. Za někoho i desítky let. A někteří spasení přijali (určitě jich byla menšina) a někteří ne. Paradoxně přijali spasení třeba naši Poláci (příbuzní manželky), za které jsme se modlili jen tak mimochodem ... 

  Když jsem uvěřil, bylo to proto, že se za mne modlili lidé okolo mne - moje babička, spolužáci ze školy... Slyšel jsem, že to tak měli mnozí. A vím, že to tak Bůh dělá, že často přidává lidi právě na prosbu.

  Na druhou stanu máme třeba v církvi jednoho nevěřícího muže, za kterého se modlíme opravdu dlouho, a nic - jeho život se změnil, ale Boha nepoznal... 


  
  Nemyslím si, že má někdo jinou zkušenost, to si asi poznal dobře. Ale třeba ano?

  Tonik


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 25. květen 2019 @ 09:28:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ahoj Toníku,


no, je to také zajímavé. Na reakci Myslivce na mě je vidět velmi jasně, jak to začíná :-)  Takový učebnicový příklad :-).  Nepochopení sarkasmu nebo ironie (otázka, jestli záměrné nepochopení nebo ne)


Abys mě také rozuměl - jasně že je dobré a žádoucí se vytrvale modlit za spasení lidí, které nám Bůh klade na srdce. A to s vírou. Nicméně důležité také je, aby ti lidé slyšeli evangelium, aby viděli příklad víry a lásky, aby viděli změněné životy.  
A tak si nemyslím, že by Pavlova zanícenost, horlivost pro zvěstování Božího království všem národům s nasazením života, k čemu ho poslal a vystrojil Ježíš mocí Ducha svatého,  byl nějaký Pavlův úlet, když spasení Židů i pohan mohl jednoduše vyřídit doma z gauče modlitbou k Pánu Ježíši a nikam by nemusel chodit a nic by nemusel zvěstovat. Jak se snaží podsouvat Jiří Vašut:
///...tak by (Pavel) věděl, že si nemusí hrát na spasitele vedle Ježíše, ale věděl by, že stačí Ježíše poprosit v Jeho Jménu o to, ať ty bratry Ježíš zachrání, a Ježíš by to udělal, tak jak to slíbil, což je zapsáno v Jan 14,13-14 a Jan 15,1-7.///




]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 25. květen 2019 @ 10:01:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  No, samozřejmě. Pavel byl jeden z těch, kdo nejvíce rozšířili evangelium po světě. Jako málokdo jiný.

  Když si povídám s lidmi, kteří jsou bez Boha ve světě, rozumím tomu tak, že jde o čas - každý má svůj čas. 

  Za někoho je potřeba se modlit, přijde čas a dozraje, dalšímu je potřeba nést evangelium ke spasení, další zase potřebuje slovo poznání, proroctví do situace, poznat, že Bůh je a je živý, a evangelium potřebuje později. Jiný zase potřebuje "ať si", ještě chvíli si užít svou "svobodu hřešit", když už chce, aby přišel v jeho čase "sám k sobě" a začal hledat Boha.


  Toník


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 25. květen 2019 @ 10:35:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Jo, souhlasím, tak to je. Není nějaká jednotná šablona co kdo  v ten moment potřebuje a je to opravdu různé.
Avšak je také fakt, že čas je dost neúprosný a naléhavost záchrany lidí je značná, řekl bych dost hrozivá.
Vůbec se nedivím Pavlovi, že byl tak plný horlivosti a tak akční, že nemohl nemluvit o Boží záchraně.
Když věděl, že každý, kdo bude vzývat Boží jméno, bude zachráněn. Jen jak přimět lidi k tomu, aby Boží jméno vzývali? Jak říká v listě Římanům (Rzymanům):
  • 13 [biblenet.cz]‚každý, kdo vzývá jméno Páně, bude spasen‘.
  • 14 [biblenet.cz]Ale jak mohou vzývat toho, v něhož neuvěřili? A jak mohou uvěřit v toho, o kom neslyšeli? A jak mohou uslyšet, není-li tu nikdo, kdo by ho zvěstoval?
  • 15 [biblenet.cz]A jak mohou zvěstovat, nejsou-li posláni? Je přece psáno: ‚Jak vítaný je příchod těch, kteří zvěstují dobré věci!‘

A proto
  • Lukáš 10, 2 [biblenet.cz]Řekl jim: „Žeň je mnohá, dělníků málo. Proste proto Pána žně, ať vyšle dělníky na svou žeň.


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 27. květen 2019 @ 18:51:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec:
Zvykl jsem si, že s některými lidmi není možné používat ani sarkasmus, ani ironii. Já to nejsem, sarkasmus chápu poměrně dobře, porozuměl jsem i tomu, co píšeš ty.
Rosmano: 
Na reakci Myslivce na mě je vidět velmi jasně, jak to začíná :-)  Takový učebnicový příklad :-).  Nepochopení sarkasmu nebo ironie (otázka, jestli záměrné nepochopení nebo ne)

Myslivec: Cizinče, tvoje zlovolné podněty k domýšlení, tvoje kontroverzní vyjadřování, tvoje bezdůvodné osočování není a nikdy nebylo sarkasmem. Kvůli tvému podlému diskusnímu projevu lze oprávněně užít sarkasmus v tvrzení- Cizinec je křesťan. Takovému sarkasmu budeš jistě dobře rozumět.

Rosmano, nebo snad Primerosmano? Přeješ si abych se k tobě vyjadřoval sarkasticky? Poté co jsi zde v minulých dnech na mne všechno nakydal by sis nic jiného ani nezasloužil.
Odpustil jsem ti to, takže važ si toho, a važ si i toho že se s tebou bavím otevřeně a přímo, a vzhledem ke tvým mnohdy elementárním neznalostem i dost ohleduplně, až magistersky.
Učebnicově se sarkasticky vyjadřovat ke tvým častým projevům neznalosti mohu začít ihned. Chceš to?


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 28. květen 2019 @ 08:50:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Jo, souhlasím, tak to je. Není nějaká jednotná šablona co kdo  v ten moment potřebuje a je to opravdu různé.
Avšak je také fakt, že čas je dost neúprosný a naléhavost záchrany lidí je značná, řekl bych dost hrozivá.
Vůbec se nedivím Pavlovi, že byl tak plný horlivosti a tak akční, že nemohl nemluvit o Boží záchraně.


  Určitě. I k nám se dostalo evangelium tak, že byli lidé, kteří měli tu naléhavost, potřebu nést evangelium dále. To tak mají evangelisti a apoštolové, i ti, kdo jim pomáhají.

  Když se pak evangelium k lidem dostane, přijmou ho, je potřeba se o ně postarat, aby nezůstali "sami" (i když s Bohem nikdy nejsou sami), bez společenství. Tuhle naléhavou potřebu mají zase pastýři, učitelé...

  Je výborné, když se tyhle věci a služby potkávají, spolupracují. Není zrovna dobré, když jeden s jednou touhou posuzuje podle svého povolání a svého stavu jiné. 

  Tedy některá slova o Pavlovi v článku a evangeliu byla mimo - samozřejmě, že evangelium je všech, kteří ho přijali, tedy i Pavla.


  Na druhou stranu: Nebyla mimo v tom principu, který je popisován v článku. 

  Pavel popisuje věci ze svého "starého života" - viz například Římanům 7 kapitola [obohu.cz]. Tento text velmi dobře vystihuje stav člověka. Ten, kdo žije Řím 7, 1-24 a nedostal se do verše 25, žije "starý život", ne nový. A z mnoha dalších slov Pavla je zřejmé, že otroctví hříchu a zákona opustil.

  Naléhavost, potřebu nést evangelium a starat se o lidi ale Pavel neopustil. Ta nebyla součástí starého života, ale nového.


  Toník



]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 25. květen 2019 @ 11:39:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Zvykl jsem si, že s některými lidmi není možné používat ani sarkasmus, ani ironii. Já to nejsem, sarkasmus chápu poměrně dobře, porozuměl jsem i tomu, co píšeš ty.

Paradoxně, ještě dříve, než jste tu napsal toto, vybavilo se mi, že právě tento diskuzní tah jste zrovna Vy používal proti okovi. A to zdaleka ne jednou. A on z toho byl docela nešťastný, protože jste ho takto syrovou logikou udolával a zdálo se mi, že si s tím nevěděl rady, jak na Vás reagovat. Možná by se mi to ještě podařilo dohledat, ale neslibuji a především neměl bych motivaci to hledat, pokud bych mohl předpokládat, že byste se zachoval jako doposud, místo abyste konečně uvažoval nad pokáním.

Navíc konkrétně v této diskuzi, kde Rosmano označil Váš dotaz zcela přesný a jednoznačný, kdežto Vy jste to následně v podstatě dementoval tím, že před některými se budete muset napříště vyjádřit skutečně přesně ("naprosto přesně, logicky a jednoznačně"), čímž jste de facto dal za pravdu mému tvrzení. Přesto je s dalšího průběhu diskuze patrné, že ve skutečnosti Vám jde o něco docela jiného než o to být pravdivý a stát na straně pravdy. Já se třeba Rosmana jindy mnohokrát zastal, tentokrát to prostě možné nebylo.


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 26. květen 2019 @ 18:52:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Klasika Cizincovi výkruty. 
Napřed to bylo nepřesné vyjádření, pak sarkasmus, samozřejmě vše notně prošpikované podněty k domýšlení. 
Potvrdilo se to, co jsem psal. Cizinec se hlupáka hloupě tázal, a tím si ukrojil kus hlouposti z hlupákova koláče,  a Rosmanovi dal sežrat taky kousek. Sice ne jednoznačně, ale s grácií mistra manipulace. 
Rosmano je pod opozičním tlakem, a jeho reakce na to co jsem napsal Cizinci, je projevem servility, což Rosmano potvrdil, když psal o "slíznutí za zastání". Nešlo proto o "jednoznačnou"  otázku,  ve které Rosmano nesprávně užil slovního pojmu. Šlo o to, že se Rosmano snaží si Cizince naklonit, snaží se ho zastávat. Cizinec vzhledem k jeho prohnanosti nikdy nenapíše co si o Rosmanovi skutečně myslí, a vzhledem k tomu co si myslí, nenechá se Rosmanem zastávat ani náhodou. 
V těch několika málo odpovědích Cizince k Rosmanovi, je patrná jemná nuence ve které lze empaticky rozpoznat, že Cizinec se začiná bavit s Rosmanem z "patra" jeho "moudrosti". 
Ale o to ani tak nejde. Rosmano má klamný dojem, že na Cizince útočíme, jenomže si neuvědomuje, že mi zde sebe i ostatní bráníme vůči útokům Cizince, které v jeho podlém diskusnim způsobu vždy začínají podněcováním k domýšlivosti. Až tento manipulátor podnítí k projevům domýšlivosti, vyvolá rozmíšku kontroverzí, a pak začne za domýšlivost dehonestovat. A když mu diskutující nesedne na lep, tak drze a sprostě obviňuje, a ani po urgenci k tomuto obviňování nepředloží žádný důkaz. 
Rosmano když se splete v pojmu, tak je to prostě omyl z neznalosti. 
Však Cizinec se v pojmech neplete, a slovní pojmy kálí tak, že svévolně manipuluje s jejich obsahem. Prostě jednou je modrá červená, jindy je svoboda maximální, a podruhé je ta samá svoboda nesvobodná. Cizinec si vkládá do slovního pojmu obsah dle libosti vlastní, a kdo má s tímto manipulátorem diskusní zkušenost, tak ten to ví. 
Cizinec už není tolik nebezpečný. Jeho zlé diskusní způsoby jsou ve světle pravdy odhalené i definované. 
K odhalení jeho manipulací výborně slouží empatie, tedy to co Cizinec nemá, a dokud bude dělat to co dělá ani mít nemůže. Empatismus a egoistická sobeckost se totiž vzájemně vylučují. 
Motivem mého komentáře byl empatický vjem na výraznou manipulační cizincovu otázku. Empaticky se reagovat přímo nedá, proto jsem cílil na logiku ve stylu, že je pitomé se na moudrost ptát pitomce. Načemž do toho servilně vstoupil "zastánce"  Rosmano se svou neznalostí, a díky tomu se ukázalo mnohem víc. Rosmano totiž evokoval sérii odpovědí. 
Vysoký intelekt a empatické vnímání je mocná zbraň proti zlu. 
Co myslíš Cizinče, kdo zde tuto zbraň vůči tvým podvratným útokům užívá jako štít? Hmmm?

A pozor na domýšlení.. 




]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 26. květen 2019 @ 23:15:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Potvrdilo se to, co jsem psal. Cizinec se hlupáka hloupě tázal, a tím si ukrojil kus hlouposti z hlupákova koláče,  a Rosmanovi dal sežrat taky kousek.

Tak nějak. Rosmanovi jsem se to snažil vysvětlit jinými slovy. Třeba, zda by si uměl podobné otázky představit z úst Ježíše nebo apoštolů. Patrně marně. A příliš nepomohlo ani doznání samotného Cizince, že to mohl napsat přesněji.

//Rosmano když se splete v pojmu, tak je to prostě omyl z neznalosti. 

Taky to tak vidím (omyl, neznalost). On si totiž myslel, že negace jednoznačnosti a přesnosti otázky je totéž, jako že jí autor neporozumí, což vyjádřil mimo jiné tímto:

"Ty se domníváš, že by si autor mohl Cizincovu otázku vyložit jinak ?"

Nikde v mých komentářích by nenašel jasný podnět, z něhož by plynulo, že jsem se něco takového domníval. Já reagoval vyloženě na jeho komentář o přesnost a jednoznačnosti, nic více. Navíc jako reakce na Tvůj komentář, který právě empaticky mířil k tomu, co jsi nyní rozepsal, to bylo už úplně nesmyslné - tedy nejen proto, že to nebyla pravda (snad by Rosmano mohl věřitalespoň samotnému Cizinci, kterého se tentokrát snažil zastat - myslím, že spíše proto, že se chtěl zeptat něco podobného - nicméně mám za to, že by takový dotaz z úst Rosmana vyzněl jinak, a příznivěji - to už se však nedozvíme).

//K odhalení jeho manipulací výborně slouží empatie, tedy to co Cizinec nemá, a dokud bude dělat to co dělá ani mít nemůže. Empatismus a egoistická sobeckost se totiž vzájemně vylučují.

Přesně tak. Empatie a egocentrismus se do značné míry vylučují. Otázka nakolik se empatie dá naučit (trochu ano, pokud ovšem nechybí docela) a nakolik je věcí vrozenou. Zajímavé, kdyby ses bavil třeba s psychopatem o empatii, tak on Ti ji nepopíše vlastními slovy, nemá prožité vnímání a vcítění se do druhých lidí, neví, co to ve skutečnosti je, ale začne se odkazovat na nějaké kázání, nebo přednášku. Klidně to slovo použije, ví, k čemu je empatie užitečná, ale poznáš, že neví, co to je, chybí mu ta praktická zkušenost. A hlavně, vůbec empatii neumí používat. Více třeba někdy příště...


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 27. květen 2019 @ 19:16:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec: 
Zvykl jsem si, že s některými lidmi není možné používat ani sarkasmus, ani ironii. Já to nejsem, sarkasmus chápu poměrně dobře, porozuměl jsem i tomu, co píšeš ty.

Cizinec ve větě říká:
Jsou zde lidé kteří nechápou sarkasmus tak jako já. A dodává, že vzhledem k tomu, že on Cizinec chápe sarkasmu mnohem lépe než "někteří lidé" tak proto porozuměl i (sarkasmu) Rosmana. Nenapsal to však přímo, napsal to nepřímo jak je u něho běžné. Svým způsobem je to i alibismus.

A nyní drobet sarkasmu ušitého na míru:
 
 Cizinec je kvalifikovaným pilotem sarkasmu, když jsem mu naposledy sarkasticky odpověděl, tak se nafoukl jako Zeppelin a odletěl do .... (domyslete si kam asi).
...odletěl do s takovým tím srandovním zvukem prfrrfpr, jako když u komediantů nafoukneš balonek a vypustíš ho.
:-))))))



]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 27. květen 2019 @ 23:01:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ono ani tak primárně nešlo o sarkasmus, jako o nesmyslně účelové spojení těch dvou (zřejmě vůči mne nebo nám?), přestože v tom podstatném mezi nimi nebyla shoda, ani jednota. Jeden napsal nepřesnou otázku, druhý ji označil za přesnou a jednoznačnou (což mne vedlo vstoupit do diskuze, kterou bych jinak neřešil), a pak první přiznal, že by to mohl (pro někoho?) napsat přesněji. 

Nicméně patřičné závěry z toho, kde byla pravda či co byla pravda neučinil bohužel ani jeden :-(. To jsou pro mne podstatné věci, kterých si všímám. Pokud jsi četl mé dnešní odpovědi LD, tak jsem mu o tom psal dost podrobně. Křesťanské pozérství a chlubení se, co kdo komu pomohl, udělal nebo dal, mne nezajímá, a je mi milejší opravdu upřímný a pravdivý ateista, neboť věřím, že toto jsou skutečné hodnoty před Pánem. Láska z čistého srdce. (pro úplnost dodávám, ať nikoho nenavádím k domýšlení, že jsem v tomto vyjádření inspirován především zkušeností s konkrétními lidmi, které znám z reálného života, plus tím, jak se mi tu momentálně jeví Cizinec. V žádném případě mne k tomu nebyl inspirací Rosmano).

Odbočky k sarkasmům, a k tomu, že je Cizinec chápe a jiný je nechápe... to už byly jenom úhybné manévry, kdy přesnost otázky zaměnili se schopností jí vůbec správně porozumět, což jsou dvě zcela rozdílné veličiny... (a tady tím bych rád promluvil k Rosmanovi, je-li ochoten naslouchat a uvědomit, co tady v zápalu boje proti Tobě zaměnil) Z mého pohledu úplně mimo, a úplně nepravdivě, nečestně. Je to však jejich věc.


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 25. květen 2019 @ 01:31:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec:
Za zdůraznění stojí to, že Cizinec zcela běžně formuluje odpovědi i dotazy způsobem který podněcuje různé domýšlení, a následného diskusní produktu, který vzejde z podnětu Cizince, Cizinec zneužívá k pomluvám, obviňování a dehonestaci. 
Za povšimnutí stojí, že když se diskutující nenechá Cizincem k domýšlení strhnout, tak Cizinec komunikaci omezí.

Cizinec:
Kdybych se bavil s některým z těch pomlouvačů, překrucovačů a domýšlivců, určitě bych si dal pozor, abych definoval svou otázku naprosto přesně, logicky a jednoznačně. Ale je zajímavé sledovat, jak se zase rozjeli v domýšlení a co předvedli.

Myslivec: Cizinec právě ukázkově potvrdil má slova. Nechává na čtenáři aby si domyslel kdo jsou ti pomlouvači, překrucovači a domýšlivci. Toto nedělá poprvé, většinou nikoho nejmenuje a podněcuje zlovolné domýšlení. 

Za povšimnutí stojí, že Cizinec se přiznává, že si musí dávat pozor aby otázku definoval přesně. Správné vyjadřování se je přece u dospělých lidí zcela běžná  záležitost. Jak vidno Cizinec s tím má jak sám přiznává problém.






]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 25. květen 2019 @ 06:42:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přesně to jsem si říkal taky. Neměl bych nic proti tomu, kdyby mi někdy přímo napsal, že jsem to a ono (klidně lhář, pomlouvač), a pak to náležitě odůvodnil. A uměl to i obhájit. Dobře si pamatuji, jak mi bylo strašně divné, když za lháře označil Tebe, já mu tehdy ještě důvěřoval a strašně se tomu divil. A na můj dotaz, aby mi ukázal proč, reagoval nejasně a především nedokázal najít jediný odkaz, i když do té doby jsem byl zvyklý, že to udělal pokaždé. Je to pomluva? Když se Ježíš vyjadřoval na adresu pokryteckých farizeů jako na plemeno zmijí, byla to pomluva? Nejedná se tady pro změnu opět o typické Cizincovy sebeprojekce, o kterých po té, co jsem mu něco vysvětlit, už nápadně raději nemluví? Takto si jen mohu domýšlet, co tím vlastně básník chtěl říci. Když bych se začal bránit, že jsem nepomlouval a na desítkách příkladů mu ukázal, kdy tady on jednal podle (jakožto, že jsem to v minulosti udělal mnohokrát), tak klidně napíše, že myslel někoho úplně jiného...

Zároveň vlastně Cizinec přiznává, že otázku nedefinoval dostatečně přesně, čímž ovšem dává za pravdu mému komentáři vůči Rosmanovi, který byl jediným důvodem, že jsem na tuto část diskuze vůbec reagoval. Jinak mi přijde zcela nehodné křesťana chodit se doptávat na rady za vyšinutým náboženským fanatikem, který zneužívá krásná Boží Slova a zaslíbení tím nejhorším způsobem k obhajobě vlastní svévole.

Ano, jak Rosmano říká, někdy můžeme položit otázku, abychom jejímu autorovi ukázali absurdnost jeho tvrzení. Ovšem, je toto v daném kontextu logický postup, jak tu absurdnost ukázat takovou otázkou někomu, kdo věří v univerzální spasení? A i kdybychom toto přehlédli. Ptával se takto Pán Ježíš? Neukázal přímo na hřích? Umíš si představit Pána Ježíše, nebo kohokoliv z apoštolů, že by byl vystaven konfrontaci s podobným bludařem jako je pan vatatu, a reagoval na to jako Cizinec? Ať si to on bere jako pomluvu, ale já takto Pána nevidím, nevnímám a nevěřím, že by Cizincovi byl vzorem a příkladem. To není pomluva, ale fakt, kterému věřím na základě toho, co jsem měl možnost pozorovat. Však, ať se sám Cizinec zkusí upřímně zamyslet nad tím, zda takto Pán jednal. Umíš si představit, že by se takto o zkušenosti votaty zajímala třeba Milka? Nebo BA? Momonka, Jan21 či jakýkoliv jiný křesťan zde? Já se přiznávám, že si to absolutně neumím představit.


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 26. květen 2019 @ 19:10:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Všiml sis, že ze žargonu Cizince zmizelo slovo- projekce? 
Na naše definice jeho diskusní podlosti ho použít nemůže, neb takový výkrut by byl na něho příliš krkolomný. 
Docela dobře jsme začali vidět do cizincovi kuchyně.. 


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 26. květen 2019 @ 22:30:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Všiml sis, že ze žargonu Cizince zmizelo slovo- projekce? 

To jsem si všiml už před časem, velmi zřetelně. A myslím jsem to i někde psal a minimálně mu to naznačil. 

Bylo to téměř přesně po té, co jsem mu vysvětlil, že není možné, abych si do deseti různých lidí projektoval deset svých osobností..., když mám jenom jednu. Že tedy píšu podle svého poznání každému 'na míru'. Asi byl při své inteligenci natolik soudný, že si uvědomil, že toto bych mu hravě prokázal, tak s tím přestal. Ale v mých očích tehdy opět klesl - chyběla mi u toho omluva nebo nějaké vysvětlení, jasný postoj, třeba uznání chyby. Prostě s nápadným mlčením s tím přestal a navíc začal útočit jinak, a podstatně zákeřněji. Jeho nařknutí z projekcí vůči mne byla prostá lež. Vůči němu budu jednat, jak si za své pomluvy a obvinění 'zaslouží', tedy důsledně, na míru, jak on sám jednal s jinými, jak zneužíval svou intelektuální převahu, ale na rozdíl od něj stále přímo, jasně a pravdivě - s nadějí, že jej to může přivést k poznání a následně k pokání. Ale s nikým dalším až takto jednat nebudu a ani nejednám. Každému na míru, podle toho, co je ochoten přijmout, nebo co si zaslouží.

Poslední dobou vyrukoval s jinou zbraní, že jsme trollové. Už neví, co by. Je to laciná snaha o odvedení pozornosti od svých vlastních problémů, A připadní sympatizanti na to mohou docela slyšet. Možná by si někdy mohl přečíst mé diskuze s jinými, dlouhodobě, pak si přečíst nějakou knižku o trollení... a možná by pak přestal i s tímto pojmem. Nemyslíš, že by on byl docela úspěšný politik? Nemyslím dobrý, ale úspěšný. V politice toto nemusí být vždy synonyma. (samozřejmě za předpokladu, že umí tak mluvit, jako umí psát)


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 24. květen 2019 @ 11:00:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Vatatu, rozhodl ses ty svoje blbiny, aniž bys je v předchozím článku jakkoli vysvětlil, tady tapetovat ?



Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 24. květen 2019 @ 13:58:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aha. 
No vida. 
Už to z něho vylejzá! 
Tak pomlouvat apoštola Pavla se ti antik.kriste zachtělo?! 
Tvou vlastní zlobolnou svévoli za spravedlnost považuješ! 
Za tvé činy Bůh nese odpovědnost?! 
No ty budeš ale exot! 



Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 24. květen 2019 @ 14:14:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-))) ))) )))) )) 
Heuréka! 
Mám to! 
:-) ))  ))) 
Řvu smíchy Vatatu. 

Vatatu tímto Ti slavnostně oznamuji tvoje nové válečnické jméno. 

Tys  BUŘOŽLUČNÍK


:-)))) ))   
Uff já si snad natrhnu bránici.  

:-) ))) 
Fu
Buřanžlučník Vatatu
:-) ) )))) 



Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 24. květen 2019 @ 14:19:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-)) )) 
Vzbouřený Žlučník
:-)) ))) )


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 24. květen 2019 @ 21:51:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zase jen blábol a magořina….vatatu z jaké jsi sekty?



Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 30. květen 2019 @ 22:51:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z římskokatolické. . 


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Sobota, 25. květen 2019 @ 21:40:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Jirko, několikrát jsi to tady zmínil:
Celé Pavlovo náboženství může jít k šípku Pavel chtěl být raději zatracený, kdyby to bylo možné, aby tak zachránil alespoň některé z židovských bratří. Tímto svým pominutím smyslů jasně ukázal, že i on měl slabé chvilky, protože tímto jasně řekl, že Ježíšova oběť nestačí.

V ekumenu to zní takto: Ř 9,Přál bych si sám být proklet a odloučen od Krista Ježíše za své bratry, za lid, z něhož pocházím.

To nebylo pominutí smyslů, neboť ty sám píšeš, že to nebylo možné. Nelze znovu obětovat Krista. Spíše to byla od Pavla řečnická replika. Ani to nebyla od Pavla slabá chvilka, neboť ve stejném listu následuje 12 kap. a předcházi 7 a 8 kap.
Existuje vysvětlení proč někdy pavlová slova působí tělesným dojmem a proč jindy ne. Ale to se neřeší takto veřejně, ale v soukromí. Tělesní by to nepochopil a způsobilo by to více škody, než užitku. 



Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 26. květen 2019 @ 05:27:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-)


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 26. květen 2019 @ 08:01:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Možná nějaká vysvětlení existují, ale zrovna uvedený příklad žádné vysvětlení nepotřebuje.
Pokud někdo chápe Bibli jako Boha(byť klávesnicí tvrdí jinak), nebo pokud beru Bibli jako nějaký zápis programu, tak pak mohu tento Pavlův verš vykládat nesmyslně, i jako pominutí smyslů a zpochybnění oběti.

Pokud ovšem nemám Bibli za Boha, ani pro mne není programovací příručka apod.... a pokud je pro mne slovem (..od mladiství znáš Písma, co tě mohou učinit spaseným...(Timoteovi)) ...tak je mi jasné co Pavel píše a co chce sdělit.
A rozhodně to není nic tělesného a rozhodně nemluví o plánu oběť II.

V tomto případě tzv. Pavlova úletu je potřeba veřejně řešit úlet (a není to úlet Pavlův), jelikož úlet byl veřejným tak i náprava musí být veřejná. Nelze činit veřejně úlety a pokání tajně v soukromé zpovědnici, někde se to tak dělá, ale od Pána to není.

Pokoj tobě





]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Neděle, 26. květen 2019 @ 10:13:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nepochopil jsi co jsem měl na mysli. Svým příspěvkem neřeším domnělý veřejný blud, jen jsem Jirkovi nabidnul soukromé vysvětlení pavlových slov.


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 26. květen 2019 @ 14:31:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty jsi pavel, abys vysvětloval pavlova slova? Slova která nejsou pavlova, nýbrž Pavlova a Pavlova psaná slova se stala součástí Písma Svatého, které člověk jako ty opravdu vysvětlovat nemůže ani soukromě ani veřejně, poněvadž jejich skutečný význam nezná.


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Neděle, 26. květen 2019 @ 22:36:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pýcha ti tedy nechybí.


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 26. květen 2019 @ 22:40:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A ještě k tomu trpíš samomluvou.


]


Re: Osten pravdy o náboženství-komentář (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 28. květen 2019 @ 08:42:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Pavel nebyl zdaleka tak dokonalý ve svých skutcích a řečech, jak si mnozí myslí, a tak mají zastíněné evangelium o spasení."...

Tohle výmluvně svědčí o autorovi a o pokřiveném obrazu jeho víry - vyjadřuje se k věcem, které zatím vůbec není s to pochopit a nejspíš mu zůstanou skryty navždy. Protože jeho hereze mu brání vidět skutečnost. ..

Proto: "Nesuďte, byste nebyli souzeni!"  (Mt 7,1)

Listy apoštola Pavla jsou nedílnou součástí Nového zákona a mají stejnou váhu, jako třeba čtyři evangelia. Celá Bible je Božím slovem, napsaným však nám, nedokonalým lidem,
nedokonalou lidskou řečí.



Stránka vygenerována za: 0.39 sekundy