Toníku, zdá se že nějaký anonymní psychouš jde po krku nejenom tobě, ale začal se zajímat i o tvou rodinu.





martino





Nerozumím ani autoru Nepřihlášenému, ani tobě. Otevřu to a vidím jak se oblečení koupají v bazénu. Myslíš, že někoho zajímají opilci? Jen opilec se oblečený koupe v zahradním bazénu. 

:)) Martino zase vypráví osobní zážitky ... 

  Že je ten problém dotyčného člověka osobní jsem porozuměl ve chvíli, kdy ten psychopat začal projevovat svůj charakter zcela otevřeně. Pochopil jsem pozdě, přeci jen nemám s tímto druhem lidí zase tolik zkušeností, ale přeci.

  Toník

  Já vím, vaše "záludné taktiky"... Nemáte zájem o diskuzi, ale opět domýšlíte zlo a útočíte - jak je ostatně vaším zvykem po vaší konverzi ke Zlému. 

  Psal jsem k tématu článku výše - tedy uvedení konkrétního jména (byť ne na můj facebook, jak se omylem domníváte) a reagoval na příspěvek LD o mne a mojí rodině. S touto taktikou zde přišel jeden konkrétní uživatel, Myslivec jí pak pouze přebral.

  Kdo psal článek nevím. Vím, kdo tímto způsobem začal jednat a jednal i nadále.

  Cizinec

O diskuzi s Vámi, Cizinče, opravdu zájem pražádný nemám.

Už jen proto, jak zde lžete, naprosto záludně, a navíc veřejně, domýšlíte zlo a útočíte na mne, jak je Vaším zvykem nejen v diskuzi se mnou, ale i v diskuzích nekonečně se táhnoucími s Okem. Baví Vás mne pomlouvat a lhát, že jsem konvertoval ke zlému? Aha, Vy píšete s kapitálkou, tedy Zlému. No vidíte a nyní jste se postavil pěkně bok po boku nicku martino, který tak nějak pozoruje stále zadek toho křesťanského Satana (s velikým es) a vidí jeho chlupy a rozpoznává v nch zdejší diskutéry. Veliké zet, zajímavé ... určitě ta osoba je Vámi ctěna, když o ní píšete s takou úctou, že.

>> Psal jsem k tématu článku výše - tedy uvedení konkrétního jména (byť ne na můj facebook, jak se omylem domníváte) a reagoval na příspěvek LD o mne a mojí rodině. S touto taktikou zde přišel jeden konkrétní uživatel, Myslivec jí pak pouze přebral.<<

Ale kdepak. Odepisoval jste LD na jeho nepodložené tvrzení. A uvedl jste jasný odkaz na wolleka ve spojitosti s podezřením, kdo píše ty jiné články o Vás. Ale důkaz nikde, jen pomluva. A nyní se snažíte z toho vykroutit. Marně. Měla zaznít z Vaší strany omluva wollekovi.

To, že jste naprosto nepochopil, k čemu jsem odkazoval - že totiž wollek před nějakou dobou uvedl pod Vaším jménem, jako rozkliknutelný odkaz na Váš facebook a na to takto ho použil i Neprihlaseny, jen dokazuje to, že jste zde jasně vinil z nějaké takové záludnosti, o které psal LD a další, právě wolleka.

To že zde lžete o mně nebo i wollekovi, je mi jasné. Nakonec není divu, dosud se vyhýbáte mé jasné a přímé otázce, zda-li máte uzavření druhého sňatku, s osobou jinou než dříve rozvedenou a dosud žijící, za cizoložství vůči té rozvedené osobě, či nikoliv. 

Pane Voto, děkuji Vám v podstatě za zastávání se i mne. Všiml jsem si, že čím více Vám pan Cizinec na Vaše konkrétní opakované dotazy nereagoval (ačkoliv arogantních a sebe-povyšujících se příspěvků pod odpověďmi třeba nicku oko tu stačil poslat desítky), tím více ten pokrytec zdůrazňoval, že diskutuje s těmi, kteří o diskuzi mají zájem. 

Já ten zájem měl před 'rokem a něco' veliký - když tady pan Cizinec přišel z pohledu křesťanství s revolučními názory na mnohoženství, a posléze se stavěl 'zajímavě' i k otázkám cizoložství. 

Ale reálné věcné diskuze jsem se však nikdy nedočkal. Osobní urážky však od té doby neměly a nemají konců...

Osobně bych Vám radil se odsud taky vytratit. Minimálně do té míry, jak jsem to udělal sám. Budete jistě spokojenější, šťastnější... Nemá to tu naprosto žádný smysl, trávit čas.

  Myslel jsem, že píšete k tématu článku a na to jsem reagoval - tedy že odkaz v článku není na můj facebook. 

  Pak tedy vaše otázka "Proč intrikujete proti wollekovi, že uvedl odkaz na Váš facebook?" je přesně důvodem, proč píšu o tom, že jste konvertoval ke Zlému. 

  Moje odpověď LD k tématu tohoto článku, pod kterým diskutujeme, s odkazem na můj facebook nesouvisela nijak.

  Cizinec

>>

Pak tedy vaše otázka "Proč intrikujete proti wollekovi, že uvedl odkaz na Váš facebook?" je přesně důvodem, proč píšu o tom, že jste konvertoval ke Zlému. 

>>

Je to otázka, Cizinče. Jiný důvod pro Vaši reakci k příspěvku LD, reagujícímu na zaslané info o nějaké přednášce Vaší dcery, prostě nechápu. Okamžitě jste  na naprosto nepodložené tvrzení LD v reakci na ten uvedený odkaz, že se zdá, že Vám zde jde po krku nějaký anonymní psychouš a že se zajímá o Vaši rodinu, reagoval tím, že jste dal níže zkopírovaný odkaz na wolleka, a napsal, že jde o toho psychopata :

  To byla z mé strany naprosto osobní poznámka vůči Wollekovi na naprosto podložené konstatování LD. 

  A byla to konkrétní osobní poznámka s konkrétním odkazem právě na praxi Wolleka, kdy začal útočit osobně jménem a manipulovat a lhát v souvislosti právě s mým jménem. 

  Tuto praxi pak po Wollekovi převzali i další anonymní útočníci proti Okovi, který zde také není anonymní. Tato praxe je zatím nejhorší, co jsem od podobných zlých lidí zde zažil - ještě jí například Martino použil proti Willymu. A tímto i jinými způsoby pak Wollek anonymně útočil dále - ještě navíc k tomu, se například navážel do mých rodičů. Vím, že LD ty útočné příspěvky četl, protože na ně reagoval.

  Nejsem tu anonymně, takže jsem počítal s tím, že někteří oponenti půjdou do reálného života a budou se zajímat o to, co žiji, komentovat to. Mohl jsem počítat i s tím, že anonymní útoční trollové zneužijí moje jméno společně s pomluvami - jen jsem to nečekal zrovna od Wolleka, hádal bych spíše, že něco takového předvede Martino nebo Nepřihlášený.

  Hezký den.

  Cizinec

  Ve svém příspěvku jsem se vyjadřoval ke konkrétní věci (tedy že "tažení proti tobě není ani tak moc o tom co hlásáš, ale jde to mnohem hlouběji - je to osobní záležitost"), souhlasil jsem a uvedl jsem odkaz k této věci. Mohl bych těch odkazů k tomu, co jsem psal já, uvést desítky.

  Když někdo posuzuje, zda je něčí sňatek cizoložný, nebo ne, tak "je chlap"? 

  Nevím o tom, že by křesťanský Kristus posuzoval něčí sňatky zda jsou či nejsou cizoložné a že by říkal nějaká taková slova. Asi by nebyl podle vás "chlap", když takové nesmysly nedělal? Pokud potřebujete vědět, jak jsou věci podle "křesťanského krista", zeptejte se tedy jeho.

  Na vaše otázky ohledně toho co je a není cizoložství jsem vám odpovídal. 

  Jak jste hezky psal v diskuzi, vy "chlape": Vy nemáte zájem o diskuzi, já nemám zájem Vám něco vysvětlovat. Je mi jedno, co si myslíte. Nejste první a ani nebudete poslední. Krátkozraké soudy druhých nejsou pro mne.

  Hezký den.

  Cizinec

//Důkazy k vašim konspiracím a vašim zlým myšlenkám nebudu předkládat já, to byste měl udělat vy, pokud něco takového máte v hlavě.

Takže vy tady pane Cizinče budete pomlouvat a napadat kdekoho, a každý, kdo se proti vám odváží něco namítat, nebo sebe a druhé bránit, tak se dočká jen dalších a dalších Cizineckých lží a osočení, že to jsou zlé myšlenky vycházející z jeho srdce???

//Asi by nebyl podle vás "chlap", když takové nesmysly nedělal?

Nesmysly tu děláte především vy, pane Cizinče. Vytrhnete okrajovou část něčí věty, kterou by běžný citlivý a empatický člověk pochopil přesně v tom smyslu, jak byla myšlena a především jakou roli v tom sdělení skutečně měla, a tu mu pak strojově chladným a bezcitným způsobem omlátíte o hlavu, ve snaze se povýšit zesměšněním druhého...

Toto je to skutečné vynášení 'pokladů' "něčího" srdce, to vaše povyšování se a bezcitnost, Nikoliv to, že vaše zlé chování někdo popisuje, kritizuje nebo na něj poukazuje.

Ale dobrá, zajímá mne především Vaše přímá odpověď na mou jasně kladenou otázku.

U ní jste opět uhnul a neodpověděl na ni přímo, jak by se slušelo na upřímného člověka.

Nicméně, podle Ježíšových slov, když už jste se na ně odkázal s tím, co to vaše učení učí, "každý, kdo propouští svou manželku/manžela, kromě případu smilstva, uvádí ji do cizoložství, a ten, kdo kdo by tuto propuštěnou ženu pojal za manželku, cizoloží".

Takže, vzhledem k tomu, že jste se na tato slova Ježíšova odvolal, rozumím, že nepřímo tímto tvrdíte, že druhý sňatek manželky s jiným, která byla z manželství propuštěna z jiných důvodů než pro smilstvo, je sňatek ženy uvedené do cizoložství a muže, který s ní cizoloží - jedná se tedy o svazek lidí, kteří cizoloží - s odkazem na Ježíšova slova jeho učení. Je to tak?

Tak proč neodpovíte přímo? Vždyť i Ježíš měl říci, že ten, kdo by se oženil s propuštěnou z jiných důvodů než pro příčinu smilstva, cizoloží a taková propuštěná je do cizoložství uváděna (pozn. k cizoložství svedena, do cizoložství uvržena, apod.).

Proč to tedy nenapíšete přímo a necháváte druhé o Vašich míněních váhat? Pokud se někdo ve Vašich míněních mýlí, neměl byste ho nechávat v pochybnostech a mylných úvahách. Toto je zlé.

Co tedy hledně mnohoženství, když si muž ke své manželce přibere druhou? Je to podle Vašeho chápání Ježíšových slov cizoložství vůči první manželce, nebo není?

To nemají žádná kritéria, žádné zábrany, nic ?

Proč ten portál vůbec provozují ?

Bůh je soudce nejvyšší. Kde Bůh mluví o tom, že my máme svědčit anonymně? Že máme anonymnê překopírovávat  odkazy z jiných diskusí bez vědomí a  souhlasu skutečného autora příspěvku?

martino

No tak konečně začni. Kdo ti v tom brání, že jsi zde stále brusle7? Ostatní co píšeš je žalostný blábol. Můžeš nám sdělit o čem a komu zde svědčíš? Neznám žádné tvé kvalitní příspěvky jen kritiku a naříkání. A pokud chceš svědčit tak musíš mezi lidi nevěřící a ne falešně kritizovat věřící jen proto, že sama nemáš schopnost svoji kritiku důvěryhodně argumentačně podepřít. Pokud chceš svědčit, pak se zbav své falešnosti a přihlas se ke křesťanství, že veřejně zde odsoudíš každého kdo propaguje odpad od Krista k judaismu, tedy ke SZ, včetně těch co propagují obdiv k cizoložníkům co uzavřeli další manželství za života své první manželky, včetně toho, že glorifikují muže, co praktikují mnohoženství. To jsi neudělala a mám právo tě vnímat, že máš v tomto jednání zalíbení, neboť ten kdo takové jednání odsuzuje kritizuješ a jsi tedy na stejné lidi jako zoufalci Cizinec a Vota. Než začneš vyndej si předem ze svého oka ten trám.....

Doporučoval bych trochu soudnosti, GDPR žádný problém nemá, snad Copyright...

...ale především chci říci všem, aby nezapomínali na jeden prostý fakt slovy v 1K6 a na to. že my máme svého soudce. 

Tyto články nemluví o Cizinci, ale o autorovi, a jen bloud si myslí, že je anonymní. Není nic skrytého, co by nebylo zjeveno a nechtěl bych být v jeho kůži, až se Bůh bude ptát...

Vždy mne překvapí volání po cenzuře. Vždyť ty články tak krásně mluví.

Omlouvám se, došlo mi, že text je víceznačný. 

Přesto si myslím, Jirko, že anonymita nepřihlášených je výrazem , že se bojí být zde nějakou konkrétní  identitou. Přezdívky a osoby se jménem mají nějaký směr a historii, kdežto anonymové  mohou jednodušeji měnit  cokoliv a kdykoliv - anonymita jim zřejmě dodává víc odvahy se projevit, víc kritizovat, napadat urážet. Anonymové mají zpravidla společnëho jmenovatele v tom, že nesdílí svou víru - ale kritizují víru druhých. Přála bych jim více odvahy  a otevřenosti i v jejich vlastním svědomí (upřímnost, pokoru, bázeň Boží - ne lidskou).

mně osobně se články velmi nelíbí, ale naneštěstí pro autora mluví příliš hlasitě a před Bohem nejsou anonymní.

Proto si nemyslím, že je píše věřící, vždyť jaký věřící by si byl schopen namluvit, že jej Bůh nevidí. 

tento konkrétní, přiznávám, je jediný ze série (pokud do ní patří), který mi nevadí. Na FB je reklama na akci a tady se ještě rozšířila, a to je cíl reklamy. Navíc šlo o pravý odkaz, takže žádné vytrhnutí z kontextu. Tento příspěvek je pro mne absolutně neutrál a ani mi do série nezapadá. Podle titulku mi zapadal, předpokládal jsem, že půjde také o "úryvky" z diskuze o messengeru.

Ale ty jiné se mi nelíbí, je mi líto autora. Musely se ho diskuze s Toníkem hodně dotknout.

pokoj tobě  Jirka

Můj názor je, že anonymní články by neměly být na GS zveřejňovány. Mluvit z anonymity o druhých je  zbabělost. Prosím tedy správce o nezveřejňování podobných příspěvků i vzhledem k.ochraně osobnosti našich bližních (GDPR). Děkuji.

martino

brusle7 o nic nepros, jsi stejně anonymní jako všichni. Díky Bohu pitomými nápady se správce nezabývá. Zákon  č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zde nebyl porušen. 

  Ten článek není nijak proti GDPR, je to veřejný odkaz. Od začátku tu nepíšu anonymně a tohle je holt riziko. 

  Autoři podobných článků a příspěvků se projevují otevřeně, že je vidět, čeho všeho jsou schopni, kam až jsou schopni zajít - je to dobré varování pro další lidi, až se s nimi potkají.

  Toník

Ahoj Toníku,

ten anonym je zatím asi pro většinu diskutujících skrytý, což je o to horší a nebezpečnější. Odkrývá tu své velmi tvrdé, kruté a mstivé  srdce, nesnášející opravdou víru. Používá nejpodlejších prostředků ve snaze zastrašit, umlčet, zničit.

A proti tomuto srdci stojíš ty,  otevřený, přímý, neanonymní.  To musí ale ten anonym ale pukat vztekem a závistí, že nadále stojíš na svém místě a neochvějně nadále hlásíš Boží slovo!

Boží slovo NIKDO neumlčí.

Měj se krásně,

Brusle 7.

Pokud to mělo uškodit Cizinci, nepovedlo se ...

martino

Cizince již nic nemůže poškodit. Cizinec si sám vytvořil a vybudoval svoji "svatozář" po které nikdo netouží, pokud má být považován a vnímán za křesťana. Ale to se týká i odpadlíka a falešného judaisty Voty.