Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: PROČ NEMŮŽE BÝT MISTR JAN HUS REHABILITOVÁN? (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Čtvrtek, 10. červenec 2008 @ 05:04:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Díky, Evo za obsáhlou stať. Je to počtení velmi čtivé. Jen bych chtěl zdůraznit dva body: Zimunda a oplatku.
Osobní stav kněze by měl posvěcovat co koná. Sporem bylo zda kněz ve stavu neřádném (na příklad ve hříchu) má moc proměňovat řádně (a všeobecně ´vysluhovat svátosti´). Přeneseno do světské moci, jednalo se o to, zda panovník osobně neřádný má být poslouchán poddanými.
Podle svědectví Pogia král Zikmund zbystřil sluch při projednávání tohoto item a bylo mu nemilé tvrzení Husa (dohnaného obratnými otázkami k tomu, aby se konkrétně vyjádřil), že takový panovník není hoden. 
Tuším, že Zikmund měl proč být proti Husovi. Že hodoval, prosím, o hříších se jistě nikdo nešíří , ale jeho nedbalost vynikla, když jako čestný jáhen po mši nesvlékl bohoslužebné roucho a hodoval u stolu v něm - chyba nejen procesní, ale znevažující řád církevní. K jeho odsouzení byl také nucen, kříkem a naléháním přítomných prelátů a zdůvodňováním, že se takto může rozšířit rozkol a podepsal to prý zbledna, což svědčí o prudké kontroverzi v jeho nitru a nátlaku zvenčí. 
O oplatce: ač zpaměti, dokládám slova Husova, že nevěří, že by se mohl přes pšeničnou placku projevovat Bůh. To má asi z Wycklefa. A je to názor také Kalvína. Zda večeře Páně je připomínka, to probírali často jiní, ale při sloučení českých luteránů s českými kalvíny v roce 1920 byla přijata Helvetská konfese a tak je to pro evangelíky připomínka. Jiná je situace u slovenských evangelíků, kteří v názvu používají totéž slovo ´evanjelický´, ale jsou luteráni a uznávají vyznání zvané Augšburské.
Kdyby se přijaly všechny názory Husa, byla by v tom zahrnuta ´připomínka´ a jak to srovnat s katolickým postojem, to nevím.   
P. S. znění mnohých článků kanonického práva by se jistě dalo znovu přehlédnout, uvážit nebo změnit. Změny se přece stávají. Také někdy počátkem XIX. století byla zrušeno tak zvané ´spojení oltáře a trůnu´ a jak komentuje Fillipi, stalo se to ´jedním tahem pera´ po osmi stech letech.



Re: PROČ NEMŮŽE BÝT MISTR JAN HUS REHABILITOVÁN? (Skóre: 1)
Vložil: Libby v Čtvrtek, 10. červenec 2008 @ 08:53:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dekuji pani Eve Melmukove za clanek a spolu s ni rikam: Buh zaplat, ze Mistr Jan Hus nemuze byt rehabilitovan!



Re: PROČ NEMŮŽE BÝT MISTR JAN HUS REHABILITOVÁN? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 11. červenec 2008 @ 21:52:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nehodlám řešit možnost Husovy rehabilitace. Jedno si ale musíme uvědomit. HUS BYL A ZŮSTÁVÁ KATOLICKÝM KNĚZEM!

Mistr Jan Hus nezemřel jako římskokatolický kněz, Mistr Jan Hus byl odsvěcen a žádné sympozium v Římě se nevyjádřilo k tomuto jeho odsvěcení.

Toto je nesmysl. Tak, jako není možno zrušit platnost křtu, tak každý kněz se stává knězem DOŽIVOTNĚ, není možnost žádného "odsvěcení". Je mu možno pouze udělit zákaz činnosti.