Re: Re: PROČ NEMŮŽE BÝT MISTR JAN HUS REHABILITOVÁN? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 12. červenec 2008 @ 02:55:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Toto je nesmysl. Tak, jako není možno zrušit
platnost křtu, tak každý kněz se stává knězem DOŽIVOTNĚ, není možnost
žádného "odsvěcení". Je mu možno pouze udělit zákaz činnosti.
No, ja nevim. Takhle to pisou na wikipedii:
Then followed his degradation — he was enrobed in priestly vestments
and again asked to recant; again he refused. With curses his ornaments
were taken from him, his priestly tonsure
was destroyed, and the sentence was pronounced that the Church had
deprived him of all rights and delivered him to the secular powers.
Then a high paper hat was put upon his head, with the inscription
"Haeresiarcha" (meaning the leader of a heretical movement). Hus was
led away to the stake under a strong guard of armed men.
To mi prijde jako mnohem dukladnejsi ukon, nez jen ouredni zakaz cinnosti. O Husove odsveceni (primo pouzivaji tohoto slova) hovori i tato stranka Rimskokatolicke farnosti Prerov.
A v Catholic Encyclopedia jsem nasel tuto definici-->-->, kde se primo mluvi, ze timto ukonem se klerik opet redukuje do stavu laika. (Degradation: A canonical penalty by which an ecclesiastic is entirely and perpetually deprived of all office, benefice, dignity, and power conferred on him by ordination; and by a special ceremony is reduced to the state of a layman, losing the privileges of the clerical state and being given over to the secular arm. Degradation, however, cannot deprive an ecclesiastic of the character conferred in ordination, nor does it dispense him from the law of celibacy and the recitation of the Breviary. Degradation is twofold: verbal, i.e. the mere sentence of degradation; and real or actual, i.e. the execution of that sentence-->-->. They are not two distinct penalties, but parts of the same canonical punishment. Degradation is a perpetual punishment, and the clergyman so punished has never any right to release from it.)
Takze myslim, ze nemas moc pravdu.
Aviaf
|
| NadřazenýRe: Re: Re: PROČ NEMŮŽE BÝT MISTR JAN HUS REHABILITOVÁN? a o odsvěcení (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Sobota, 12. červenec 2008 @ 04:36:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Někde jsem četl, ač nemohu citovat, jen zpaměti, že opravdu kněz je-li vysvěcen je knězem navždy, až do konce svých dní. Proto nemůže být suspendován z organizačních důvodů, jako je tomu v nekatolických církvích, kde se rozhoduje o jeho ordinaci, kde a na jak dlouho.
Nemůže se ani ucházet o místo volbou, jako jsem viděl ve filmu o Sváťovi Karáskovi, kde si ho farníci u Ženevy zvolili jako jednoho ze dvou uchazečů.
Působení mu určuje biskup, protože je chápaný vždy jako pomocník při díle spásy u biskupa. I kněz v důchodu, při odchodu mimo veřejnou službu nepřestává být knězem a slouží mši, i kdyby byl při tom sám (ale zpravidla nebývá).
Odsvěcení je takové, jak bylo vykresleno v husitských kronikách a i ve filmu, s tou papírovou čepicí a svlečením kněžského roucha.
Navíc je tu podrobnost, kterou nemohu doložit jestli se koná ještě dnes a ne jen v krutém středověku: zbavení povrchu kůže na prstech.
Těmi prsty se dotýkal při mši hostie a proto mu středověk odejmul tenkou vrstvu kůže ostrým nožíkem na prstech tam, kde se měl dotýkat hostie.
A ještě existuje exkomunikace, pro všechny, nezávisle pro laiky a kněze, což je vyobcování z církve a to je něco jiného.
Působivá je exkomunikace u Židů, speciální obřad s příslušnými texty se čte večer za tmy a vždy postupně se zhasínají svíce po jedné. Nakonec zůstane synagoga ponořena do úplné tmy. Nedivím se pocitu děsu v té chvíli
Takto vyloučili filosofa Barúcha Spinozu v Antverpách, za to, že tvrdil, že hmotný svět a Bůh jsou totožní, neboli že i hmota je božské podstaty. Dnes by jeho názor vedl mnohé materialisty k Bohu. |
]
Re: Re: Re: PROČ NEMŮŽE BÝT MISTR JAN HUS REHABILITOVÁN? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 12. červenec 2008 @ 18:46:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tedy ještě jednou. Tak, jako není možno pokřtěného odkřtít, není možno
kněze zbavit kněžského svěcení. Bůh své dary nebere zpátky, i když je
člověk nehodný.
Proto také není možno zrušit manželství. I když manželé žijí odděleně, manželství trvá až do smrti jednoho z nich.
Středověký obřad "odsvěcení" byl skutečně jen o tom, veřejně
demonstrovat nezpůsobilost kněze ke kněžským úkonům a právně umožnit
vydání kněze do rukou světské spravedlnosti. V té době kněží spadali
pod jurisdikci církevní a světské soudy na ně nemohly.
Je třeba mít na paměti, že Hus byl zcela mimořádná osobnost nejen po
duchovní stránce, ale i svými schopnostmi. Jeho interpunkce, které on v
českém jazyce zavedl (říkal jim nabodeníčka), používáme dodnes.
Shodneme se na tom, že jeho smrt byla darebáctvím, ale přispěli k ní právě Čechové křivými obviněními.
ŽÁDNÝ AUTOR PUBLIKACÍ O HUSOVI NEMOHL ČERPAT Z AKT HUSOVA PROCESU, PONĚVADŽ SE NEZACHOVALY. Tedy ani ten, na něhož se odvolává autorka článku. Hus byl odsouzen za něco, co nehlásal a proto neměl důvod odvolat a vysvětlení v diskusi mu nebylo umožněno. Typický monstrproces. Jan XXIII, který svolal Kostnický koncil, neměl ani právoplatné kněžské svěcení a církev jej jako papeže nikdy neuznala.
|
]
Re: Re: Re: Re: PROČ NEMŮŽE BÝT MISTR JAN HUS REHABILITOVÁN? (Skóre: 1)
Vložil: ovce v Pondělí, 14. červenec 2008 @ 17:02:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nevím,co si představuje oko pod pojmem "akta Husova procesu", ale akta kostnického koncilu se nejen zachovala, ale byla i několikrát vydána - včetně toho co se týká Husa a Jeronýma. |
]
|
|
