 |
Právě je 99 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
114769823
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
°
GRANO SALIS - ZRCADLO NAŠÍ EKUMENY
I ty můžeš ovlivnit, jaké budou tyto stránky!
GRANO SALIS si tvoří návštěvníci sami!
Nebojme se říci nahlas, co si myslíme
GRANO SALIS vám nabízí možnost říci nahlas, co si myslíte. Jako zaregistrovaný uživatel pod přezdívkou se můžete svobodně vyjadřovat k tématům, týkajících se křesťanství. GRANO SALIS je místem setkávání, výměny názorů a pohledů víry, diskusí i polemik. Máte-li zájem zveřejnit svůj názor na jakýkoliv příspěvek, můžete tak velice snadno učinit pouhým kliknutím na odkaz Poslat článek v hlavním menu.. Můžete též reagovat pomocí odkazu komentář , který je v úpatí každého článku. Na jednotlivé komentáře lze pak reagovat odkazem odpovědět nebo Poslat komentář. Pro další informace klikněte zde.
|
|
Velikonoční přání 2021 si můžete na portálu Síť víry stáhnout a poslat svým přátelům a známým
|
|
poslal Nepřihlášený Ačkoliv můžeme při pohledu na některé lidi oprávněně zapochybovat, pohlaví člověka je v devadesáti devíti procentech naprosto nesporné - jde spíše o sto procent, ale přeci jenom jeden z deseti milionů lidí může se svým pohlavím vědcům zamotat hlavu. Nicméně, jde o tak mizivé množství jedinců, že přeci jenom můžeme tvrdit, že pohlaví člověka je z hlediska biologické vědy dáno a je samozřejmě neměnné. Je dáno produkcí typu gamety. Pokud člověk produkuje spermie, jde o muže a pokud vajíčka, jde o ženu. Prosté a jednoduché, a platí to nejen pro lidi, ale i pro všechny rostliny a zvířata. Vedle gamety neexistuje přesnější určení pohlaví a všechny ostatní "znaky pohlaví" nejsou znaky pohlaví. Tvrzení, že pohlaví člověka se skládá z mnoha znaků, mezi nimi chromozomů, hormonů, vnitřních reprodukčních orgánů, genitálií a seku.ndárních sexuálních znaků, není vědecké, nýbrž politické. Vědecké chápání pohlaví je postaveno právě na jedné jediné vlastnosti, a tím je produkce vajíček nebo spermií. Snaha zahrnout "genderovou identitu", jako určující aspekt mužského nebo ženského pohlaví, představuje extrémní odklon od empirické reality ve službách pseudovědeckého náhledu navrženého k potvrzení pocitů lidí, kteří zažívají nepohodlí ve svém těle. Z hlediska biologické vědy totiž musíme důsledně rozlišovat mezi biologickým pohlavím a psychiatrickou poruchou jedince. Pro názornost můžeme použít hypotetický příběh o právech vězňů. Vězňi si v rámci demokratických zásad odhlasovali zkrácení trestů a protože hlasování správa věznice odmítla respektovat, rozhodli se vězni, že se stanou dozorci ... Při soudním projednávání této vězeňské vzpoury se vězni převlečení za dozorce hájili obžalobě tím, že nebyli vězni, nýbrž dozorci, a že na to mají důkazy. A měli. Několik vězňů totiž prohlásilo, že určití vězni opravdu vystupovali jako dozorci a tito vězni je měli za opravdové dozorce. A někteří dozorci potvrdili, že si opravdu nebyli jistí, zda jde v každém případě o vězně, či dozorce. Rozhodnutí soudu bylo překvapující. Ti obžalovaní vězni, kteří soudu prokázali, že okolí nemohlo poznat, zda jsou vězni, či dozorci, se vězeňské vzpoury nedopustili a byli osvobozeni. Soud jim také potvrdil zkrácení trestu, které si spolu s jinými vězni předtím odhlasovali ... Tak nějak rozhodl 25. srpna 2023 soudce 53. Okresního soudu v Texasu Maria Cantú Hexselová ve věci senátního návrhu zákona SB 14, který zakazuje podávání blokátorů puberty a hormonální terapie dětem.
https://capitol.texas.gov/BillLookup/History.aspx?LegSess=88R&Bill=SB14&fbclid=IwAR3Q7OYw3VrdXyJTcIe6bklFLrj7USWoFkmeyk3fK9baGmBWD9qeHxhXP-A
Soudkyně Hexselová účinnost zákona pozastavila a ve svém rozhodnutí uvedla, že zakon "zasahuje do soukromých rozhodnutí texaských rodin ... a zbavuje texaské rodiče … práva vyhledávat, řídit a poskytovat lékařskou péči svým dětem." Texaská generální prokuratura se proti tomuto rozhodnutí odvolala k Nejvyššímu soudu státu Texas. Z hlediska procedurálního, má odvolání odkladný účinek, tedy, zákon 1. září přes zákaz soudkyně Hexselové vstoupil v platnost a na území státu Texas se tak nesmějí podávat dětem blokátory puberty a provádět jiná podobná léčba za účelem jejich změny pohlaví. Zatím. Texaská generální prokuratura ve svém odvolání uvedla, že rozhodnutí soudkyně Hexselové je aktivistické, v rozporu s vědeckým poznáním a pro děti nebezpečné neboť následky takové "léčby" mohou být pro ně nevratné ... Než soudkyně Hexselové rozhodla, nechala si zpracovat tři znalecké posudky, přičemž ani generální prokuratura státu Texas nelenila a povolala k výslechu několik odborníků. Mezi nimi i evolučního biologa Colina Wrighta (38) z kalifornského Sacramenta. Ten je znám svým jasným postojem. Prohlašuje např., že člověk, jako živočišný druh, má jen dvě pohlaví, za což byl neformálně donucen opustit akademickou půdu. Naposledy pracoval na Pennsylvania State University. Jak sám říká touha uklidnit nejhlasitější menšinu studentů přináší Americe astronomické škody v podobě aktivistické, tedy zpolitizované vědy. Momentálně je šéfredaktorem vědeckého serveru Přímo disidentský příběh biologa Colina Wrighta, který je pro dnešní (nejen) americký akademický svět typický, si můžete přečíst zde:
Podle průzkumu University of Texas se 85 % republikánských voličů v Texasu domnívá, že by měla být znemožněna, či alespoň omezena "léčba" dětí pomocí blokátorů puberty a podávání hormonálních medikamentů a 100 % republikánských Texasanů si myslí, že u dětí by se neměli provádět chirurgické zákroky.
Boj o zákaz těchto zhovadilých postupů lékařů u dětí se vede v dvaceti republikánských státech. Vedle Texasu také třeba v Arkansasu. Federální soud zde zrušil podobný zákaz už v červnu. Jay Moody (59), soudce Okresního soudu Spojených států pro východní okres Arkansasu, jmenovaný v roce 2014 Barackem Obamou, zrušil zákon, který zakazoval podávat dětem blokátory puberty, hormonální léčbu a provádět chirurgické zákroky za účelem změny pohlaví. Zákon také znemožňoval arkansaským rodičům tyto procedury podstupovat jinde. "Zakázaná lékařská péče zlepšuje duševní zdraví a pohodu pacientů a jejím zákazem stát podkopává zájmy, o nichž tvrdí, že je prosazuje", napsal soudce Moody ve svém rozhodnutí. Soudce použil podobnou argumentaci, jako soudce Okresního soudu Spojených států pro severní okres Alabama Liles Burke (54) jmenovaný Donaldem Trumpem. Ve státě Alabama hrozil lékaři porušující zákaz trest odnětí svobody až na 10 let, pokud by předepsal blokátory puberty nebo hormonální léčby tzv. trans dětem mladším 19 let. Federální soudce Burke pozastavil účinnost Zákona o soucitu a ochraně zranitelných dětí. Soudce ponechal v platnosti jen tu část zákona, která znemožňovala chirurgické zákroky. Generální prokurátor Alabamy Steve Marshall se proti rozhodnutí soudu odvolal. Soudce Burke ve svém rozhodnutí podotkl, že stát Alabama nepředložil věrohodné důkazy o tom, že jde o "experimentální léčbu" ... Znovu tím potvrzuji "kontinuitu rozhodování na všech úrovních soudního rozhodování", že "rodiče - nikoli státy nebo federální soudy - hrají primární roli při výchově a péči o své děti". Zákon v Alabamě tedy také neplatí. Zatím. V březnu schválila republikánská Indiana zákon zakazující předepisovat dětem blokátory puberty a hormonální medikamenty, jako součást přeměny pohlaví. Soudce James Patrick Hanlon (53), soudce Okresního soudu Spojených států pro jižní okres Indiany jmenovaný Donaldem Trumpem, účinnost tohoto zákona pozastavil. Namítl, že odpůrci zákona prokázali potenciální nenapravitelné poškození těch, kteří podstupují léčbu, a prokázali určitou pravděpodobnost úspěchu léčby. Generální právní zástupce státu Indiana Thomas Fisher k zákonu prohlásil, že "nechceme, aby naše děti byly součástí tohoto velkého experimentu". Zpět k případu texaského zákona, ve kterém svědčil evoluční biolog Colin Wright. Bylo to v historii amerického soudnictví poprvé, kdy byl biolog povolán, aby svědčil u soudu ve snaze bránit materiální existenci mužů a žen, jako přirozených a odlišných biologických kategorií. Není to však poprvé, co byly základní principy biologie postaveny před soud. Soudní věc Kitzmiller v. Dover Area School District, projednávající se před Okresním soudem Spojených států pro střední obvod Pensylvánie v roce 2005, pojednávala o teorii tzv. Inteligentního plánu (Intelligent design). Inteligentní plán říká, že některé rysy vesmíru a živých věcí, včetně jejich vývoje se dají lépe vysvětlit inteligentní příčinou, a nikoliv neřízeným procesem, jakým je přirozený výběr. Jde tedy o protiteorii k obecně uznávané evoluční teorii Charlese Darwina (a Alfreda Russela Wallace), a má odborným způsobem dokázat existenci inteligentního stvořitele (aniž by se teorie přímo odvolávala na Boha). Federální soud svým rozhodnutím reagoval na žalobu jedenácti rodičů žáků základní školy z Doveru, v York County, ve státě Pennsylvania, kteří zažalovali Školní radu ("SRPŠ"), která trvala na tom, aby byl Inteligentní plán vyučován v rámci výuky o evoluci hned vedle teorie Darwina. Konzultantem žalobců bylo Národní centrum pro přírodovědné vzdělávání (NCSE). Věc byla přidělena soudci Johnu E. Jonesovi III., republikánovi, jmenovaného v roce 2002 Georgem W. Bushem. Soudce Jones rozhodl, že Inteligentní plán není vědeckou teorií z úrovně té, které měl konkurovat, a označil Inteligentní plán za součást tzv. kreacionismu (nezaměňovat s teistický evolucionismem), tzn. křesťanského výkladu stvoření z biblické knihy Genesis. Nutno v této souvislosti podotknout, že i Darwinova teorie je pouhou teorií, nikoliv faktem, a je navíc tak zásadně od svého zavedení "zpřipomínkovaná", že by jí v dnešní podobě agnosticista Charles Darwin (1809–1882) možná ani nepoznal. Důrazné "popírání" teorie Darwina také není již dlouhá léta znakem vědeckého extrémismu. Druhou vážnou připomínkou k rozhodnutí soudce je skutečnost, že Inteligentní plán nebyl předmětem výuky (studia), ale pouze připomínkou existence i jiných teorií stvoření (nejen té od Darwina). Žalovaná Školní rada také poukazovala na znepokojivou vyhlídku, že výsledkem této žaloby může být aktivismus soudu, který se pokusí vědcům prostřednictvím svého rozhodnutí sdělit, co je legitimní vědecké bádání a co ne (útok na svobodu vědeckého bádání). Kenneth R. Miller, profesor biologie z Brown University, hlavní přizvaný odborník, nesouhlasil především s tím, že Inteligentní plán je vědeckou teorií. Není, neboť předpokládá, že od určitého dne tu existovali např. ptáci se zobákem a peřím, stalo se to prý postupně v návaznosti na vnější jevy. To si podle profesora Millera nemůže přeci myslet nikdo. Svůj výslech zakončil prohlášením, že chodí se svými dětmi do kostela a nikdy by své děti nepostavil před volbu : "věda nebo Bůh", protože takový konkurenční protiklad neexistuje. On sám věří v Boží existenci, která ho v jeho vědeckém bádání doprovází a pomáhá mu - bez víry v Boha by prý nebyl dobrým vědcem. Hlavním odborným svědkem žalované Školní rady byl Michael Behe, profesor biochemie na Lehigh University v Pensylvánii a přední americký zastánce Inteligentního plánu. Ten vypověděl, že doba, po kterou stvoření probíhalo, mohlo klidně trvat 20.000 let, tedy nemuselo jít nutně o šest lidsky měřených dnů. Jeho tvrzení podpořil Steve Fuller, profesor sociologie na University of Warwick v Anglii. Fuller zdůraznil filozofický rozdíl mezi "kontextem objevu" (motivace vědce) a kontextem ospravedlnění" (jak je kolegy vědci posuzována vědcova teorie). Podle profesorů Fullera a Beheho není Inteligentní plán náboženskou doktrínou, nýbrž jednou z vědeckých teorií o stvoření světa. Čtenář by si mohl vzpomenout na i v Česku vydanou knihu "Historie času ... a původ mého já" od geologa Petera Hietta. Ten hledá vědecký výklad knihy Genesis a připouští, že bez náboženského aspektu nelze stvoření světa mentálně vůbec pojmout. Hiett, a já s ním, jsme došli k závěru, že věda od dob vzniku biblických textů v podstatě příliš nepostoupila a k tomu nejdůležitějšímu, tedy ke stvoření, nové důkazy dosud nepřinesla. Současná vědecká fakta maximálně popisují různé jevy, neodpovídají však na triviální otázku : Proč tomu tak je ? Jakákoliv teorie, jakožto o řády ještě nižší kategorie poznání, než vědecky ověřený fakt, tak nemůže uspokojit ani základní filozofické úvahy. Nakonec geniové teoretické fyziky jako byl Albert Einstein (1879–1955) a Stephen Hawking (1942–2018) se bez víry v Boha ve svých životech neobešli. Existují však i jiné, řekněme praktičtější vědecké otázky, na které vědci neznají odpověď. Mezi ně patří například ochota člověka položit svůj život za jiného člověka nebo dokonce za svou životní (nehmotnou) hodnotu (myšlenku). Těžko si v těchto záležitostech vystačíme s primitivním Darwinem a jeho přirozeným výběrem. Velká část lidské aktivity se děje pod prahem vnímání, stejně tak evolucionisté nevysvětlili hudební nebo jiné umělecké sklony člověka, nedotknuli se ba ani politické nebo vědecké kreativity. Jistě nejde o pouhé primitivní funkce naprogramované do mozku základním mechanismem přežití. Darwinisté samozřejmě na tyto otázky odpovědi znají - odbývají je slovy o teologii, jakožto "pavědě" zabývající se studiem fantazie a odpověd na otázku "proč tomu tak je" připisují obyčejně "měkkým vědcům" - pro ty tvrdé vědce, to otázka zkrátka není. Kdo naprogramoval lidský mozek a proč se jednotliví lidé tolik liší nebo, proč jsou si v něčem naopak tolik podobní, to Darwina a jeho přívržence jaksi převyšuje. (Fyzikové a geologové si nemohou dělat ambice zodpovědět otázky, proč existuje vesmír a proč my, lidské bytosti, jsme zde, abychom ho pozorovali. Stejně tak nemohou molekulární biologové uspokojivě vysvětlit, proč my lidé občas poslechneme hlas svého svědomí a chováme se altruisticky, se soucitem a velkorysostí.) Možná bychom si ve vysvětlení mohli pomoci odpovědí na otázku, proč Hawking, na rozdíl od Einsteina, nezískal Nobelovu cenu. Práce obou těchto vědců nebyla čistě empirickou vědou neboť Hawkingovo objevy nebyly podpořeny ověřitelnými nebo pozorovatelnými důkazy - jeho tvrzení byla teoretická (stejně jako Einsteinova). Jenže v roce 1921, kdy Einstein získal Nobelovu cenu za zásluhy o teoretickou fyziku (Obecná teorie relativity z roku 1915 ještě nebyla doceněna), nebývalo běžným zvykem popírat existenci Boha - nevěřit v Boha bylo tehdy neslušné. To v době Hawkinga bylo naopak moderní. V letech 2010 - 2018, kdy se nejvíce hovořilo o Nobelově ceně pro největšího génia fyziky 21. století koketoval Hawking s Božskou existencí. Co s takovým fyzikem, který věří na existenci černých děr, ale i na všemocného Gandalfa obletovaného nahatými a vykrmenými andělíčky ? Hawking Nobelovu cenu nezískal. Přichází pravý čas porovnat kreacionismus, prezentovaný Inteligentním plánem stvořitele a víru genderových ideologů o dušičkách uvězněných v cizích tělech. Vyznavači Inteligentního plánu tvrdí, že biologické systémy a rysy člověka jsou extrémně složité, což znamená, že nemohly vzniknout z postupných, neřízených procesů, jako je přirozený výběr a náhodné mutace, a proto je musel řídit jedině geniální "návrhář" ( tj. Bůh). V tomto ohledu jsou si kreacionisté vlastně velmi podobní s genderovou osvětou o sociálním konstruktu pohlaví. Genderoví aktivisté totiž tvrdí, že lidské pohlaví má mnoho znaků a proto existuje tolik pohlaví, a lidé by proto měli mít možnost identifikovat se jako kdokoliv. Jde však jen o velmi zdánlivou souhru. Můžeme se životní zkušenosti přijmout, že člověk je extrémně komplikovaný tvor, schopný oproti jiným tvorům vytvářet hodnoty, poučit se, rozvíjet a předávat vědění i zkušenosti. Člověk pracuje z přesvědčení, stejně tak zpívá a pracně se naučil hrát na hudební nástroje, ačkoliv to nikdo pořádně nedocení. (My všichni, co si vystačíme s dvaceti akordy na všechny písničky světa, dobře víme, o čem je řeč.) To žádný jiný tvor nesvede. Řada vědců přesto kategoricky odmítá existenci inteligentního Stvořitele (teď již s velkým písmenem na začátku), ale přesto připouští že ten vousatý klučina s rameny hokejisty je holka - ne protože tak vypadá, ale protože se tak cítí. Soudce John E. Jones III, křesťan, který měl rozhodnout, zda Inteligentní plán je, či není vědeckou teorií, tak v tomto duchu rozhodl vlastně moudře - Inteligentní plán není (dost silnou) vědeckou teorií, nýbrž náboženským pohledem. Zprvu mi jako zastánci Inteligentního plánu pochopitelně vadilo, že republikánský soudce a křesťan k tomu rozhodl v roce 2005 "proti mně". (V roce 2014 ještě rozhodl, že zákaz manželství osob stejného pohlaví v Pensylvánii z roku 1996 je protiústavní.) Ve skutečnosti rozhodl ve prospěch vědy - rozhodl se tak i přesto, že jako křesťan věří v nekonečnou existenci nejiteligentního Stvořitele všech dob. Soudci totiž musí vždy stát na straně důkazů a vědy a vždy musí být proti ideologickým a politickým trendům, které každou vědu ženou do zákeřných pastí. Obhajoba binární povahy lidského pohlaví, bude tedy stále nejen důležitější, ale také záludnější. Zejména ve Spojených státech, kde bují fanatické představy hraničící s nacistickým experimentováním, oproti Evropě, kde se tento směr "pokroku" jaksi zracionalizoval. Spojené státy čeká dlouhá cesta soudních rozhodnutí ohledně zavedení věkových omezení na hormonální a chirurgické modifikace pohlavních rysů. Do té doby se modleme, aby škody, zvláště na dětech, byly co nejmenší. Ústava demokratického státu zaručuje všem právo řídit své životy podle své víry. Ústava taktéž ale umožňuje kritiku - neimunizuje lékaře, kteří dětem ve jménu pavědy znetvořují duše a těla.
Návrat především americké vědy a vlastně celé naši Západní společnosti zpět do reality, bude trvat ještě dlouho a bude něco stát. Tento proces neurychlí žádný skvělý politik ani politická strana, ale jen opravdová víra v empirickou vědu. Tato víra je však momentálně těžce zasažená nedávným vědeckým záchvatem hypochondrie ... |
poslal oko Někteří nás katolíky zde osočují, že máme svoje "patrony" mezi svatými v nebi na různé životní situace, na které se pak v nouzi obracíme o pomoc a přímluvu - místo abychom se obrátili přímo na Boha.
A to prý je "nekřesťanské" modlářství.
|
poslal Magdalena07 Poznejte Pravdu řîká Ježíš Kristus a ona nás osvobodí od strachu . V jejím světle se pak budeme lépe orientovat Před 12 lety ČT uvedla tento rozhovor, který koluje po internetu Bylo by to i směšné, kdyby to nebylo tak smutně pravdivé…
|
|
poslal oko
(J 6,40) Neboť toto je vůle mého Otce, aby každý, kdo vidí Syna a věří v něho, měl život věčný; a já ho vzkřísím v poslední den.
(1 Tes 4,13 ...) Nechceme
vás, bratři, nechávat v nevědomosti o těch, kdo zesnuli, abyste se
nermoutili jako ti ostatní, kteří nemají naději. Jestliže však věříme,
že Ježíš zemřel a vstal z mrtvých, tak Bůh také ty, kdo zemřeli skrze
Ježíše, přivede s ním.
Neboť toto vám říkáme
slovem Pánovým: My živí, kteří jsme tu ponecháni do příchodu Pána, jistě
nepředejdeme ty, kteří zesnuli, protože za zvuku přikazujícího zvolání,
hlasu archanděla a Boží polnice sám Pán sestoupí z nebe a mrtví v
Kristu vstanou nejdříve. Potom my živí, kteří tu budeme ponecháni,
budeme spolu s nimi uchváceni v oblacích do vzduchu k setkání s Pánem. A
tak už navždy budeme s Pánem.
|
poslal Willy Video mého bratra v Kristu - známe se osobně a jsem s ním zajedno - 28 minut
|
|
poslal Nepřihlášený Lukáš 21,8 Odpověděl: „Mějte se na pozoru, abyste se nedali svést. Neboť mnozí přijdou v mém jménu a budou říkat: ‚Já jsem to‘ a ‚nastal čas‘. Nechoďte za nimi.
1Janův 4,1 Milovaní, nevěřte každému vnuknutí, nýbrž zkoumejte duchy, zda jsou z Boha; neboť mnoho falešných proroků vyšlo do světa.
Brusle7 Ahoj Willy,
protože opakovaně dáváš najevo zásadní nesouhlas se směřováním Katedrály - a opakovaně tu nevhodně kritizuješ můj ne/správný vztah a víru v Ježíše (i dalších diskutujících), míjíme se v cílech vzniku Katedrály. Nechceme v Katedrále rozbroje. Nechceme útoky a manipulace "ve jménu Boha" na diskutující, kteří se zde sdílí. Nechceme "výchovu" jménem Boha člověkem. Jen jediný je náš Pán... Kristus.
Opakovaně jsi sám naznačil, že bys za takové situace (kdy my tvé "požadavky" k nám neakceptujeme a sám naznačuješ jiný cíl Katedrály) nemohl být dále v Katedrále, tak ti chci nabídnout, aby ses dobrovolně vzdal role moderátora zde, než o to požádám Tomáše. Můj původní návrh tebe jako kolegy - moderátora - byl můj velký omyl.
Děkuji ti za tvou snahu v počátcích vzniku Katedrály. Děkuji za vše dobré, za všechny články a příspěvky. Měl jsi mou naprostou důvěru, nyní vnímám věci jinak. Katedrála je a bude Kristova, bez napadání diskutujících pro jejich upřímné sdílení, bez hádek a rozbrojů.
Přeji Ti vše dobré, Willy, na další cestě s Kristem a za Kristem a děkuji.
Brusle7
|
poslal oko Nestyďme se, že jsme v církvi, styďme se, že jsme hříšníci!
|
|
poslal Nepřihlášený
Kristus Willy 2008 Nick Kristus mám proto, že mě kdysi (jako nevěřícího) takto přezdívali, a dnes je to tak, že chci být ve všem Kristu podobný, tzn. žít Jeho životem skrze Něho (Jan 6:57) a mám naději, že Ho takové, až přijde, uvidím takového, jaký je (1J na zač.3.k.,nevím přesně, který verš). No a svým životem, který je skryt s Kristem v Bohu, chci Krista vyjadřovat, tzn. nechci žít já, ale ve mně a skrze mě Kristus. Amen.
|
|
poslal Nepřihlášený Willy Katedrála, dokud tady bude Willy, bude sloužit Bohu a našemu Pánu Ježíši Kristu, abychom přemýšleli a rozjímali nad Božím Slovem, abychom Slovo poslouchali a zachovávali; a také lidem, kteří Boha hledají či potřebují, i když Ho třeba momentálně nehledají.
Willy a jeho názory s tím nemají nic společného.Tož tak.
Katedrála, dokud tady bude Willy, bude sloužit Bohu a našemu Pánu Ježíši Kristu.. Willy a jeho názory s tím nemají nic společného. NEJSI NIC, tak se podle toho chovej! Bůh to nebyl, Bůh tě nevaroval! Františku, se vší vážností před Bohem, Jehož beru za svědka, že jsi Daniela zle pomluvil, aniž bys k tomu měl důvod! PRO TEBE A SATANA V TOBĚ ZDE V KATEDRÁLE NENÍ MÍSTO !!! LŽEŠ - CELOU DOBU VE SVÝCH POSLEDNÍCH PŘÍSPĚVCÍCH JENOM LŽEŠ !!! Co tu ještě pohledáváš,Františku!Umíš česky? Pro tebe a Satana v Tobě tady není místo.
|
poslal Nepřihlášený Zdejší dlouhodobý přispěvovatel Willy dlouhodobě propaguje finanční podvody založené na Ponziho schématu a pod. Jsem přesvědčen, že tak nečiní vědomě a je to pouze důsledek jeho naivity a finanční negramotnosti.
Pokud si Willy tento článek přečte - a já věřím, že přečte - nemůže se už ale na nic vymlouvat a měl by jednat. Pokud se domnívá, že pracuje pro Pána, měl by okamžitě ze svého Youtube kanálu smazat video s propagací finančního podvodu.
|
poslal Willy Promluva Vojty Kodeta o úloze křesťana ve společnosti v délce 46 minut (před dvěma lety)
|
|
poslal oko Názorný příklad ze života.
Jelikož tu mezi námi dochází až k absurdním případům vzájemného nepochopení, bez takovýchto příkladů se asi nepochopíme.
"My křesťané (katolíci) jsme rodinou Božích dětí.
Někteří
z nás žijí na této zemi - jiní nás ve víře už předešli a nyní jsou už
spolu s Kristem v nebi. Spojují nás všechny na této zemi i v nebi vztahy
- vztahy lásky. Skrze osobu Krista máme přístup nejenom k nebeskému
Otci, ale také k andělům a svatým v nebi. Není jediného důvodu, aby
jednotliví členové Boží rodiny spolu nemluvili.
Představte si rodinu, kde by otec zakazoval svým dětem spolu mluvit - byla by to rodina ve vztazích nutně narušená."
|
poslal Nepřihlášený Neboť celý Zákon je naplněn v jednom slovu: ‚ Budeš milovat svého bližního jako sebe samého.‘ Jestliže se však navzájem koušete a požíráte, dávejte si pozor, abyste nebyli jeden druhým pohlceni. Říkám však: Duchem choďte a žádost těla nedokonáte. Tělo žádá proti Duchu a Duch proti tělu, neboť stojí navzájem proti sobě, abyste nečinili to, co byste chtěli. Jste-li vedeni Duchem, nejste pod Zákonem. Skutky těla jsou zřejmé, jsou to cizoložstvo, smilstvo, nečistota, bezuzdnost, modloslužba, čarování, nepřátelství, svár, žárlivost, hněvy, soupeření, rozdělení, sekty, závisti, vraždy, opilství, hýření a podobné věci.
To vám předpovídám, jak jsem již dříve řekl, že ti, kdo takové věci dělají, neobdrží dědičně Boží království.
Ovocem Ducha je však láska, radost, pokoj, trpělivost, laskavost, dobrota, věrnost, mírnost, sebeovládání. Proti takovým není žádný zákon. Ti, kdo patří Kristu Ježíši, ukřižovali tělo s jeho vášněmi a žádostmi. Jsme-li Duchem živi, Ducha také následujme. Nehledejme marnou slávu, navzájem se neprovokujme a jedni druhým nezáviďme.
|
poslal Nepřihlášený Willy Nemám jiná očekávání, nemám jinou touhu než Pán Ježíš, On a já jsme jedno. S vděčností, s bázní a chvěním stojím a vždy stát chci na Jeho, tj. na Boží straně - z lásky k Němu, k Tomu, Jemuž patřím a sloužím, zakořeněný v Jeho lásce nepohnutě a nepohnutelný, pevně a vytrvale tak blízko, jak je to jen možné až do konce, vědom si toho, že za tím vším stojí Bůh v Kristu, který to vše ve mně působí svým Duchem podle dobrého zalíbení Jeho vůle ke chvále Jeho slávy. Amen.
Římanům 2 Myslíš si, že jsi vůdcem slepých, světlem těch, kteří jsou ve tmách, vychovatelem nevzdělaných, učitelem nedospělých, protože máš v zákoně ztělesnění všeho poznání a vší pravdy. Ty tedy poučuješ druhého, a sám sebe neučíš? Hlásáš, že se nemá krást, a sám kradeš? Říkáš, že se nesmí cizoložit, a sám cizoložíš? Ošklivíš si modly, a věci z jejich chrámů bereš? Zakládáš si na zákoně, a sám přestupováním zákona zneuctíváš Boha? ‚Jméno Boží je vaší vinou v posměchu mezi národy‘, jak stojí psáno.
|
|
poslal Syntezator I křesťanům se může hodit logika při rozlišování.
Např. herec Jaroslav Dušek nedávno vyvolal mediální zájem svým výrokem, že za rakovinu si může sám člověk tím, že nemá rád život.
Dá se krásně dokázat, že to je esoterický blábol.
Medvědovitá šelma, vačnatec Tasmánský čert často trpí rakovinou. Zatímco třeba žralok rakovinu nemá. Podle Duškovy logiky tasmánští vačnatci nemají rádi život a žraloci život mají rádi. :-)
|
|
poslal Nepřihlášený Frantisek100 Magdaléno, já považuji za hřích proti Duchu Svatému, když někdo vystupuje jeho jménem, založí pak třeba sektu a lidem vštěpuje to, co mu ten duch říká.
Willy, co stále chceš na Františkovi? Kritika je normální vlastnost lidského myšlení. Ta nebude akorát v nebi, aby tam nevznikla opět vzpoura proti Bohu. Kritika není ďábelská vlastnost. Je to složitá cesta k pravdě a boj se lží. To tu chceš zavést totalitu?.
Já věřím Bohu a Pánu Ježíši, protože mne pak v dospělosti hodně obdaroval a nebýt Jeho vedení, nemohl být prožít tak hezký život. Zamilování se do krásné a moudré dívky a pak padesát let s ní jako hodnou manželkou, náročná práce, hodné děti, skromný život, ale nakonec po roce 89 i vyšší sociální postavení, o kterém se mi ani nesnilo… Já jsem tak vděčný Bohu a tolik mu dlužím. A Ty mne těmi svými hlasy odněkud budeš přesvědčovat o pokání a o tom, jaký je ve mně údajně ďábel, jaký jsem hříšník apod. Jistě, že sociální jizva z minulosti někdy ožívá. To máme každý něco.Věřím Bohu daleké delší dobu než Ty. Mám zkušenosti s falešnými a fanatickými křestany. Já Bohu moc mnoho dlužím a věřím Mu, a ne tomu, kdo nějak ovládá Tebe.
Mockrát jsem se modlil a to i v práci a když manželka vážně onemocněla… Statisíce proseb a modliteb. Kdybych byl ten pes či svině, o kterých psal Petr, a Ty si ho použil k útoku na mne. tak bych užíval život jinak a na Boha si ani nevzpomněl.
Willy, Ty ani nevíš co píšeš. Nakonec se vymluvíš, že Ty nic, ale Duch Boží. Ale co když zrovna tahle Tvoje výmluva je ten největší hřích proti Duchu Svatému, kterého zneužíváš.
|
|
poslal Nepřihlášený Willy Brusle, opět otázka, kdo ti řekl, že jednám povýšeně a tvrdě opakovaně s Františkem? Také tedy, že jsem to já a ne Pán, kdo s ním takto jedná? Píše-li František velmi svobodně, píše ve svobodě, kterou mu nedal Bůh v Kristu!
Bůh nedal nikomu svobodu ani právo kritizovat lidi, lhát o nich a nespravedlivě je soudit! František nám v Katedrále nemá co říct a dát, pokud zrovna nevydává svědectví o tom, co pro něho udělal Bůh - to je jediná výjimka z pravidla. Vždyť tu opakovaně uráží lidi, lže o nich, uráží Boží majestát a svrchovanost!! A na upozornění, napomenutí a varování nereaguje tak, jak by měl, ale naprosto nepatřičně! Proto ta tvrdost a přísnost - a znovu podotýkám, nikoli moje.
|
|
poslal Nepřihlášený Brusle Nemám Ti, Willy, za zlé tvou reakci - je to zřejmě tvůj daný styl reagování
Kristus Willy
NEJSI NIC, tak se podle toho chovej!
Františku, se vší vážností před Bohem, Jehož beru za svědka, že jsi Daniela zle pomluvil, aniž bys k tomu měl důvod!
Shrnuto - PRO TEBE A SATANA V TOBĚ ZDE V KATEDRÁLE NENÍ MÍSTO !!!
Co tu ještě pohledáváš,Františku!Umíš česky? Pro tebe a Satana v Tobě tady není místo.
|
|
poslal Nepřihlášený Willy
Zkuste si někdy někdo vyjádřit před Bohem své názory a Bůh se vám vysměje.
Tímto
svědectvím vzdávám chválu a slávu spolu s díkůčiněním našemu Pánu Ježíši Kristu
za Jeho věrnost, lásku, milost, milosrdenství a pokoj, jimiž mi žehná víc než
předtím a díky tomu mne také činí požehnáním pro ty, kteří prožívají podobné
těžkosti a soužení jakými jsem prošel já. Pán je prostě úžasný.
Shrnuto - PRO TEBE A SATANA V TOBĚ ZDE V KATEDRÁLE NENÍ MÍSTO !!!
Co tu ještě pohledáváš,Františku!Umíš česky? Pro tebe a Satana v Tobě tady není místo.
Nemám jiná očekávání, nemám jinou touhu než Pán Ježíš, On a já jsme jedno.
|
poslal Nepřihlášený NEJSI NIC, tak se podle toho chovej! Bůh to nebyl, Bůh tě nevaroval! Františku, se vší vážností před Bohem, Jehož beru za svědka, že jsi Daniela zle pomluvil, aniž bys k tomu měl důvod! TAK DOST! Varuji tě! Překračuješ hranice, které jsi neměl překročit! Zpochybňuješ Boha, Boží Slovo a Jeho služebníky. PRO TEBE A SATANA V TOBĚ ZDE V KATEDRÁLE NENÍ MÍSTO !!! LŽEŠ - CELOU DOBU VE SVÝCH POSLEDNÍCH PŘÍSPĚVCÍCH JENOM LŽEŠ !!!
Co tu ještě pohledáváš,Františku!Umíš česky? Pro tebe a Satana v Tobě tady není místo.
Doporučuji přečíst si ten článek znovu a pozorně třeba i několikrát a ujišťuji tě, že Pán Ježíš i apoštol Pavel by s Františkem naložili možná tvrději a přísněji než já. Tož tak.
Nemám jiná očekávání, nemám jinou touhu než Pán Ježíš, On a já jsme jedno.
Křesťanství je nebiblický, zavádějící výraz. Nenajdeš v Bibli ani tento výraz ani to, co by jej aspoň vzdáleně připomínalo. Problematický je dnes i výraz křesťan. Za křesťany se považuje spousta lidí, kteří jsou nevěřící v Krista, nejsou znovuzrození a klamou jak sebe, tak druhé. Mohou si říkat bratři, ale jsou to falešní bratři, kteří nejsou Božími dětmi, syny, a Bůh není jejich Otcem, je jen jejich Stvořitelem, jejich otcem je ďábel, který je nasel do světa a svět do církve - začalo to už v 1. století v Pergamu a rozvinulo se to v Thyatirách a v Sardách.
Za křesťanství dnes bývá považováno de facto mrtvé náboženství, které nemá s Bohem nic společného. |
|
|
