|
Zaznamenali jsme 116809000 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: Židovský vědec říká: Ježíš se narodil 24 prosince
Vloženo Neděle, 06. prosinec 2009 @ 17:57:56 CET Vložil: Olda |
poslal JanMiloslav Ježíš se narodil 25. prosince.
Ferragosto je v
Itálii pojem. Už od dob Římanů se slaví „Feriae Augusti” – prázdniny
císaře Augusta, kdy každý, kdo jen může, vyrazí z měst „ad aquas“ – k
moři, k řekám a jezerům, do hor. IVittorio Messori jednou navrhl, aby
se Vánoce přenesly na 15. srpna, a tím by se lidé zbavili kýčového
vánočního osvětlení, předvánočního shonu, nákupní horečky, saní
tažených soby, vezoucích Santa Klause, dokonce i psaní obligátních
přání a dávání dárků. Vycházel totiž z rozšířeného přesvědčení, že
datum Narození Páně 25. prosince bylo stanoveno bez historického
podkladu, aby se vytlačil vliv pohanského slavení zimního slunovratu.
Nyní se veřejně kaje. Nutí ho k tomu poslední vědecké objevy. Díky
dokumentům z Qumrámu bylo možno přesně určit, že se Ježíš narodil 25.
prosince. Je to mimořádný objev, který nemůže být zpochybňován jako
apologetický, protože jej udělal Žid, docent Jeruzalémské univerzity
Shemarjahu Talmon.
- Narodil-li se Ježíš 25. prosince, pak k panenskému početí došlo devět měsíců předtím. A křesťanské kalendáře slaví 25. března Zvěstování Páně. Ale z Lukášova evangelia víme, že archanděl Gabriel Marii oznámil jako znamení: „I tvoje příbuzná Alžběta počala ve svém stáří a je už v šestém měsíci ...“. Starobylé východní církve slaví mezi 23.-25. září početí Jana Křtitele. Pořadí dat, zakládajících se na tradici, jež se nedala ověřit. Tak jsme si mysleli až donedávna.
Musíme však vycházet právě z početí Jana Křtitele. Lukášovo evangelium začíná historií starých manželů Zachariáše a Alžběty, která se už smířila se svou neplodností, jedním z nejhorších neštěstí v Izraeli. Zachariáš byl knězem z Abiášovy kněžské třídy. „A když jednou byla na řadě jeho třída a on vykonával před Bohem službu,“ zjevil se mu archanděl Gabriel a oznámil mu, že navzdory vysokému věku budou mít s Alžbětou syna – „a dáš mu jméno Jan ... Bude veliký před Pánem“. Ano, ta historie je nám dobře známa, ale že by onen Lukášův údaj „z Abiášovy kněžské třídy“ mohl být tak rozhodující, to si nemysleli ani velcí exegeté po dlouhá staletí.
Ve starém Izraeli byli kněží rozděleni do 24 tříd a střídali se podle neměnného pořádku při chrámových obětech dvakrát do roka. Věděli jsme, že Zachariášova kněžská třída, totiž Abiášova, byla osmá. Ale nikdo nevěděl, na kdy připadal její turnus. Až profesorovi Shermajahu Talmonovi se podařilo za pomoci jiných odborníků a zvláště rozborem svitků Qumránské knihovny upřesnit chronologické pořadí, v němž se střídalo 24 kněžských tříd při obětech v Jeruzalémském chrámu.
Byla tady pravděpodobná tradice východních křesťanů, která klade oznámení Zachariášovi, že se mu narodí syn, mezi 23. a 25. září. Avšak tato pravděpodobnost se přiblížila jistotě, protože další badatelé podníceni objevem profesora Talmona rekonstruovali „přádelnický stroj“ oné tradice a dospěli k závěru, že ta tradice pochází přímo z prvotní židovsko-křesťanské obce v Jeruzalémě. Velmi starobylá a také náramně houževnatá tradice Východních církví, jak to bylo ostatně potvrzeno už v mnoha jiných případech. A tedy, co se zdálo jako nějaký zbožný mýtus, nabývá náhle úžasné, nové pravděpodobnosti: Řetěz událostí, který se táhne v rozsahu 15 měsíců.
V září anděl Páně, Gabriel, oznámil Zachariášovi narození syna. Evangelista Lukáš upřesňuje: „Když skončily dny jeho služby, vrátil se domů. Po těch dnech jeho žena Alžběta počala“ (Lk 1,24). V březnu, po šesti měsících, zvěstování Marii a její „Fiat“. Po třech měsících narození Jana; katolická církev je slaví 24. června. Po šesti měsících narození Ježíše. A touto poslední událostí dospíváme do 25. prosince. Ten den tedy nebyl stanoven čirou náhodou. A tedy na ferragosto se Vánoce nedají přesunout. Vittorio Messori se za svůj unáhlený návrh veřejně kál.
Ještě bude dlouho trvat, než přiznají své omyly horliví „bořitelé mýtů“ a zastánci tzv.vědeckého výkladu bible z okruhu „Religionsgeschichte“, kteří odkazovali Vánoce do říše legend a mýtů. Vědcům jako je profesor Shemarjahu Talmon stačil Lukášův údaj, že Zachariáš byl z Abiášovy kněžské třídy, a qumránské papyry, aby potvrdil tradici prvotní jeruzalémské obce i datum Ježíšova narození – 25. prosince.
A co je Qumrán? V některých jeskyních Qumránu nedaleko Mrtvého moře jeden pastýř v roce 1947 našel celou řadu papyrů, čitelných rukopisných svitků. Do roku 1956 se objevovaly a prodávaly další. Jde o 750 textů v hebrejštině, aramejštině (tak mluvil sám Ježíš) a řečtině. Jdou od 3. století před Kristem až do 1. století po Kristu. Biblista P. Gallagher SJ na jednom papyru určil text z Markova evangelia, který potvrzuje, že Markovo evangelium bylo napsáno před zničením Essénů, židovské sekty, která měla v Qumránu své sídlo, to je do let krátce po Ježíšově smrti v 40.- 50. letech po Kristu. Jedna část papyrů byla až do roku 1991 uchovávána v Izraeli. Zveřejnění všech textů 38 svazků materiálu z Qumránu bylo dokončeno v Oxfordu teprve minulý rok. Navzdory všemu křesťanské dobrodružství pokračuje.
Josef Koláček, Vatikánský rozhlas
ZDROJ: http://immaculata.minorite.cz/Files_pdf/IM70.pdf
Stačí dát do vyhledávače 25. prosince a "zjeví" se článek"
|
Re: Židovský vědec říká: Ježíš se narodil 24 prosince (Skóre: 1) Vložil: ssns (summasapientianihilscire@gmail.com) v Neděle, 06. prosinec 2009 @ 18:30:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Kdokoli, kdo tvrdí, že na základě znalostí o službě Zachariáše a evangelií určí den narození, nemluví pravdu. Důvodů je několik:
1) Začátek měsíce se určoval pouhým pozorováním měsíce, takže nelze zpětně dohledat, kdy přesně ten který měsíc začal. Někdy bylo zahájení uměle posunuto, aby vyhovovaly dna svátků.
2) Každá kněžská třída sloužila 2x za rok, takže ti vždy vyjdou dvě období.
3) Údaje v evangeliích nejsou ani zdaleka přesné. Už sama formulace, že k Marii přišel anděl v šestém měsíci, je zavádějící. Šestý měsíc trvá měsíc (máš tady hned rozdíl nějakých 30 dní) a navíc se nepíše, že počala hned po navštívení anděla. Totéž platí o početí u Alžběty, kde se lze oprávněně domnívat, že k pořetí došlo krátce po ukončení jeho služby, ale na den přesně to nevíme.
4) Víme, jak dlouho trvá průměrné těhotenství, ale u Marie to mohlo být o pár dnů více nebo méně než je 280 dní.
Jediné, co se podle mě dá vyvodit, je přibližně doba, kdy k tomu došlo. Náhodou jsem k tomu současně s tebou dal článek.
|
Re: Re: Židovský vědec říká: Ježíš se narodil 24 prosince (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 07. prosinec 2009 @ 09:19:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Začátek měsíce se určoval pouhým pozorováním měsíce, takže nelze zpětně dohledat, kdy přesně ten který měsíc začal."...
Skutečný stav Měsíce se dá určit zpětně pro libovolné datum naprosto přesně (podobně jako celý tehdejší vzhled noční oblohy). Není to nijak složitý program a dá se najít i na internetu.
Jinak ale souhlasím, že přesné stanovení datumu bude asi vždy zavánět trochu spekulací. Navíc to není vůbec pro nic podstatné.
|
]
Re: Re: Re: Židovský vědec říká: Ježíš se narodil 24 prosince (Skóre: 1) Vložil: ssns (summasapientianihilscire@gmail.com) v Pondělí, 07. prosinec 2009 @ 10:58:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, to máš pravdu. Ale nemůžeme naše výpočty promítnout zpět do doby Ježíše. Tehdy se to totiž určovalo právě okometricky a je tak celkem pravděpodobné, že nový měsíc nebyl oznámem přesně v den úplňku ale o den či dva dřív nebo později. Kněží prostě pozorovali oblohu a řekli:"Je úplněk." Když bylo náhodou zataženo, počkali, kdyby vyšel nějaký velký svátek nevhodně vzhledem k sobotě, zahájení měsíce uměle přesunuli o den. My jsme zpětně schopni říct, že třeba Nisan roku 3760 měl začínat tehdy a tehdy, ale nevíme, jestli tehdy vážně začal. A v tom je jádro námitky. Naše znalost stavu oblohy a měsíce je nám tedy k ničemu. Od přímého pozorování se pomalu upouštělo a začalo se dávat přednost výpočtům. Tuším, že výpočty převážili někdy v 5, století našeho letopočtu.
Kromě toho platí i ty další. Současně je problém, že nevíme, v který rok se Kristus narodil, což je klíčové pro převod do gregoriánského či juliánského kalendáře, protože židovskému datumu neodpovídá automaticky nějaké naše.
Já sám jsem se náhodou pokusil o rekonstrukci na základě toho, co máme. Domnívám se, že není možná lepší přesnost než dvě dvouměsíční období. Důležité to samozřejmě není, byť je to zajímavé.
Dalším problémem je, že nemáme zcela jistotu, jestli v nějakém roce nedošlo třeba k prohození tříd při službě v chrámu. Důvody mohly být různé. Já plně respektuji katolický liturgický rok a tu myšlenku obdivuju a mám ji rád. Nemám ale rád, když mi někdo tvrdí, že bylo dokázáno něco, co se dokázat nedá. Vždyť i váš způsob stanovení Velikonoc je takový, že se jen málokdy trefíte na skutečný den zmrtvýchvstání. A ještě mémě mám rád to věčné obviňování z pohanství ve vztahu k 25. prosinci.
|
]
Re: Re: Re: Re: Židovský vědec říká: Ježíš se narodil 24 prosince (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pondělí, 07. prosinec 2009 @ 13:57:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já bych sice spíš věřil židovskému kněžstvu než programům vytvořeným s určitým úmyslem které vycházejí ze stejných údajů leč o 2 000 let později ale jinak plně souhlasím. Velikonoce jako pohyblivý svátek jsou názornou ukázkou toho že datum není tak podstatné. Stejně vědí vždycky nejlépe kdy se Ježíšek narodil militantní ateisti a satanisti kteří nevěří v Jeho existenci nebo jí záměrně popírají a snaží se nám vsugerovat že s tím máme problém my. Rok narození Krista se často odvozuje nebo spíš popírá z nějakého astronomického úkazu. I to může být zavádějící. Betlémská hvězda mohla být stvořena výhradně pro tento účel, mohl jí vidět jen ten komu byla určena nebo to mohl být opravdu jeden z popisovaných úkazů. Mohl se ale objevit dříve nebo později než se předpokládá. Zavádějící je i údaj o dvouletých chlapcích. Třeba se chtěl Herodes pojistit a nechal pobíjet do dvou let po několika měsících. Zázračné děti mohou růst rychle......... |
]
|
|
Re: Židovský vědec říká: Ježíš se narodil 24 prosince (Skóre: 1) Vložil: rudinec v Pondělí, 07. prosinec 2009 @ 16:29:57 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Vědcům jako je profesor Shemarjahu Talmon stačil Lukášův údaj, že Zachariáš byl z Abiášovy kněžské třídy, a qumránské papyry, aby potvrdil tradici prvotní jeruzalémské obce i datum Ježíšova narození – 25. prosince.
Ja by som sa chcel spýtať,koľko Vatikán zaplatil profesorovi za to klamstvo ???
Ak ma profesor pravdu ,tak potom to, čo sa píše v Biblii o narodeni P.J.Krista není pravda a tomu ja neverím.
Pre mňa je Biblia najvyššou autoritou a skutočným Slovom Božím.
26 Potom v šiestom mesiaci bol poslaný anjel Gabriel od Boha do galilejského mesta, ktorému je meno Nazaret, 27 k panne, zasnúbenej mužovi, ktorému bolo meno Jozef, z domu Dávidovho, a meno panny bolo Mária.
41 A stalo sa, keď počula Alžbeta pozdrav Máriin, že poskočilo nemluvňa v jej živote, a Alžbeta bola razom naplnená Svätým Duchom 42 a zvolala veľkým hlasom a riekla: Požehnaná ty medzi ženami a požehnaný plod tvojho života!
Mária otehotnela už v tom šiestom mesiaci /šiesty židovsky mesiac pripadá na náš august/
Keď pripočítame od augusta 9 mesiacov tak P.J.Kristus sa nemohol narodiť v decembri.
|
Re: Re: Židovský vědec říká: Ježíš se narodil 24 prosince (Skóre: 1) Vložil: ssns (summasapientianihilscire@gmail.com) v Pondělí, 07. prosinec 2009 @ 23:33:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To jsi fakt tak zaslepený svojí nenávistí ke katolicismu, že radši překrucuješ Bibli? V mém článku máš fakta. Marie otěhotněla v šestém měsíci Alžbětina těhotenství. Pokud ti to není zřejmé z Lk 1,24-26 a Lk 1,36, pak se zamysli nad službou Zachariáše v chrámu! Pokud by otěhotněla v šestém kalendářním měsíci, pak je v Bibli chyba ohledně Zachariáše. Kontext jsem ti už vysvětloval minule. Ale je dobře, že ukazuješ, jak vesele překrucuješ Bibli, jen aby se ti hodila. Člověk pak musí s takovým překrucováním počítat vždy. Z toho mého článku je snad jasné, že prosinec (december) je mimo hru. Tady máš kralický text:
A po těch dnech počala Alžběta manželka jeho, a tajila se za pět měsíců, řkuci: Že tak mi učinil Pán ve dnech, v nichžto vzezřel, aby odjal mé pohanění mezi lidmi. V měsíci pak šestém poslán jest anděl Gabriel od Boha do města Galilejského, kterémuž jméno Nazarét, ... A aj, Alžběta, příbuzná tvá, i ona počala syna v starosti své, a tento jest jí šestý měsíc, kteráž sloula neplodná.
|
]
Re: Re: Re: Židovský vědec říká: Ježíš se narodil 24 prosince (Skóre: 1) Vložil: rudinec v Úterý, 08. prosinec 2009 @ 15:21:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ja vôbec neviem ,čo má narodenie Jana Krstiteľa spoločné s narodením P.J.Krista.To sú dva rozdielne príbehy. Príbeh narodenia spasiteľa začína 26 veršom.
Lukáš 1:26 Potom v šiestom mesiaci bol poslaný anjel Gabriel od Boha do galilejského mesta, ktorému je meno Nazaret, 27 k panne, zasnúbenej mužovi, ktorému bolo meno Jozef, z domu Dávidovho, a meno panny bolo Mária.
25 veršom končí príbeh Zachariáša a Alžbety.26 veršom sa začína príbeh Marie. Vniektorých Bibliách je dokonca medzi týmito vršami vsuvka s názvom:Vtelenie sa Syna Božieho
V tomto 26 verši sa oznamuje v ktorom mesiaci navštivil aniel Gabriel Máriu nemá to nič spoločného s tehotenstvom Alžbety.
|
]
Re: Re: Židovský vědec říká: Ježíš se narodil 24 prosince (Skóre: 1) Vložil: ekumenickykrestan (ekumenickykrestan@ekumenickykrestan.sk) v Neděle, 27. prosinec 2009 @ 12:12:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.christiantoday.com/ | rutinec:Ak ma profesor pravdu ,tak potom to, čo sa píše v Biblii o narodeni P.J.Krista není pravda a tomu ja neverím. ek:spravne rudinec, konecne si pochopil, tak to je. ani ja tomu neverim, biblia je plna omylov,vojen a pornografie, nemozes ju brat vazne. napriklad taky zidovsky ucenec co ho v tom vatikanskom rozhlase davaju, ten toho vie omnoho viac ako nejaky lukas. nasa cirkev jedina prava katolicka ked povie ze kristus pan sa narodil vtedy a vtedy, tak urcite tomu viac rozumie ako nejaky nikhaj co ani o marii nic nepise a ani o ruzenci. biblia nie je zaruka pravdy, ved aj OKO hovori ze len blazon ju berie doslova. ved odveky je tradicia ze kristus pan sa narodil vtedy ked darceky dostavame ale ti biblokrestany zase to napadaju, asi šetrá peniaze aby nemuseli darčeky kupovat, farizeji |
]
|
|
Re: Židovský vědec říká: Ježíš se narodil 24 prosince (Skóre: 1) Vložil: rastan (rastan@quick.cz) v Pondělí, 07. prosinec 2009 @ 19:04:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Příklad PR práce a masírovaní "hlaviček" oveček. Jen do toho moji milí "katoličtí mystifikové". rastan |
|
|
tento věděc existuje jen u katolíků (Skóre: 1) Vložil: legenda v Úterý, 08. prosinec 2009 @ 16:54:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Nevím, pátrala jsem po tomto vědci a nikde nic nepublikoval, jen o něm mluví katolické zvěstníky spod. Dle mého , pokud je to vědec a profesor ...tak by mělk bejt někde uveřejněnej. |
Re: tento věděc existuje jen u katolíků (Skóre: 1) Vložil: ssns (summasapientianihilscire@gmail.com) v Pátek, 11. prosinec 2009 @ 14:13:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No jestli chceš, tady máš na něj odkaz: http://jewish.huji.ac.il/faculty/bible_faculty/talmon.html
Co je ale hlavní - on to datum nepotvrdil. On pouze datuje službu Abijášovi kněžské třídy na konec září a současně uvádí i druhé období služby. Holt typická katolická propaganda.
|
]
Re: Re: tento věděc existuje jen u katolíků (Skóre: 1) Vložil: noname v Pátek, 11. prosinec 2009 @ 19:54:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj
Říkáš "Holt typická katolická propaganda."
Proč zrovna katolická, nemohla by to být i nějaká jiná. :-))) Také jsem před časem tuto zprávu četl, někteří lidé mají rádi taková prohlášení . . . Přesné datum Jeho narození přeci není tak důležité, podstatné jsou události, které z toho vyplynuly. Tohle je věčné téma, věřící různých vyznání se mezi sebou přou, kdy se tak stalo a také, zda si mají tuto událost připomínat či nikoliv. Dokonce, že Bůh si to nepřeje a mají bezva argument - nikde to nepřikázal - ovšem, na to lze oponovat obdobně -nikde to ani nezakázal. Tohle lze brát i trochu s úsměvem. Mnohem horší je, že velká část lidí v tomto státě nezná důvod slavení Vánoc a nemá k tomu žádný vztah. Pro ně jsou to drahé dárky spousta jídla a někdy i cesta na půlnoční, kde stejně nevědí oč běží ale patří to k prožitku Vánoc. Tohle je chyba, naše chyba, že neumíme lidi kolem sebe oslovit a vysvětlit jim co se tehdy událo - možná to nezvládáme právě kvůli interním sporům, které tu propíráme. A zdaleka to není jen toto téma. Smysl těchto svátků je přeci někde jinde, je poselství, dobrá zpráva, událost na kterou lidstvo čekalo, celý S Z je o očekávání Mesiáše. Zrovna tak je tam paradox, lid (národ) který jej očekával, toužil po něm, jej nepoznal (nepřijal) protože neodpovídal jejím představám o Mesiáši. Možná by právě toto mohlo být i zamyšlením pro nás, také často žijeme v zajetí svých představ, svého myšlení, svého poznání ( které je přeci nejdokonalejší ) Je to smutný pohled na lid, který se honosí jménem Křesťané a přesto nemá a mnohdy ani nechce mít společnou řeč. Honza
|
]
Re: Re: Re: tento věděc existuje jen u katolíků (Skóre: 1) Vložil: ssns (summasapientianihilscire@gmail.com) v Pátek, 11. prosinec 2009 @ 22:27:24 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Podívej, ten článek vyšel v katolickém týdeníku a když si projdeš web, toto tvrzení najdeš právě na jejich stránkách. Na ostatních se správně uvádí, že 25. prosinec může být v souladu s tím, co ten člověk napsal. Já jsem si totiž dal tu práci a přečetl si to, co on napsal. Ten článek je lživý, protože ten vědec to vůbec netvrdí.
Souhlasím s tím, že datum narození není důležité. Já se kloním k tomu, co jsem tu uvedl v článku a debatě pod ním. Pokud mi někdo ukáže, že pořadí služeb bylo jiné - ale pak musím chtít odkaz na nějaký původní zdroj a ne pochybný časopis, pak budu jedině rád. Pokud mi ale někdo vědomě lže a dělá z nás blbce, pak se mi to nelíbí. Já Vánoce nijak neslavím, ale já nemám rád oslavy vůbec - narozeniny, svátky, výročí. Ne že bych si myslel, že je to špatné, ale prostě mi to nesedí. Takže rozdáváme vánoční přání (v Anglii jsou cvoci do přání a máš tu spoustu obchodů, kde se prodávají jen přání - narozeniny, nový byt, nová práce, opuštění staré práce, odchod do důchodu, den otců, metek atd.), když to jde, sejdeme se s rodinou. Kdybych měl děti, Vánoce bych slavil kvůli nim. Já tedy lidem neberu oslavy čehokoli. Je fakt, že ta příšerná komerce (tady se o Vánocích mele na každém kroku už od konce září - obchody, televize, noviny ...) mi absolutně nevyhovuje. Ale když to někomu vyhovuje, nechť si poslouží. A pokud jsou Vánoce příležitost k tomu, že se lidé sejdou a jsou na sebe hodní, pak mě vůbec netrápí, že často ani nevědí, co se to slaví a mají to spojené s Father Christmas (zdejší název pro dědu mráze).
Já v tom nepřijetí paradox nevidím. Je docela těžké doložit, že on tím mesiášem byl. Pokud na něj přestaneš vztahovat verše, které až křesťané začali chápat jako mesiánské, máš velký problém. My už čteme SZ optikou křesťanské interpretace a tak na Ježíše vztahujeme verše, které mluví zcela očividně o úplně něčem jiném. A jsem si téměř jistý, že kdyby se vrátil na zem, většina křesťanů ho odmítne. Kdysi jsem četl knihu, kde se popisoval kongres materialistů v nebi v posmrtném životě:-)
|
]
Re: Re: Re: Re: tento věděc existuje jen u katolíků (Skóre: 1) Vložil: Elo v Sobota, 12. prosinec 2009 @ 15:36:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nazdárek, ssns! Dovolím si reagovať na "Je docela těžké doložit, že on tím mesiášem byl. Pokud na něj přestaneš
vztahovat verše, které až křesťané začali chápat jako mesiánské, máš
velký problém. My už čteme SZ optikou křesťanské interpretace a tak na
Ježíše vztahujeme verše, které mluví zcela očividně o úplně něčem jiném."
- Zhodneme sa zrejme v tom, že bez tradície, ako sa zachovala v KC, by dnes viera aj mnohých nekatolíkov vypadala zrejme inak. Či teda chcem alebo nie, naozaj opierať sa len na slová Písma, je v mnohých prípadoch dosť nejasné, a ak napríklad drvivá väčšina kresťanstva prijala vieru v božstvo Krista, či v Svätú Trojicu, je to zrejme preto, lebo uverila a prijala /napriek protestom v mnohom inom.../ to chápanie, ktoré bolo v starej Cirkvi...
Ja preto stále ohlasujem s KC princíp nie SSc., ale princíp Písmo spolu s Tradíciou a to všetko v rámci Cirkvi. Pretože Písmo bez toho ostatného sú na papieri napísané slová, ktoré sa dajú veľmi ľahko aj nepochopiť, aj zle vysbvetliť... No Písmo v rámci Tradície Cirkvi predpokladá našu vieru, že práve tá Cirkev, v ktorej /ako sa dozvedáme aj z Písma/ pôsobil Duch Svätý správne pochopila v Duchu Svätom aj zmysel toho, čo Kristus ohlasoval, a potom už nezáleží na tom, či to Matúš citoval správne a zo správneho prekladu, prípadne to bolo inak...
Je to preto v prvom rade vec viery prvotnej Cirkvi, ktotá pochopila Krista ako očakávaného Mesiáša, v dôsledku čoho sa táto informácia podávala /tradovala/ ďalej ústnym, či písomným podaním tejto istej Cirkvi /garancia čoho boli apoštoli a po nich ich nástupcovia, o ktorých veríme, že ich viedol Duch Svätý.../, až sa napokon ohlasované zapísalo a dostalo najprv len do autorizovaných, a neskôr do kanonizovaných kníh Písma, ale aj s patričným cirkevným chápaním a výkladom /teda napr. ohľadom Mesiáša, Jeho božstva, Svätej Trojice a pod. a i./... Chvalabohu, že ktosi to takto zachoval a odovzdal ďalej. Nemyslíš?...
Teda zhrniem odpoveď na tvoju myšlienku: Doložiť Kristovo mesiášstvo sa to naozaj dá, ale len týmto komplexným spôsobom, a nie iba citovaním Písma. A to čítanie SZ optikou kresťanskej interpretácie, to je predsa škola, ktorú tí prví kresťania museli dostať od Krista /náznak v rozhovore Krista po zmŕtvychvstaní s emaauzskými.../, a možno ešte viac pri zoslaní Ducha Svätého... A možno práve preto, že bolo treba ešte čosi v ich chápaní doplniť, Pán osobitne vzbudil apoštola Pavla, ktorý najlepšie zrejme pochopil funkciu vzťah NZ a SZ, a Cirkev to od neho prijala a kanonizovala...
/Protestanti iste budú možno oponovať, ale je ľudsky pochopiteľné, že to, čo človek prijal a osvojil si od iného /trebárs v tomto prípade Písmo od tradície KC.../, po čase si neuvedomuje, že to vtedy voľakedy nebolo také samozrejmé, ba až zabudne na minulé súvislosti s vývojom veci, ktorú prijal... Nevadí, ale vďaka tomu drvivá väčšina kresťanov aj tak v podstatných veciach ohľadom Mesiáša, Spasiteľa, jediného Prostredníka, božstva Kristovho a Svätej Trojice, dokonca Biblie /aspoň tej najhlavnejšej časti - NZ/ sa zhoduje, a to je naozaj pekný božský kúsok, ktorý by mal na každého skeptika pôsobiť v smere hodnovernosti celému kresťanstvu /ked si človek uvedomí, ako je rozštiepená viera pohanstva, v ktorom zrejme taký "božský mechanizmus" ako u nás nepôsobil.../
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: tento věděc existuje jen u katolíků (Skóre: 1) Vložil: ekumenickykrestan (ekumenickykrestan@ekumenickykrestan.sk) v Sobota, 12. prosinec 2009 @ 19:36:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.christiantoday.com/ | suhlasim. ved co sa v pisme dozviete o neposkvrnenej? polozme si tuto jednoduchu otazku. Vobec nic! A preto to pismo treba doplnit katechyzmem, ved ja to stále vravim |
]
Re: Re: Re: Re: Re: tento věděc existuje jen u katolíků (Skóre: 1) Vložil: ssns (summasapientianihilscire@gmail.com) v Neděle, 13. prosinec 2009 @ 15:12:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak z toho, že bych odmítal tradici (celou, ne jen vybranou nějakou církví - třeba KC), mě tady už snad nemůže vůbec nikdo vinit. S tebou se asi neshodnu v rozdělení tradice na "mimobiblickou" a "biblickou", protože pro mě je Bible prostě součást tradice. Minimálně do uzavření kánonu je tradice Písmu nadřazena. Proto si myslím, že děláš chybu, když mluvíš o nějakém Písmu bez tradice. Kdyby se Evangelium nepředávalo prostřednictvím tradice, jejíž nedílnou součástí je text Písma (myslím rozsah kánonu a text jako takový), pak bych já dnes velmi pravděpodobně ani nevěděl, že nějaký Ježíš vůbec žil. I kdyby se nám dochovala všechna tehdy sepsaná evangelia, epištoly, skutky a apokalypsy, bylo by mi to k ničemu. I z toho mála, co dnes máme k dispozici, nejsem bez důvěry v tradici schopen poznat, co je vzhledem ke Kristu pravda a co ne.
Už jsem to tu myslím psal, ale "protestanté" často mluví o návratu k fungování církve prvního či druhého století. Myšlenka je to dobrá, ale jedna z prvních věcí, kterou by tak bylo potřeba udělat, je odmítnout myšlenky nějakého Písma ve smyslu kánonu. Takové volání je však nesmyslné, protože tehdy se víra předávala prostřednictvím apoštolské tradice - bylo nutné zpětně doložit, že ten či onen názor se přes řadu svědků táhne až k nějakému apoštolovi. Polycarpa neuznávali jako biskupa, protože byl chytrý, ale protože byl žákem apoštola Jana, od kterého naslouchal Evangeliu. Oni samozřejmě měli k dispozici nějaké svitky s texty, které dnes máme v Bibli, ale těžiště bylo právě v té tradici. Polycarp něco říkal a psal, protože mu to řekl Jan, a současně předčítal z nějakého svitku, protože věděl, že to napsal Jan. No a ti, kteří Evangeliu naslouchali od Polycarpa, pokračovali v práci s tím, že oni byli žáky Polycarpa, žáka Jana, žáka Krista. Časem už bylo těžší tuto posloupnost dokázat, církev se rozrostla, a tak se dospělo k závěru, že je potřeba dát církvi nějaký ten záchytný bod, na kterém se shodla a který bude nadále autoritou. A tak když já dnes něco tvrdím (např. že Kristus vstal z mrtvých), nemusím už nikomu dokládat, že jsem se to naučil od pana X, žáka pana Y, ..., žáka Polycarpa, žáka Jana, žáka Krista. V podstatě tak mohu přímo tvrdit, že to vím od Jana, ale to, že je to opravdu od Jana, vím jen díky té posloupnosti a tradici, která vedla k tomu, že církev potvrdila, že to od Jana opravdu je. Já sám bych nikdy nedokázal poznat, že právě to či ono napsal opravdu Jan.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: tento věděc existuje jen u katolíků (Skóre: 1) Vložil: Elo v Neděle, 13. prosinec 2009 @ 17:03:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nazdar, ssns. Myslí, že sme sa nerozumeli. Ja som ťa vôbec neobviňoval z odmietania tradície, práve naopak. Pretože poznám tvoje názory v tejto veci,. A aj tento tvoj komentár považujem naozaj za skvelý, a vidím, že toto nedorozumenie ťa vlastne k tomu prozreteľnostne vyyprovokovalo, lebo si to vyjadrila naozaj plasticky a konkrétne, že aj zarytý solascripturista by to mal pochopiť...
Ja som iným slovmi /trochu zložitejiše/ chcel vyjadriť to, čo si vyjadril aj ty. Že totiž samo Písmo, chápané bez kontextu toho ako ono vzniklo /teda celý proces tradície.../, naozaj môže byť mŕtvou literou, nejasnou, viacznačnou a v niektorých veciach neriešiteľnou... No práve na základe svedectva tradície v kontinuite apoštolskej a v náväznosti na ňu aj tej ďalšej sme prijali podstatné pravdy kresťanskej viery...
Ohľadom môjho názoru preto bud spokojný...
|
]
Re: Re: Re: Re: tento věděc existuje jen u katolíků (Skóre: 1) Vložil: legenda v Sobota, 12. prosinec 2009 @ 20:24:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ono logicky to nejde odkázat skoro vůbec, snažím se někdy diskutovat s židama o jeho mesiášství . Prakticky na to odpověděl Ježíš sám Petrovi, když se ho ptal , za koho ho považuje - prostě zjevením je možné poznat mesiáše -a komu je dáno -tomu blaze |
]
Re: Re: Re: Re: tento věděc existuje jen u katolíků (Skóre: 1) Vložil: legenda v Sobota, 12. prosinec 2009 @ 20:24:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ono logicky to nejde odkázat skoro vůbec, snažím se někdy diskutovat s židama o jeho mesiášství . Prakticky na to odpověděl Ježíš sám Petrovi, když se ho ptal , za koho ho považuje - prostě zjevením je možné poznat mesiáše -a komu je dáno -tomu blaze |
]
Re: Re: Re: Re: tento věděc existuje jen u katolíků (Skóre: 1) Vložil: legenda v Sobota, 12. prosinec 2009 @ 20:24:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ono logicky to nejde odkázat skoro vůbec, snažím se někdy diskutovat s židama o jeho mesiášství . Prakticky na to odpověděl Ježíš sám Petrovi, když se ho ptal , za koho ho považuje - prostě zjevením je možné poznat mesiáše -a komu je dáno -tomu blaze |
]
|
|
|
|