|
Právě je 543 návštěvník(ů) a 1 uživatel(ů) online: rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116888729 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: O původu člověka
Vloženo Pondělí, 22. říjen 2012 @ 11:09:54 CEST Vložil: Stepan |
poslal Frantisek100 Jak rádi by lidé znali pravdu o našem původu. Evoluční vědecká teorie málokoho uspokojí. A vědomí vesmírné náhody vzniku života a pak evolucí až po člověka je spíše důvodem k pesimismu. Protože jakou náhodou by život a člověk vznikl, tak také náhodou může zaniknout. Ach, kdo jsem a jaký smysl má můj život a život vůbec?! Kde najdu uspokojivou odpověď?!
A v Bibli se dočítám o původu člověka zajímavou informaci.
. „ I Bůh řekl:“ Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby….“
To je úžasné. Bůh hovoří v nebesích k andělům o svém záměru. On má již hotový projekt nové bytosti. Bude mít některé nebeské vlastnosti a nebeskou podobu. A záměr, důvod k tomu stvořitelskému činu? Spravování všeho, co je na planetě Zemi. Byl to jenom tento jediný důvod ? Oznamuje Bůh nebesům skutečně všechno? První Adam je stvořen z prvků, které tvoří naši Zem a které jsou v každé hlíně. Do tohoto těla je dán Bohem život a duch. Adam žije, zná svého Boha, vždyť s ním i komunikuje. Poznává v ráji tu krásnou přírodu, kde ještě nepanuje smrt. Pojem smrt nezná. Poznává vše živé a dává tomu jméno. A také zažívá asi pocit samoty. Snad první drobná nespokojenost. Je mu smutno. Vidí zvířátka v páru a také by rád měl někoho. Netroufá se to říci a vyslovit. Bůh vidí do jeho srdce a co má Adam na srdci, to mu splní. Je to úžasně logický časový postup. O to více si Adam Evu váží. Vždyť po ní toužil. Proto Bůh nestvořil oba na jednou. Zajímavé je, že ženu netvoří stejným způsobem jako Adama z hlíny, ale volí úplně jiný postup. Mnohokrát jsem slyšel plno výsměchu na tento postup. Nedávno mne však jeden vědecký objev velice. oslovil. Kmenové buňky. Kmenová buňka se dokáže transformovat na konkrétní typ buňky podle tkáně, do které se dostane. To znamená, že po přenesení na určité místo se může teoreticky transformovat na chrupavku, kosti, cévní, nervové nebo svalové buňky. A kde jsou kmenové buňky? Například v kostní dřeni. Adamovo žebro má tak svůj smysl význam.
A tak jsem uvědomil, že Boží postup v tomto případě mně naopak připadá nesmírně logický. Až jsem se zaradoval. Díky, Bože, za poznání. Také jsem přemýšlel o tom, co je ta zahrada Eden? Je to kus nebe na Zemi, nebeský ráj na zemi. Také to byla oblast, která byla asi chráněna. A položme si otázku dál? Kdo byl ještě na Zemi. Nebyl tu Satan se svými padlými anděly svržený z nebe ?A byl by člověk sveden v nebi ?Odpovídám, že nemohl. Kdo by ho tam sváděl, když Satan a padlí andělé byli svrženi na Zemi. Možná i to byl jedem z Božích záměrů stvoření člověka. Nejen správa nad Zemí, ale i boj s nepřítelem Božím. Dějiny lidstva to logicky dokazují. Eva s Adamem se dopustili hříchu ještě před narozením prvního dítěte. Zvláštní. Pokud by přestoupení spáchali jen rodiče a nedali ochutnat svému dítěti, pak toto dítě bylo bezhříšné. Jak by vše probíhalo dál ? Stalo se to však tak, jak se stalo. A zřejmě podle Božího plánu. S každým z nás má Bůh svůj plán a vše, co se s námi děje, má svoji logiku. Bůh nás miluje, protože máme pro něj obrovský význam. A každého z nás zná jménem. Netrapme se nad tím, když nám ta logika se zdá nepochopitelná. Bůh ví nejlépe, co potřebujeme. Pane Bože, díky za poznání a lásku. Veď nás a ochraňuj od všeho Zlého.
|
Podobná témata
|
|
Re: O původu člověka (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Úterý, 23. říjen 2012 @ 09:59:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Podle blahoslavené Kateřiny Emmerichové je Ráj pořád tam kde byl, mezi Nebem a Zemí a od nás směrem na východ. Jinak by ho nemuseli hlídat cherubové a Ježíš by se tam nesetkal s kajícím lotrem, kdyby byl zaniknul. Náš otec Adam byl podle ní uhněten z pozemské hlíny Olivové hory a na Olivovou horu byl potom vyhnán a žil v jejím okolí. Na jeho lebku pohřbenou na Golgotě stekla Kristova krev z kříže. Jméno té hory pochází od první olivy, kterou si Adam přinesl z Ráje a na tom místě zasadil. V okolí Olivové hory žil i praotec Jafat, se svými syny a stády. |
Re: Re: O původu člověka (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Úterý, 23. říjen 2012 @ 14:38:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To byla jistě hodná řeholní sestra. Byla i dost nemocná. V době před 200 léty bylo jiné poznání a jiná doba. Její představy tomu odpovídají. Nevidím v nich však zdroj nějakého poznání.
|
]
Re: Re: Re: O původu člověka (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Úterý, 23. říjen 2012 @ 16:32:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To byla a nosila stigmata. Kromě toho také pocházela z té nejchudší rodiny, neměla prakticky žádné vzdělání a její klášter ve kterém konala ty nejhrubší práce dokud mohla zlikvidoval Napoleonův bratr Jerome. Nejvíc mne fascinuje když občas narazím na něco co popisovala a nevěděla co to přesně je. Když třeba mluví o útěku svaté rodiny do Egypta a popisuje že překročili jakési divné rameno Nilu které teklo opačným směrem než mělo. Což odpovídá kanálu který nechali vykopat faraonové jako spojnici Středozemního a Rudého moře, před průplavem v Suezu. Na počátku 19. století byl dávno zasypán a zapomenut. Nebo když mluví o žlutých a kyselých plodech a pravděpodobně myslí citrony. Popisuje také naprosto přesně nejrůznější biblická města a jiná místa, včetně vzdáleností od známých bodů. I ta která někteří bibličtí badatelé zpochybňují že vůbec existovala. Například to před kterým Judita připravila o hlavu Holoferna. Pár biblických míst už se podle těch popisů našlo, přestože nebylo na povrchu země vidět vůbec nic, nebo jen pár kamenů kterým by jinak nikdo nevěnoval pozornost. Poslední dobou se toho našlo hodně i z věcí o kterých nemluví. Například Sodoma a Gomora včetně stromů zalitých v soli a se sirnými koulemi které padaly z nebe. |
]
Re: Re: Re: Re: O původu člověka (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Sobota, 27. říjen 2012 @ 14:34:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nojo, taková katolická Ellen Whiteová, také všechno viděla. Hned mne napadlo, že ten film Umučení Krista je démonický, když byl napsán dle předlohy této mystičky a celý svět jím byl fascinován, zatímco pravého Krista odmítá. Podle všeho, stejně jako u EGW, jde o démonizaci. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: O původu člověka (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Sobota, 27. říjen 2012 @ 16:23:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co to píšeš za nesmysl? Whiteová nebyla katolička a navíc napsala tak hezkou knihu o Pánu Ježíši, že jsem nic lepšího přímo o Pánu Ježíši nečetl. Svět odmítá Krista z toho důvodu, že ti, kteří nesou jeho jméno, se někdy chovají úplně jinak než by se choval On. Považuji to vše za podvod. Nakonec je to vidět i tady i na serverech z USA, kde se z víry dělá jen byznys.
|
]
|
|
Re: O původu člověka (Skóre: 1) Vložil: chani (chani.somr@email.cz) v Čtvrtek, 25. říjen 2012 @ 13:15:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | V roku
1985 napísal novinár Tom Bethell o vedcoch, ktorí sa zaoberajú
evolúciou: „Zodpovednosť za to, že toho verejnosť tak málo vie
o tomto spore, nesú práve oni sami. Akonáhle začnú mať pocit,
že im hrozí nebezpečie z vonka, za baštami vedy, odložia všetky
nezhody a spoja sa k porážke neveriacich. Laik vidí iba zoskupené
šíky. V okamihu keď umĺknu kreacionisti, začujeme, ak budeme
pozorne počúvať – za hradbami vedy silné reptanie odpadlíkov.
Tieto debaty sú možná zložitejšie než starý spor vedy s
náboženstvom, prinajmenšom však rovnako zaujímavé a niekedy i
rovnako ostré.“ (Harpers Magazine, február, 1985, preložené do
časopisu Spektrum, ktorý za bývalého zriadenia bolo možné nájsť
na americkej ambasáde.)
Kniha
„Zamrzlá evoluce“ od Jaroslava Flegra je dôkazom toho, že dnes
to už nie je pravda. V knihe otvorene pred verejnosťou poukazuje na
nedostatky evolučnej teórie aj so snahou vysvetliť ich.
Autor je
presvedčený, že celá živá príroda jednoznačne dokazuje
evolúciu, ale poctivo priznáva, že nepoznáme mechanizmus, ktorý
by umožňoval fungovanie evolúcie: Podnadpis v knihe je veľavravný:
"Ani Darwin, ani Dawkins, tak tedy kudy dál?" (str.169)
Alebo:
"U pohlavně se rozmnožujícich organismů tedy nemůže
fungovat ani darwinovský individuální výběr, ani
dawkinsovsko-hamiltonovské soupeření alel." (171) Autor
navrhuje vlastné riešenie o ktorom ale píše "po něm neštěkl
pes" (291), samozrejmeže u odbornej verejnosti. Autor tiež
opisuje stanovisko vedcov k novým poznatkom v oblasti evolúcie asi
tak, že vedci budú musieť zomrieť, minimálne odísť do
dôchodku, aby sa do učebníc dostali správne názory na evolúciu.
(164) Vystupovanie autora v knihe je pokornejšie ako v minulosti,
keď ešte neboli napísané knihy od profesionálnych biológov,
ktorí kritizovali evolúciu- http://vesmir.cz/clanky/clanek/id/2867
Uvediem
ešte príklad známeho profesora biológie z Harwardu – Dawkinsa
ktorý je známy ako aktívny zástanca evolúcie a jej
popularizátor. Jeho knihy sú celkom poučné, ale vôbec si
nemyslím, že by dokazovali evolúciu. Podobný názor nadobudol aj
profesor Emil Paleček vo svojej recenzii:
http://vesmir.cz/clanky/clanek/id/1291
Pán
Flegr si ctí Dawkinsa, ale zároveň si robí žarty z jeho príkladu
zo športového prostredia a spochybňuje jeho teóriu o sebeckom
géne. (168) V knihe opisuje intelektuálnu hru, kde sa dá akýkoľvek
neočakávaný výsledok dosiahnuť kombináciou rozličných
mechanizmov. Napríklad si kladie otázku, prečo v okolí Černobilu
nevznikli dvojhlaví mutanti. (140) Keby vznikli, tak by
evolucionisti mohli povedať, že je to jasné, ich teória to už
dávno predpokladala. Nevadí že nevznikli, je prichystaných
dostatok protichodných mechanizmov, ktoré môžu zdôvodniť
čokoľvek, čo sa stane alebo nestane.
Na
základe čoho teda autor verí evolúcii? Ako jeden argument uvádza:
"S
prvky evoluční fušeřiny se setkáváme doslova na každém kroku
a jejich existence je jedným z nejsilnějších argumentů
evolucionistů ve sporu s kreacionisty." (100) Ako klasický,
mnohokrát opakovaný príklad uvádza sietnicu na oku človeka,
ktorá je zahalená spleťou nervových vlákien spredu. Autor to
mylne považuje za zlú optiku. (Optika je dobrá, len sietnica –
optický snímač, je prevrátený smerom do vnútra.) Lenže aj tu
môžeme nájsť vyjadrenia vedcov, ktorí považujú prevrátený
snímač za premyslený krok:
http://creation.com/is-our-inverted-retina-really-bad-design
. Alebo profesor
Ronald Kröger: "pokiaľ má byť obraz ostrý, musí byť medzi
šošovkou a sietnicou určitá vzdialenosť. To že tento priestor
je vyplnený nervovými buňkami, predstavuje významnú úsporu
miesta."...
Paleobiológ Radek Mikuláš je
presvedčený, že je dostatok fosílnych nálezov, ktoré dokazujú
evolúciu a píše:"Cítím
se však povinen vyjádřit se k výpovědní hodnotě zkamenělin,
protože jak znám své kolegy, jsou nad to povzneseni a nikdo se
neozve." Bežní ľudia by
tomu aj tak nerozumeli. http://vesmir.cz/clanek/spor-o-darwina-(3)
Prof.
Zrzavý si myslí, že skameneliny sú smiešnym
dôkazom, ale pridáva ďalší argument proti evolúcii:
hierarchizmus.
http://vesmir.cz/clanky/clanek/id/1247
Lenže aj ľudia vyrábajú výrobky v hierarchických usporiadaniach
– autá, rodiny elektronických procesorov... Ľudia zámerne robia
nefunkčné gombíky na manžete, zbytočný pendel na hodinách,
ktoré sú riadené kryštálom...
Tieto
protirečivé vyjadrenia vedcov svedčia o tom, že nejde o vedu.
Pri objavovaní nových súvislostí v biológii (čo vedou môže
byť) sa pridávajú stále nové obmedzenia údajnej tvorivej
schopnosti evolúcie, ktorá musí kráčať stále tenším a
problematickejším chodníkom. Ja si osobne myslím, že aj keby
fungoval v prírode lamarkizmus vo svojej najsilnejšej podobe, stále
by to nestačilo ako pozitívna tvorivá sila na vytvorenie veľmi
zložitých biologických mechanizmov.
My
nevieme ako boli stvorení prví ľudia, ako žili zvieratá pred
potopou. Pravdepodobne hriech prvých ľudí mal za dôsledok, že
živé tvory, vrátane prvých ľudí mali mnohé gény inak zapnuté,
vypnuté ako sa ľudia snažia pochopiť dnes. Kaz 7,13: "Všímaj
si Božie dielo, kdože by mohol urobiť rovným, čo on raz
skrivil?" Všetky tieto dnešné defekty môžu pripomínať
evolúciu ale v Božom kráľovstve dôjde k narovnaniu. |
|
|
|
|