|
Právě je 560 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: Mikim rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116826461 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Z internetu: Americký kongesman k hysterii kolem Wikileaks
Vloženo Sobota, 11. prosinec 2010 @ 20:48:10 CET Vložil: Olda |
poslal Nepřihlášený Poté, co server Wikileaks začal zveřejňovat tajné americké vládní
dokumenty, americký republikánský poslanec Ron Paul za Texas, obhájce
občanských svobod, jemuž vznikla za padesát let jeho politické dráhy v
Americe obrovská podpora, se stal hlavním hlasem na obranu
transparentnosti, kterou umožnil server Wikileaks. Ron Paul pronesl na
půdě Sněmovny reprezentantů cca pětiminutový projev, v němž zformuloval
devět zásadnich otázek, o nichž by měli Američané, než začnou pořádat
hon na čarodějnice, vážně uvažovat, píše Huffington Post.
Zde je v českém překladu plné znění projevu Rona Paula:
Zveřejnění tajných informací serverem Wikileaks vyvolalo v posledních
několika týdnech mnoho pozornosti. Vznikla hysterická reakce, na jejímž
základě člověk uvažuje, jestli to není příklad zabíjení posla, který
přináší špatné zprávy. Navzdory tomu, co se tvrdí, informace, které byly
dosud zveřejněny, nezpůsobily žádnou škodu žádnému jednotlivci, ale
naši vládu to hodně ztrapnilo. Neokonzervativcům, kteří nám vládnou, se
nelíbí, že ztrácejí vládu nad naším impériem.
Nyní jsou k dispozici nové informace, potvrzující, že je Saúdská Arábie
hlavním stoupencem a finančníkem al Kajdy a to by mělo vyvolat poplach,
protože my zaručujeme nedotknutelnost saúdskoarabské vlády, která vládne
podle zákona šaria. To znovu zdůrazňuje ještě více tu skutečnost, že v
Iráku před 11. září 2001 al Kajda neexistovala, a my jsme zahájili
válku proti Iráku na základě lži, že existovala. Odborníci tvrdí, že
Julian Assange, internetový vydavatel těchto informací, spáchal
strašlivý zločin, zaslouží si stíhání a popravu, nebo dokonce
zavraždění politickým atentátem.
Avšak neměli bychom se aspoň ptát, jak by mohla americká vláda trestně
stíhat za zradu australského občana za to, že vydal tajné americké
informace, které neukradl? A pokud mají být Wikileaks stíhány za
zveřejnění tajných dokumentů, proč by neměly být také stíhány listy Washington Post, New York Tímes a další, které také zveřejnily tyto dokumenty? Někteří poslanci v Kongresu vlastně vyhrožují i tím.
V roce 1971 v důsledku rozhodnutí amerického Nejvyššího soudu byl list New York Times
zproštěn jakékoliv viny za to, že vydal tzv. Pentagon Papers. Daniel
Ellsberg za svou roli při získání těchto dokumentů nikdy nestrávil
jediný den ve vězení. Pentagon Papers byly také vloženy do kongresových
záznamů senátorem Mikem Gravelem a nikdo nikoho nikdy nestíhal za
porušení státního zákona o utajování. Avšak zveřejnění těchto
utajovaných dokumentů považovali mnozí za protizákoné a ti, kdo nás
lžemi zatáhli do války ve Vietnamu a argumentovali pro její prodloužení,
byli rozzuřeni. Ale z Pentagon Papers vyplynula pravda, že o útoku v
Tonkinském zálivu byly rozšířeny lži, a tak došlo k smutné a tragické
epizodě v naší historii.
Podobně jako v případě vietnamské války, i válka v Iráku byla založena
na lžích. Z Iráku nám nikdy nehrozily zbraně hromadného ničení ani al
Kajda, i když útok na Irák byl založen na těchto falešných informacích.
Veškeré informace, které zpochybňují oficiální propagandu pro válku na
Blízkém východě jsou nevítané vládou i stoupenci těchto zbytečných
válek. Málokdo se snaží pochopit vztah naší zahraniční politiky a naší
přítomnosti na Blízkém východě k hrozbě terorismu. Odhalení pravé
podstaty a cíle naší přítomnosti v tolika muslimských zemích je hrozbou
našemu impériu a ti, kteří nám vládnou, silně nenávidějí každé
prozrazení této pravdy.
Měli bychom se zabývat těmito otázkami:
1. Zaslouží si americký národ znát pravdu o probíhajících válkách v Iráku, Afgánistánu, Pákistánu a Jemenu?
2. Může být důležitější se ptát, jak může mít řadový voják přístup k tolika tajným informacím?
3. Proč je nepřátelství z většiny zaměřeno na Assangeho, vydavatele, a ne na selhání naší vlády ochránit důvěrné informace?
4. Dostáváme nazpět hodnotu 80 miliard dolarů, které každoročně utrácíme na shromažďování zpravodajských informací?
5. Co vyústilo ve vetší počet úmrtí: velhat nás do války, odhalení zprostředkovaná Wikileaks nebo zveřejnění Pentagon Papers?
6. Jestli může být Assange odsouzen za zločin publikování informací,
které nezcizil, co to vypovídá o budoucnosti Prvního dodatku k americké
ústavě a o nezávislosti internetu?
7. Může to být tak, že skutečné důvody pro téměř univerzální útoky na
Wikileaks mají víc co do činění s tajně udržovanou a vážně nefunkční
imperiální zahraniční politikou, než s národní bezpečností?
8. Není velký rozdíl mezi zveřejněním tajných informací napomáhajích
nepříteli v době vyhlášené války, což je zrada, a zveřejněním informací,
odhalujících vládní lži, které podporují tajné války, smrt a korupci?
9. Nebylo kdysi považováno za vlastenecké, postavit se vládě, když nemá pravdu?
Zdroj: Britské listy
|
Re: Americký kongesman k hysterii kolem Wikileaks (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Středa, 15. prosinec 2010 @ 11:59:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | To je sice zajímavá myšlenka ale nikoliv původní. Oběti místo zločinců rádi trestali například komunisti. Tomu kdo byl na vojně okraden řekli že to zavinil tím že nebyl dost bdělý a dali mu zaplatit škodu. Přestože si nesměl nikdo zamykat kvůli poplachu skříňku v kasárnách na chodbě a přitom byl přes den někde ve výcvikovém prostoru. Očekávalo se že půjde potichu okrást někoho jiného a nebude s tím otravovat nadřízené. Opravdu nechápu proč by někomu měla americká vláda vykládat to co je předmětem státního tajemství. Proč by neměla potrestat člověka který se ho pokouší vyzradit nebo dokonce škodit státu jako celku. Ten komu lépe vyhovuje Al Kajda nebo Talibán a myslí si že se mu tam budou se vším svěřovat se k nim může odstěhovat. Přenechme konspirativcům co patří konspirativcům. |
jinými slovy ... (Skóre: 1) Vložil: informator v Středa, 15. prosinec 2010 @ 12:31:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jinými slovy:
Zaslouží si americký národ (a další národy, které tam vyslaly své vojáky) znát pravdu o probíhajících válkách v Iráku, Afgánistánu, Pákistánu a Jemenu? NE, neboť znát pravdu může pouze ten, kdo má přístup ke státnímu tajemství.
Může být důležitější se ptát, jak může mít řadový voják přístup k tolika tajným informacím? NE, neboť je to předmětem státního tajemství.
Proč je nepřátelství z většiny zaměřeno na Assangeho, vydavatele, a ne na selhání naší vlády ochránit důvěrné informace? Protože nejvyšší hodnotou USA je státní tajemství a selhání americké vlády je státní tajemství.
Jestli může být Assange odsouzen za zločin publikování informací,
které nezcizil, co to vypovídá o budoucnosti Prvního dodatku k americké
ústavě a o nezávislosti internetu? Že nejvyšší hodnotou USA je státní tajemství a největším zločinem jeho porušení.
Nebylo kdysi považováno za vlastenecké, postavit se vládě, když nemá pravdu? NE, neboť co je pravda, je státní tajemství.
P.S.:
Lukáš 12,1b-3: "Mějte se na pozoru před kvasem farizeů, to jest před pokrytectvím. Nic není zahaleného, co nebude jednou odhaleno, a nic skrytého, co nebude jednou poznáno. Proto vše, co jste řekli ve tmě, bude slyšet na světle, co jste šeptem mluvili v tajných úkrytech, bude se hlásat ze střech."
|
]
Re: jinými slovy ... (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Středa, 15. prosinec 2010 @ 14:45:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nebo můžeme zvolit opačný extrém. Zrušit vládu a jednou týdně chodit hlasovat v referendu a dělat si přitom navzájem schválnosti. Plkat a rozebírat konspirativní teorie dokud přitom neumřeme hlady. Co se mne týče tak považuji za nejlepší přímou vládu Hospodina, popřípadě osob Hospodinem pověřených a pomazaných. Ať už mají titul soudce, krále nebo císaře. Když už máme tu demokracii tak volím lidi kterým důvěřuji a které jsem ochoten poslouchat. V mém případě to je KDU-ČSL. Zpovídat se mi nemusí. Od toho mají svého pana faráře. |
]
Re: Re: jinými slovy ... (Skóre: 1) Vložil: informator v Středa, 15. prosinec 2010 @ 17:22:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mně jenom zaujalo: "Opravdu nechápu proč by někomu měla americká vláda vykládat to co je
předmětem státního tajemství. Proč by neměla potrestat člověka který se
ho pokouší vyzradit nebo dokonce škodit státu jako celku. Ten komu
lépe vyhovuje Al Kajda nebo Talibán a myslí si že se mu tam budou se
vším svěřovat se k nim může odstěhovat"
Jednak mě zaráží obludný rozsah státního tajemství. Tak obrovský, že ho USA nedokážou ochránit, patrně také proto, že ho zpřístupnili obrovskému počtu "prověřených"
A pak s tou Al Kajdou - to je velmi velmi relativní, jak se ukazuje - státním tajemstvím je, že velký "spojenec" USA (Saudská Arábie) je ve skutečnosti sponzor Al Kajdy
|
]
|
|
|
|