mám dotaz! Je úcta k Marii jedinný rozdíl? zdaleka ne... a proč rozdíly nepřekonávat láskou a úctou a ne hádkami a napadáním...(to je k oběma stranám)
Kde dusí nenávist ať lásku vnáším, kde vládne bezpráví ať křivdy snáším, ať mírem spojuji, kde dělí hádky, ať pravdou přemáhám omyl a zmatky.
Ja mám úctu k nasim katolíckym bratom nieje mojim cielom vyvolávať hádky no moja láska k nim mi nedovolí sa nečinne prizerať ako sú klamaný vínom smilstva babylona ktorým nieje len dogma o Márii ale aj ostatné bludy.
Zaslal: po březen 31, 2008 5:33 pm Předmět: Boli za to muceni a zabijani ...
Je mi luto ale vsetci Biblicki proroci pouzivali ako zakladny nastroj proti modlosluzbe cistu pravdu. Boli za to muceni a zabijani, tak ako evanjelikalni krestania v dobe rozmachu neviestky.
Rozdiel ale je vo vecnosti. Myslim ze bat sa tych ktori mozu siahnut len na telo ale na dusu nie, je zle ...
Založen: Feb 23, 2008 Příspěvky: 9 Bydliště: Slovensko
Zaslal: so duben 26, 2008 3:22 pm Předmět:
POkiaľ poznám dejiny, tak bola pôvodne jedna Cirkev pre všetkých. Je to vyjadrené gréckym slovom katholikos. Tak sa definovala v Nicei r.325. Ale to nebolo vymyslené v r.325, tam to bolo len slobodne vložené do spoločného Kréda.
.
V tejto Cirkvi sa veci komunikovali. Najprv listami, na synodach oblastných, potom aj na všeobecných konciloch. Takto sa určovalo, čo znamená kresťanská viera katolícka /alebo pravoslávna, skôr na východe používané/. A táto Cirkev uctievala P. Máriu.
.
Katolíci aj pravoslávni chápu vec mariánskej úcty a i. asi takto /podľa mňa/: Kristus povedal: "Ešte veľa mám vám povedať, ale teraz... Keď však príde Duch pravdy, vyučí vás..." V prvých storočiach bolo treba vyjasniť a pochopiť to najpodstatnejšie - Kristus: jeho božstvo, Sv. Trojicu a pod. Ale potom aj súvislosti. A stará Cirkev /katolícko-pravoslávna/ verí, že aj to bolo pôsobenie Ducha, či nie? Ak nie, kde bola v tej dobe pravá Cirkev? V ktorej sekte, či cirkvi: ariánskej? donatistickej? monofyzitskej?.../. Koncily predsa sa konali v spojení biskupov v Božom Duchu, aj keď boli určite napätia /aj 380 V.../. Kto môže tvrdiť, že tam nepôsobil Duch Svätý. Aj dnes - ruku na srdce - sú napätia. ak sa o niečom rozhoduje na snemoch, konferenciách v ktorejkoľnek Cirkvi. Vtedy to boli prvé doľaďovania po 300 rokoch...
.
Proste chápeme Cirkev nie ako múzeum starožitnosti, ale ako živý organizmus vyvíjajúci sa. A napr. v ľudskom tele sa pohlavné znaky objavia až v puberte... Aj v Cirkvi vyšli na povrch určité pravdy neskôr, lebo jednoducho až vtedy na to Cirkev dozrela. A tento proces vlastne pokračúje. Nič sa nestane to, čo by nebolo už vtedy akoby "v semiačku" kdesi naznačené /medzi riadkami/. Katolíci navyše majú aj pramene apoštolskej Tradície, ktoré protestanti odmietajú, ale vlastne Biblia je výber z Tradície, ktorú urobila tá istá Cirkev nazývaná Katholikos, a to až vlastne pred koncom 4. stor. Aj protestanti prijali tú istú Bibloiu, na ktorú sa odvolávajú.../Sv. Atanár citoval v r.362 práve ten zoznam Biblie N.Z., ktorý pápež v voku 382 prijal na sneme, a tak sa to rozšírilo po celej Cirkvi. Dovtedy nebola jednota, ba ešte aj potom sa dohadovali niektorí, preto to opätovne potvrdili až na Triedénte.../
.
Pkiaľ niečo neviem, opýtajme sa starých otcov. To je naozaj návrat k prvým stročiam. My sa môžeme dohadovať, ale ak veríme, že Kristus nám dal "Ducha, ktorý nás vyučuje...", veríme, že On "je s nami až do skončenia sveta...", veríme, že chcel naozaj len jednu Cirkev pre všetkých, zjedenotenú v láske a v pravde/Aby všetci jedno boli/, tak prečo stále rýpeme, spochybňujeme, pripisujeme zlomyseľnosť, vidíme vo všetkom u druhého vplyv diabla, a to bapriek tomu, že vidno "ovocie Ducha", že vieme, že "zlý strom nedáva dobtré ovocie", že Kristus koná v každej Cirkvi. POdľa mňa Boh sa vie povzniesť nad naše chyby, len my stále nie a nie. On nám odpustil, len my si nevieme jeden druhé´mu odpustiť. Aj katolíci aj protestanti veľa sa zminili, a vidno, že čosi sa pohlo, ale podaktorí všetko neustále démunizujú...
POdľa mNa je načase sa stále dokola fackovať pre slovíčka, pripomínať staré hriechy. To sa nikam nepohneme. Treba sa naozaj vrátiť k prameňom a potom ísť pstupne po rieke až do dnešnej doby, a sledovať ako to tečie... a pochopíme viac. Vec, človek, inštitúcia sa chápe najlepšie vo vývoji. Tak sato robí aj dnes podáva v školách. Len my sa stále oháňame Bibliou, ako keby ona spadla z neba, ako keby ju nenapísali ľudia, ako keby ona nebola záznamom tradície, a výberom z nej, ako keby ona nevznikla v starej Cirkvi... Ona má naozaj najväčšiu vážnosť, a právom. Ale jej zabsolutizovanie sa môže stať práve takou idolatriou, z akej sa obviˇunú katolíci ohľadom klaňania sa Eucharistie/Iste to nie je idolatria, ako ani úcta k Biblii nie je idolatria, ale to sú aiba alergické prejavy.../.
POkiaľ poznám dejiny, tak bola pôvodne jedna Cirkev pre všetkých. Je to vyjadrené gréckym slovom katholikos. Tak sa definovala v Nicei r.325. Ale to nebolo vymyslené v r.325, tam to bolo len slobodne vložené do spoločného Kréda.
Pokial sa chces vracat k originalu, treba ist este dalej. Uvedom si, ze v case, ktory spominas (snaha o zadefinovanie tzv. vseobecnosti a neskor ortodoxie), uz bolo krestanstvo velmi zderfomovane. V podstate aj samotni bojovnici proti donatizmu na to sami nechtiac poukazovali - odvolavali sa na to, ze v cirkvi uz nemoze byt cista ani noha, pretoze ti, ktori odmietli spolupracovat s rezimom, skoncili krutou smrtou. A tak sa rozhodli pre spolupracu s so staom a nasledky si nesie RKC (a ciastocne aj pravoslavie) dodnes.
Cirkev, ktrou spominas, je uz natolko odchylena od povodneho krestanstva, ze prebera pohansku ulohu knazov a ich oddelenie od ostatneho obyvatelstva (sviatost knazstva), je prepachata synkretizmom s pohanstvom a jeho uctievanim mrtvych a ich ostatkov, posvatnych predmetov (aky je rozdiel medzi Perzeovym mecom a longinovou kopiu?), ma 7 sviatosti atd...
Založen: Feb 23, 2008 Příspěvky: 9 Bydliště: Slovensko
Zaslal: út duben 29, 2008 5:43 pm Předmět:
O tej deformácii opatrnejšie. Kristus si iste nepredstavoval Cirkev ako skanzen, múzeum. Aj dnes sa veľa v našich cirkvách mení, a bude. To je však niečo nepostatné, forma. Ale duch, obsah viery, ten sa nemenil. Ten sa v tom čase len odhaľoval, ako Duch pôsobil.
.
“v cirkvi uz nemoze byt cista ani noha” – To nie je pravda. Sv. Atanáz, Sv. Cyprián, sv Ambróz a sv. Augustín, Hieroným, Zlatoústy ai. Naozaj pokiaľ ide o svútcov, je ich spojitý rad počas celj histórie. To si príliš fandíš, naozaj...
.
Spolupráca. Zober to reálne. Dnes sa taktiež mnohí kresťania usilujú dostať sa do politiky, aby ju neovplyvňvali len “diabovi prívrženci”. Vtedy ešte mnohí nevedeli, lebo nemali skúsenosť, keď do toho šli. Potom to zistili. A zasa: Boli takí aj takí. Ako aj teraz. Boli svútí, i viac i menej hriešni. To je zasa len tvoja parciálna logika, ktorá to tak vidí. Cirkev je kontinuitná. Aj Augustín, hovoril o KC a to bolo už 5. storočie. Aj Ján Zlatoústy s veľkým ršešpektom veľakrát spomenul pápeťa ako prvého z nástupcov apošotlov, bikupov, hoci bol na Východe, a to bolo tieť v tých neskorších storočiach. A tak môžeme ísť ďalej. Ak neboli dobrí pápeži, tak boli dobrí iní. Ak nie .alianski, tak trebárs írski a pod...
.” uz natolko odchylena od povodneho krestanstva, ze prebera pohansku ulohu knazov a ich oddelenie od ostatneho obyvatelstva (sviatost knazstva)... – To je zasa strela vedľa na hony... O kňazoch a biskupoch a diankonoch sa píše uý v Novom zákone. A sú známe aj listy zo začiatku 2. storočia, keď sa presne tento trojaký úrad rozlišuje. Kde Ignác, Klement a iní písž o poslušnosti voci biskupom. Presne rozoznávajú trojaký úrad: biskup, kňaz diakon. Pôvodne sa kňazi a biskupi niekde nerozlišovali, ale potom jeden z ˇkňazov bol biskup /dozorca/, a tak p apoštolskej dobe až doteraz je to /aspoň u nás /presne tak... To, že kňazoma biskupom v spoločnosti dali vyšší honor, to možno nebolo ideálne, ale keď si predstavíš tamojšieho človeka, on si vážil len autoritu tohto typu. /Uznávam, že bola chyba, že veľmi lacno krstili a prijímali do Cirkvi a i./. To je podľa mńa vec určitého vývoja spoločnosti. V podstate to bolo vlastne ako je to teraz u nás, alebo aj u mnohých iných cirkví /kde pastor je takisto určitou autoritou, a to je normálne predsa, či nie?/. Veď aj podľa Evanjelia: Kristus mal masy, ale vybral len 12-tich za apoštolov, mal ešte okruh 72. A na mimoriadne príležitosti bral len troch. Takže je to v podobnom duchu. A dal im právomoci:”Kto vás počúva...” Prostý človek stredoveku by autoritu bez určitej moci sotva počúval...
.
Neviem, čo ti vadí na sviatostiach. Majú všetky základ v Písme a v praxi prvých kresťanov, aj keď to slovo nebolo používané vtedy /ako ani slovo Trojica, podstata, osoba, lebo to boli filozofické kategórie gréckej filozofie, a pokojne ich používame dodnes. Aj vy. A je to O.K./. Zo, že 7 sviatostí má aj KC aj Pravoslávna, je znak, že to je správne, lebo to sú najstaršie cirkvi, a aj keď sa pohádali, toto si zachovali a toto patrilo k tej starej viere. Tam šlo naozaj len o slovné definovanie. Tých znakov nolo oveľa viac. O 7-mych sa povedalo, že je to sviatosť, ostatné sa nazývajú inak /sviatostiny, požehnania a pod./. Ale toto všetko sa praktizovalo. Aj keď platí o tom to, že mnohé veci sa postupne odbaľovali, ako Duch pôsobil v Cirkvi a prehlbova ich poznanie. Možno tam bolo aj niečo z vplyvu púohanského sveta /veď aj dnes a u nás , v každej cirkvi to cítime... mamon, presexualizácia, povrchnosť, svetáckost... aj vtedy to bolo podobne ako dnes, a nikdy to nebolo ideálne, ani dnes nie je v žiadnej cirkvi, len si nenamýšľajme.../
Časy uváděny v GMT + 1 hodina Jdi na stránku Předchozí1, 2
Strana 2 z 2
Můžete přidat nové téma do tohoto fóra. Můžete odpovídat na témata v tomto fóru. Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru. Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru. Nemůžete hlasovat v tomto fóru.
FAQ
Hledat
Uživatelské skupiny
Profil
Soukromé zprávy
Přihlášení
