|
Právě je 542 návštěvník(ů) a 1 uživatel(ů) online: rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116734152 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
| Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor. |
|
|
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 06. listopad 2019 @ 23:50:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Úchylné?
:-)))
Nepoužívej moji nápovědu ty křesťanský zmetku! |
| NadřazenýRe: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. listopad 2019 @ 07:31:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ano, úchylné. Četl jste dobře. Tyto nápady LD (podobně jako jiné zlé domyšlenky dalších lidí vašeho charakteru) jsou pro mne úchylné.
Hezký den. Cizinec |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 07. listopad 2019 @ 08:00:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zmetku, psal jsem o nápovědě. A psal jsem o unikátní úchylnosti. Nejsi tak chytrý jak si myslíš. |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. listopad 2019 @ 08:14:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Dobře, co jste psal a že zde otevřeně předvádíte, co jste zač.
Hezký den. Cizinec |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 07. listopad 2019 @ 08:19:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobře? Dobře!? Pro tebe satane je to "dobře" .
My kristovci něco takového za dobré rozhodně nepovažujeme!
Nejsi tak chytrý jak si myslíš. |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. listopad 2019 @ 06:55:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Dobře?
Ano.
Dobře!?
Ano
My kristovci něco takového za dobré rozhodně nepovažujeme!
To dává smysl, že děláte to, co za dobré rozhodně nepovažujete. Jednáte celkem logicky.
Hezký den Cizinec |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 11. listopad 2019 @ 07:20:57 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak se na ten tvůj "smysldobře" podíváme. A nyní tvoje dva "smysluplné" výroky. |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. listopad 2019 @ 05:13:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ty máš v manželství svoje? peníze, které tě opravňují k nevěře?
Ne
Vlastní peníze v maximální svobodě opravňují k manželské nevěře? !
Ne.
Ale přinášíte další vaše nápady. Jen dále ukazujte, co je ve vás, zajímavé vidět, jak se vám věci převrací na peníze.
Hezký den. Cizinec |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Úterý, 12. listopad 2019 @ 09:27:30 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec "... Jestli chce někdo fetovat, ať si fetuje. Ale za svoje.."
Myslivec "Vlastní peníze v maximální svobodě opravňují...."
Cizinec "Ale přinášíte další vaše nápady. ... zajímavé vidět, jak se vám věci převrací na peníze."
Kdo si upřímně může říci, že když někdo napíše "...ale za svoje", tak mu to neevokuje myšlenky na peníze? Cizinec peníze zcela jednoznačně podsune, i když to samotné slovo nezmíní, a pak píše o myšlenkách, převracení, přinášení nápadů...
Já se tímto člověkem a jeho způsoby už nezabývám a zabývat ani nechci, neboť toto dělá stále dokola, jen v malých obměnách. Toto je však do 'nebevolající' ukázka jeho na GS bežného způsobu komunikace :-( Jak jen někdo ještě stále může nevidět?
Co jiného tím tedy Cizinec mohl myslet? Co jiného vás, co jste to tehdy četli, napadalo? I když jsem se snažil vymyslet něco jiného než peníze, popř. alternativy jako třeba finance, tak to opravdu nic smysluplného nezapadá. 'Za' co 'svoje' tedy Cizinec mohl myslet, že je "pro ... ať si fetuje"?
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. listopad 2019 @ 05:38:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Dobrý den, Wollku.
Ano, Cizinec píše o domyšlenkách, když si lidé domýšlí. A myslivec nepřekvapil: Myšlenka na "svoje peníze, které v manželství opravňují k nevěře", ukazuje klasicky na charakter jejího nositele. Takto tuším uvažují muslimové, že je hodně peněz opravňuje k něčemu (například mít více manželek), podobné myšlenky ve stylu "prachy, prachy..." zde přinášel i další diskutující.
Jak to myslel Cizinec tu bylo uvedeno mnohokrát.
Cizinec odpovídal na otázku "Zapomeň na to, že jsme zmínil Islám - to mne jen napadlo, jako nejpravděpodobnější možnost, jak by zákony naší země v dohledné době mohly legalizovat mnohoženství. Klidně sis mohl představit, že by to bylo tak, že by lidé v Česku dospěli k závěru, že mnohoženství je fajn a vyhrála by politická hnutí, která by to měla v programu. Změnilo by to něco na Tvém pohledu, Tvé odpovědi?" v kontextu diskuze o mnohoženství a toho, kdy u nás žije velké množství chlapů, kteří mají několik žen, přicházejí do církve a hledají pomoc, uvěří Ježíši a stanou se křesťany. A musí i pak řešit několik žen, když už je mají.
A Cizinec na tu otázku odpovídal jasně a svou odpovědí myslel přesně to, co napsal: Politická hnutí a jejich programy na pohledu Cizince nemění zcela nic a politická hnutí Cizinec ke změně pohledu nepotřebuje. Politická hnutí se týkají Cizince jen do té míry, dokud zasahují do jeho života - což je výhradně přes násilné vybírání finančních prostředků.
Cizince se politická hnutí nijak netýkají pokud jde o vztahy, Cizinec svoje životní normy neřeší podle toho, co si které politické hnutí usmyslí a politická hnutí ke svým vztahům a jejich řešení Cizinec nepotřebuje. Pokud si politická hnutí ustanoví nevěru, fetování, přežírání, jejich věc - dokud to nedělají na úkor druhých.
Jsem tedy v dané oblasti a dalších podobných pro maximální svobodu v politice, jak jsem napsal a uvedl na příkladech a to budu i nadále.
Jsem rád, když lidé žijí dobrý život sami, rádi, na základě svého vlastního rozhodnutí, ne proto, že je k tomu nutí jakýkoliv zákon.
A tak to bude i nadále.
Pokud si někdo moje postoje chce převracet ke svému charakteru, jako to děláte vy či jiní lháři a trollové, vaše věc: Jen ukazujete váš charakter navenek a otevřeně.
Což je dobře, jak už jsem psal myslivci.
Hezký den Cizinec
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 13. listopad 2019 @ 07:14:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Promiňte, ale nepředvádíte nic jiného než trollení úplně od věci, vytahování starých věcí z kontextu, dávání do nových souvislostí, atd.
Když už jste se k nějaké reakci odhodlal, aniž by můj příspěvek byl jakýmkoliv způsobem určen i pro Váa, tak já ty otázky z předchozího příspěvku raději zopakuji:
Pět jednoduchých otázek, z toho jedna řečničká... (3). Každý nechť si udělá úsudek sám nakolik na ně pan Cizinec skutečně reagoval. Ono by to tak nevadilo, že reaguje úplně k něčemu jinému, kdyby se opakovaně nechlubil tím, jak sám píše k věci a k tématu, a ostatní neustále neobviňoval z nekalých diskuzních praktik, tedy z toho, co sám dělá a čím je nejvíce... |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 13. listopad 2019 @ 07:42:27 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oh, pardon, řečnická otázka je pochopitelně dvojka... :-( |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 13. listopad 2019 @ 16:23:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přiznávám, že této debatě jsem nerozuměl už od počátku,ale co čtu zde, je zase hledání nesouladu. Na všech stranách. Pokud chce někdo fetovat, mít milenku...tak je to mezi ním a Bohem (a ponese ovoce svého chování), ale když už to činí, ať to činí na svoje náklady, ne na náklady (daně) těch, kteří nefetují, nekradou, nemají milenky.... ...pokud někdo chce opustit manželku a jít za milenkou, nechť to udělá, je to mezi ním a Bohem (a je to špatně, v drtivé většině i hřích),ale ať to činí na své náklady, tedy ať jeho opuštěnou manželku a děti nemusí živit lidé, kteří s rozvody, milenkami, atd nesouhlasí...
...no a dnes máme svobodu, nesmíme mít mnohoženství, ale milenek můžeme mít kolik chceme, nesmíme mít více manželek, ale svoje manželky i s dětmi můžeme bez problémů opouštět a nechávat je na pospas a ...a zavedeme zálohové výživné, ať ten hřích platí někdo jiný a ať nikdo zúčastněný netrpí ať to platí někdo jiný...
..a tak jsem vždy chápal za svoje, ne jako souhlas s hříchem, ale jako "bezmoc" nad tím, že hřích je legální a zbytek společnosti jej platí (těm hříšníkům).
jirka |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 13. listopad 2019 @ 17:31:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jirko, o tomto se už dávno nebavím. Diskuzuji k tomuto:
Cizinec "Ale přinášíte další vaše nápady. ... zajímavé vidět, jak se vám věci převrací na peníze."
Snad je to jasné i z mých otázek.
Původní téma se řešilo dříve a nerad bych tam odváděl pozornost. Tady jde o to, jak Cizinec zcela jasně podsune myšlenku na peníze, a pak z myšlenek na peníze obviňuje druhé. Nemoudrými vstupy o hledání nesouladu tomu opravdu nepomůžeš. Já rozhodně nemám potřebu vyhledávat nesoulad, pakliže nejsem nesmyslně obviňován za něco, co nachystá druhý. Ani pak nehledám nesoulad, ale řešení - obávám se, že tu jde o záměr, a tedy řešení neexistuje - jedině takové, že prokouknou skoro všichni a on pozná, že to v tomto prostředí nemá smysl - zatím v tom však evidentně smysl vidí.
wollek
---------------------------------------- pozn. pod čarou, když už jsi to tak výrazně nakousnul, ale prosím nepokračuj v tom, nebo tam, kde to patří:
Jinak, česky bych tu kontroverzní větu vyjádřil cca takto (jak jsem psal už na jaře a více se k tomu nechci vracet):
"Když už někdo hřeší, tak jsem pro (souhlasím s tím), aby to dělal za svoje (na své náklady)"
To, že toto je v podstatě fikce, snad není třeba zdůrazňovat. Ale to by bylo na jinou diskuzi. Ty jsi to vyjádřil taky dobře ("ale když už to činí, ať to činí na svoje náklady, ne na náklady (daně) těch, kteří nefetují"), což je něco poněkud jiného, než, že "jsi pro, ať hřeší, ale za svoje". Takto strukturovaná věta už vyjadřuje souhlas s hříchem, pakliže není páchán na cizí náklady. Snad to není až tak složité na pochopení pro rodilé mluvčí...
//a tak jsem vždy chápal za svoje, ne jako souhlas s hříchem
No, já to tak vždy taky chápal - že by to "za svoje" mělo být co nejvíce (reálně to vždy někdo částečně odnese, zaplatí), jenže ten výrok Cizince byl strukturovaný poněkud jinak. A on jako velmi inteligentní člověk musí velmi dobře rozpoznat ty nuance, a kdyby chtěl, už dávno to přeformulovat třeba jako Ty, nebo já, aby to souhlas s hříchem prokazatelně nebyl. Ale vracet bych se k tomu opravdu nechtěl, a když tak se raději držet tématu - o čem to Cizinec psal, to "za svoje"? Peníze, náklady, finance??? Pak by obvinil Myslivce křívě. Nebo myslel a ve většině lidí vyvolal skutečně jiný pocit, vjem, a pak jeho obvinění Myslivce mohlo být oprávněné? (s čímž nesouhlasím, ale je to teoretická varianta).
Popravdě Jirko, psal jsi k něčemu jinému... Já opravdu půl roku starou diskuzi řešit nechci, natož s někým jako je Cizinec. Koho to zajímalo se k řešení mohl přidat tehdy, nebo se k patřičné diskuzi na patříčné místo může vrátit teď. Jak vidno, i Tebe se Cizincovi podařilo odvést od toho, co jsem psal... :-( a co jsem chtěl skutečně sdělit, resp. na co upozornit.
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 13. listopad 2019 @ 17:31:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jirko, o tomto se už dávno nebavím. Diskuzuji k tomuto:
Cizinec "Ale přinášíte další vaše nápady. ... zajímavé vidět, jak se vám věci převrací na peníze."
Snad je to jasné i z mých otázek.
Původní téma se řešilo dříve a nerad bych tam odváděl pozornost. Tady jde o to, jak Cizinec zcela jasně podsune myšlenku na peníze, a pak z myšlenek na peníze obviňuje druhé. Nemoudrými vstupy o hledání nesouladu tomu opravdu nepomůžeš. Já rozhodně nemám potřebu vyhledávat nesoulad, pakliže nejsem nesmyslně obviňován za něco, co nachystá druhý. Ani pak nehledám nesoulad, ale řešení - obávám se, že tu jde o záměr, a tedy řešení neexistuje - jedině takové, že prokouknou skoro všichni a on pozná, že to v tomto prostředí nemá smysl - zatím v tom však evidentně smysl vidí.
wollek
---------------------------------------- pozn. pod čarou, když už jsi to tak výrazně nakousnul, ale prosím nepokračuj v tom, nebo tam, kde to patří:
Jinak, česky bych tu kontroverzní větu vyjádřil cca takto (jak jsem psal už na jaře a více se k tomu nechci vracet):
"Když už někdo hřeší, tak jsem pro (souhlasím s tím), aby to dělal za svoje (na své náklady)"
To, že toto je v podstatě fikce, snad není třeba zdůrazňovat. Ale to by bylo na jinou diskuzi. Ty jsi to vyjádřil taky dobře ("ale když už to činí, ať to činí na svoje náklady, ne na náklady (daně) těch, kteří nefetují"), což je něco poněkud jiného, než, že "jsi pro, ať hřeší, ale za svoje". Takto strukturovaná věta už vyjadřuje souhlas s hříchem, pakliže není páchán na cizí náklady. Snad to není až tak složité na pochopení pro rodilé mluvčí...
//a tak jsem vždy chápal za svoje, ne jako souhlas s hříchem
No, já to tak vždy taky chápal - že by to "za svoje" mělo být co nejvíce (reálně to vždy někdo částečně odnese, zaplatí), jenže ten výrok Cizince byl strukturovaný poněkud jinak. A on jako velmi inteligentní člověk musí velmi dobře rozpoznat ty nuance, a kdyby chtěl, už dávno to přeformulovat třeba jako Ty, nebo já, aby to souhlas s hříchem prokazatelně nebyl. Ale vracet bych se k tomu opravdu nechtěl, a když tak se raději držet tématu - o čem to Cizinec psal, to "za svoje"? Peníze, náklady, finance??? Pak by obvinil Myslivce křívě. Nebo myslel a ve většině lidí vyvolal skutečně jiný pocit, vjem, a pak jeho obvinění Myslivce mohlo být oprávněné? (s čímž nesouhlasím, ale je to teoretická varianta).
Popravdě Jirko, psal jsi k něčemu jinému... Já opravdu půl roku starou diskuzi řešit nechci, natož s někým jako je Cizinec. Koho to zajímalo se k řešení mohl přidat tehdy, nebo se k patřičné diskuzi na patříčné místo může vrátit teď. Jak vidno, i Tebe se Cizincovi podařilo odvést od toho, co jsem psal... :-( a co jsem chtěl skutečně sdělit, resp. na co upozornit.
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 13. listopad 2019 @ 18:25:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím tě Wollku, já starou diskuzi také řešit nechci, na druhou stranu pokud se nevyřeší, tak všechny nové diskuze půjdou špatným směrem, budou totiž v sobě obsahovat ten kořen co byl zasazen. A jak je psáno kořen hořkosti nemá růst, jinak vše zničí. Ale, co vnímám já, tak od jistého času není zájem ani na jedné straně diskutovat a vztah vyčistit. A to není dobré pro nikoho. Na druho u stranu, vím, že když touha není na obou stranách, tak se člověk může umodlit, rozkrájet na nudle a druhého neposune. Což na druhou stranu neznamená, že nemáme být těmi prvními a pořád to zkoušet. Pokud se "nepřítel" neprobere, tak svoji odplatu vezme. Jo a legrace, že obě strany jsou "v pravdě" a spravedlivém postoji a bázni Boží. Všichni jednají s nejlepším vědomím a svědomím před Bohem.
Pokoj tobě Jirka
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 13. listopad 2019 @ 22:01:26 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Jirko,
//já starou diskuzi také řešit nechci
Tak ji neřeš a reaguj k tomu aktuálnímu.
//na druhou stranu pokud se nevyřeší, tak všechny nové diskuze půjdou špatným směrem
A Ty jsi tak dobrý, že znáš to řešení?
//budou totiž v sobě obsahovat ten kořen co byl zasazen.
Přesně tak. A přesně na ten kořen mířily mé 4 otázky, řečnickou nepočítaje.
//A jak je psáno kořen hořkosti nemá růst, jinak vše zničí.
Nevím, jak Ty, ale mne by vůbec nenapadlo vůči někomu, kdo se projevuje jako Cizinec, prožívat hořkost. Tebe snad ano?
//Ale, co vnímám já, tak od jistého času není zájem ani na jedné straně diskutovat a vztah vyčistit.
To jsou prázdné fráze a z mé strany to rozhodně není pravda. Problém je spíše v tom, že prostě asi vím trochu více než Ty (protože jsem s ním diskutoval mnohem více, to někdo další stěží mohl sledovat tak podrobně, zejména když se nezapojoval se svým pohledem, svými dotazy) - a pak mám obavy, že tu roli hraje ještě něco dalšího.
//vím, že když touha není na obou stranách, tak se člověk může umodlit, rozkrájet na nudle a druhého neposune
Jirko, a Ty si třeba myslíš, že Jidáše Bůh rád neměl? Nebo, že se za něj Ježíš nemodlil? Nebo myslíš si, že se za něj modlil? Myslíš si, že ho vyvolil záměrně kvůli tomu, aby se naplnilo proroctví o tom, že jeden Ho zradí? Chyběla touha u obou, nebo jenom u jednoho? Jak bys to hodnotil? (k takovým otázkám mne inspiroval pouze Tvůj text, jinak bych se tak nikdy neptal - piš když tak přímo k nim, nehledej za tím nic jiného)
//Jo a legrace, že obě strany jsou "v pravdě" a spravedlivém postoji a bázni Boží.
To není legrace. Výroky Tvé a mé jsou v pravdě jednoznačné (když už někdo hřeší, ať si to dělá za svoje). Jenže výroky Cizince? Vždyť ony v pravdě schvalují hřích, i když jenom za svoje. Toto je jasná výroková logika. To, co on tvrdí, a nebyl ochoten korigovat, je jasně antikřesťanské.
Mně se třeba zrovna včera stalo, že jsem napsal jeden výrok (mimo GS) docela nešťastně, nepřesně chyběla tam jedna formulace, jež jsem předpokládal je jasná z kontextu. Ale nebyla, tak jsem se omluvil, a vysvětlil, jak jsem to myslel, jak to mělo býti. A potenciálně velké nedorozumění bylo zažehnáno. Chápeš, co píši? Chápeš, jakou mám osobní zkušenost? Prostě nemůže nikdo napsat Jsem pro, ať si někdo hřeší, ale za svoje.... a pak to překrucovat do podoby, která z hlediska výrokové logiky v českém jazyce takový význam prostě nemá.
//Všichni jednají s nejlepším vědomím a svědomím před Bohem.
Kolik jsi poznal lidí s nějakou poruchou osobnosti, skutečně mezi křesťany? Kolik z nich jsi měl opravdu rád, a snažil se jim ze všech sil pomoci? Víš, jak takto hloupé výroky (rádoby křesťanské fráze) mohou někdy působit kontraproduktivně? To je jen malá odbočka.
Prosím, neber to osobně, ale zkus se modlit za to, abys psal v moudrosti DS. Už jsem Ti psal před tím, že některé řeči nikomu nepomohou. Pomohlo by to, kdybys v pravdě odpověděl na mé otázky, a rozsoudil, zda Cizinec Myslivce osočil pravdivě, nebo naopak lživě - a to samozřejmě s jasným zdůvodněním - tedy odpověďmi na ty otázky. Nějaké křesťanské fráze tady opravdu vůbec nikomu nepomohou. Promiň, že Tě tak až trochu tlačím, ale rád bych, aby se křesťané naučili odpovídat k věci a v pravdě, a vynechávali takové ty rádoby bohulibé fráze o tom, jak to všichni myslí dobře, jak se mají rádi, atd. - a když pak mezi ně vnikne nepravost, démon, satanský vliv, tak to jen stěží někdo dokáže rozeznat. (pamatuji třeba to tupé nadšení mezi letničními pro Torontské požehnání v polovině 90. let - aby sis to neasocioval pouze s diskuzemi na GS, myslím to zcela obecně)
Pokoj Tobě,
wollek |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 13. listopad 2019 @ 23:13:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Wollku, souhlasím s tebou, že řeči nikomu nepomohou. A to je právě smutné, jsi toho důkazem. Jsi i důkazem toho co jsem psal, ty v pravdě Boží a v Duchu Svatém bojovník za pravdu. Stejně tak i Cizinec. A ani jeden z vás není ochoten, zapřít svoji ješitnost a přiznat chybu. Ty nejsi schopen vzhledem k Cizinci sebereflexe, uznat , že jsi si věci domyslel a do této chvíle se hloupě obhajuješ a zase sem taháš výrokovou logiku. Ano v tom co píšeš máš pravdu, přesně podle výrokové logiky máš pravdu a nemáš se za co omlouvat. Tak si zůstávej ve své pravdě a měj se v ní dobře. Obdobně Toník, píše jako cizinec, druhé svým vyjadřováním mate,ale on je také bez viny. Tolik světců na jednom místě. Jste jak kosí bratři. A přesně Wollku potvrzuješ co jsem psal, oba dva s nejlepším vědomím a svědomím před Bohem.
Toník se vyjadřuje dost nesrozumitelně, psal jsem mu to před několika lety,ale moc to nepochopil a nezměnil. Je v tom svůj, ale pokud chceš se dozvědět co píše, tak to jde docela lehce, když se ho zeptáš tak ti odpoví, sice se to jeví jako protichůdné odpovědi, ale nejsou. Pak si bohužel neodpustí /někdy/hloupou poznámku, že ten druhý do jeho vět něco domýšlí, byť jeho věty tomu krásně nahrávají a vedou a .... a druhá strana jej má za podvodníka a manipulátora. Tak jak on není zatím schopen změnit své vyjadřování, tak ani ty nejsi schopen změnit svoje čtení jeho řádků. A v tom si nemáte co vyčítat.
To jsem myslel svým příspěvkem.
A mezi námi, já staré téma nevytáhl, a nevytáhl jej ani Toník. V této linii tu historii vytáhl Myslivec a pak se přidal Wollek. Já reagoval na Myslivcovo a tvoje následné vytažení historie a to jednoduchým konstatováním, že pokud to nevyřešíte, tak vás to sežere. A konstatováním, že ani jedna strana nedělá pro uzdravení nic, ani ty ani Toník. Toník však toto téma nevytahuje a jasně napsal, že pokud bude pokračovat stejná úroveň, tak se nemá o čem bavit. To zní sice moudře, ale je to jen forma neřešení a nezapření se. Prostě to nechce vyřešit stejně jako ty. Chcete si to držet, tak si to držíte, ale Toník to neoživuje. Tady konkrétně to oživil Myslivec a ty jsi se následně přidal.
Ty opravdu neznáš řešení? Tomu nevěřím. Řešení je nasnadě a je velmi jednoduché. Jednoduché neznamená lehké. Je velmi těžké. Je ponižující pro lidské ego. Pán se ponížil, ale lidé to moc neumí. řešení pro tebe. Omluvit se Toníkovi, že jsi špatně interpretoval jeho slova, a že jsi mu dával do hlavy myšlenky, které tam neměl a díky tomu se zde rozšířil kořen hořkosti (to je Wollku obraz, dej si tam klidně zlo, nedobrota, neláska, ...). Ale omluva musí být bez tvých oblíbených ALE. Omluva s ale není pravou omluvou (Mami já se omlouvám, já jsem to nechtěl rozbít, ale to vlastně brácha, protože on.....). Takže omluva bez ale, tedy omlouvám se bez dovětku, ale to zlé myšlení jsem měl protože, ty jsi se špatně vyjadřoval proti všem zákonům logiky... a Toník by zareagoval. A hned by se vidělo, kdo je křesťan. A pro Toníka je podobná cesta, omluvit se tobě i jiným, že se někdy vyjadřuje nesrozumitelně, že to může vést k nedorozumění a špatnému pochopení, které pak přináší zlé myšlení ...bez jeho, ale typu že on bez viny, že to tam dává vždy ten druhý.
A to je Wollku řešení, to je řešení o kterém mluvil Kristus, kázal Pavel a učili to i učedníky. Kristus v této omluvě šel až na kříž. To je to jednoduché a základní řešení mezi křesťany, ale je velmi těžké. Žrát se je je jednodušší. Toto řešení je jednoduché, ale ani ono nepřinese vždy reálné vyřešení na obou stranách. Ty se můžeš pokořit, zapřít se, nést křivdu a omluvit se bez ale.... a Toník může setrvávat ve svých těžko pochopitelných výrocích a pak je může doplňovat oblíbenou frází, že to má v hlavě druhý ne on s pocitem, že jeho vyjadřování na vzniklou situaci nemá vliv. I tak to může dopadnout...
...ale i tento výsledek zjeví kdo má Krista v srdci a kdo jen v ústech.
Ale neboj, chápu, že jsem úplně mimo, že jsem nic nepochopil, že otvírám věci, které ty neotvíráš, že jsem nepochopil zákeřnost Toníka, že ty jsi kdysi byl také tak naivní, ale jakmile jsi uviděl to Toníkovo zlo, tak už nemůžeš zapřít pravdu, že jsi se strašně dlouho snažil vidět v Toníkovi to dobré, dokonce snad jsi si některé věci maloval na růžovo, ale pak se ti otevřeli oči a vidíš co já bláhový zatím nevidím.... a samozřejmě co píšu je mimo mísu, chybí tomu ta moudrost Ducha Svatého. A v tomto se nemýlíš, moudrost Ducha Svatého mi chybí, jsem příliš tělesný a tak strašně málo se umím zapřít. A ještě mám tu drzost poučovat druhé. Strašně málo se umím zapřít.... nechci se vzdát místa na slunci, v tom jsem skutečně slabý. Z toho může plynout logický závěr, že mně nemá smysl brát vážně... nebo druhý závěr, že ze své zkušenosti vím o čem píšu... ... to je na tobě
Pán s tebou Jirka
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Čtvrtek, 14. listopad 2019 @ 00:34:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nezlob se Jirko na mne. Ale na Ty otázky jsi znovu neodpověděl. Ani na nové. Jen se stavíš do role nějakého soudce, který však přehlíží daná fakta. Nebo se jim vyhýbá s nějakým záměrem.
Ano Myslivec vzpomněl něco..., ale já reagoval čistě na diskuzní taktiku Cizince. Proč? Protože s ní mám velmi hojné zkušenosti, a protože zde to bylo evidentní.
Mrzí mne, že nejsi dostatečně upřímný, abys na ně pravdivě odpověděl. Místo toho posuzuješ druhé, jejich motivace... atd. A to je přesně to, čemu se už nadále chci na GS co nejvíce vyhýbat (i když je to někdy těžké až nemožné). Pokud jsi nechtěl psát k věci, tak jsi nemusel psát vůbec.
//ty jsi se špatně vyjadřoval proti všem zákonům logiky...
Logika = vyjadřovat se pravdivě (zjednodušeně řečeno - dříve jsem o tom obšírně psal Zerykovi, až přestal mít rád logiku = způsob definovaný lidmi jak poznávat pravdu) - tak je definována, Jirko. Já se nebudu nikomu omlouvat za to, že napíše lež, ale prý myslel pravdu, a pak začnu překrucovat definici logiky. Toto opravdu po mně nechtěj. Nebudu takto sloužit Zlému. A už to vůbec nebudu obalovat do křesťanských frází. Napsal jsem nepravdu? Ukaž to - pomocí pravidel logické argumentace = argumentace k poznávání a odhalování pravdy. Ne jako když napíšu pravdivá tvrzení o rodičích pana Cizince, kteří ho nechali nebiblicky pokřtít, a on mne nazve hulvátem, aniž by se on obtěžoval ukázat na to, že bych napsal něco, co není pravda. Čemu na tom nerozumíš? Kdyby místo sprostého napadání dokázal uvést jediný příklad nepravdy, a udělal to korektně, tedy v souladu s logickými postupy, samozřejmě bych se mu omluvil (sám jsem tehdy přípustil, že jej mohl někdo ke křtu unést, že to nemuseli býti rodiče - i s takovými extrémy pro jistotu ve svých úvahách počítám, abych minimalizovat možnost nepravdy ve svých výrocích). Ale on toto nedělá. A já se za lži a křivá obvinění omlouvat nebudu, měl bych podíl na tom zlu taky. A to nechci, odmítám podorovat zlo, nebo zlo nazývat dobrem - nebo "hezčeji" řečeno - "číst" zlo jako dobro - tím mi poněkud přípomínáš zeryka. On ale nepatřil Ježíši.
Jsem schopen odpustit komukoliv, když udělá chybu, a napraví ji. Ale nejsem nikdy ochoten přemalovat lež na pravdu - před tím se Ježíš nikdy neponížil - to jsou zase křesťanské fráze. Prázdné a v kontextu této diskuze bez skutečné hodnoty.
Mám jedinou další (novou) otázku. Proč se tak moc v této diskuzi angažuješ, a přesto ani na opakovanou výzvu pravdivě a upřímně neodpovíš na ty čtyři otázky? A zda Myslivec byl osočen spravedlivě, pravdivě, či lživě, zákeřně. Tady jednoznačně jedno pravda je a druhé není. Jsi schopen to rozsoudit? Chápu, že Myslivce nemusíš, ale uměl by ses nyní sám odprostit od nějaké hořkosti, či předpojatosti vůči němu (nevím, jak to nazýváš sám), a v tomto konkrétním případě se vyjádřit nezaujatě, objektivně? A stát se tak sám věrohodnějším, když druhým kážeš, co mají dělat?
Závěr Tvého komentáře je zbytečný - neuvažuji jako Ty. A ani nevidím přínosné konkrétněji k němu reagovat. Spíše mne mrzí, že neodpovídáš, nereaguješ na mé otázky. Další tři jsem Ti přidal pod reakcí na Tvé: "//Všichni jednají s nejlepším vědomím a svědomím před Bohem.", a zase nic :-(. Jenom otřelé křesťanské fráze. Já tam ty nové otázky rozhodně nedával jen tak, beze smyslu. Nechceš reagovat na ně? Nereaguj. Ale pak si nemysli, že Tvé odpovědi mohu brát před Bohem nějak vážně. Brát si je nějak k srdci. Potřeboval bych nejprve vidět, že na ně opravdu upřímně a opodstatněně reaguješ, dospíváš k pravdivým závěrům - rozumět Ti, pokud jsou jiné, než bych předpokládal. Ovšem nereakce k nim, či ignorace na věrohodnosti rozhodně nedodá.
Dobrou noc,
wollek |
]
Duchovní hrušky a banány (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 14. listopad 2019 @ 06:08:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Strom se pozná po ovoci. A ovoce páně Myslivcovo je zkažené - stačí si je porovnat s atributy ovoce Ducha svatého. Myslivec je jednou z nejbizarnějších postav na současné československé křesťanské scéně a navíc je trénovaným manipulátorem - dokázal si na svou stranu získat i člověka, který oplývá superiorní inteligencí. Dítka - střezte se Myslivce, je-li vám posmrtný život milý. Vzpomeňte přec, co Myslivec provedl před dobou dávnou vašemu bratru Ssns - jednoho dne tak můžete skončit i vy. Ssns ještě dopadl dobře, ten byl vyhnán pouze z GS, ale vy můžete být díky Myslivcovi vyhnáni z Ráje. Přemýšlejte o tom, ale ne moc dlouho - nikdo z nás tu není věčně. |
]
Re: Duchovní hrušky a banány (Skóre: 1) Vložil: wollek v Čtvrtek, 14. listopad 2019 @ 06:31:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Další komentář od věci, tentokrát úplně mimo téma, a prakticky ryze osobní... :-(
To tu nikdo neumíte diskutovat nad samotnými výroky a odhodit své osobní antipatie stranou? |
]
Re: Duchovní hrušky a banány (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 14. listopad 2019 @ 07:42:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mě celkem o nic nejde Wolleku - já nejsem Myslivcova zombi. Ale vás se snažím zachránit z Myslivcova vlivu. Když zpřetrháte duchovní pouta s Myslivcem, náhle pocítíte ohromnou vnitřní svobodu. A otevřou se vám netušené možnosti - můžete zase věřit na pravdivost evoluce a na abstraktního boha/Boha. Celé je to mnohem jedndodušší, než si vůbec dokážete představit.
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 14. listopad 2019 @ 19:24:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Wollku, zatím mne zaujalo toto:
cituji: Jsem schopen odpustit komukoliv, když udělá chybu, a napraví ji. Ale nejsem nikdy ochoten přemalovat lež na pravdu - před tím se Ježíš nikdy neponížil - to jsou zase křesťanské fráze. Prázdné a v kontextu této diskuze bez skutečné hodnoty.
Podle mne Pán Ježíš odpouštěl jinak. Odpustit někomu kdo napravil svoji chybu všichni lidé neumí. I to je vzácné, ale na můj vkus mám pocit, že to mají umět i pohané. Křesťané by měli odpouštět i když "nepřítel" chybu nenapraví. Prostě křesťanství chápu jako takový vyšší level. To, že nepříteli odpustím, neznamená, že je před Bohem čistý, aby odpuštění přineslo "plný užitek" musí jej přijmout a napravit. Ale já jako křesťan bych měl být schopen odpustit i tomu, kdo chybu nenapravil.
Těmi otázkami myslíš tu čtveřici, kde jedna byla řečnická? Zkusím se na ty otázky podívat. Kdyby to chvíli trvalo, tak se klidně připomeň. Mám teď trochu starosti časného rázu a jde mi trochu hůře zamýšlení se nad složitějšími věcmi. Tatínka mám ode dneška v nemocnici. A zatím věří, že po smrti je nic.
pokoj tobě
jirka |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Čtvrtek, 14. listopad 2019 @ 21:22:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Jirko,
Patrně jsem tím slovem 'odpustit', jak jsem jej použil, měl na mysli poněkud užší význam (proto třeba ty otázky na Jidáše apod.), než popisuješ Ty. Měl jsem na mysli následující: řekněme, že nějaký jiný obecný Jidash byl někdy křesťanem, ale později začal krást a od Krista de facto odpadl. Sice se k Němu navenek hlásil, docházel stále do církve, ale vědělo se, že tu a tam vezme ze sborové kasy, později se občas podílel na vyloupení banky nebo benzínky, ale stále navštěvoval sbor a hrál si na křesťana. Pak toho kradení zanechal, ale nikdy se k tomu nepřiznal, natož aby činil pokání. |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pondělí, 18. listopad 2019 @ 16:59:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Wollkovi otázky a moje odpovědi:
1) Kdo si upřímně může říci, že když někdo napíše "...ale za svoje", tak mu to neevokuje myšlenky na peníze?
3) Co jiného tím tedy Cizinec mohl myslet? To ví Toník, ale jak jej znám tak tím myslel obecně sponzoring hříchu nezúčastněnými. Také tím mohl myslet (v kontextu), že není soudcem, spasitelem světa, nechce násilím prosazovat křesťanské zákony, ale když někdo činí hřích, ať se nediví a chápe/nese i následky. Že následky jsou součástí hříchu. Tedy, že svoboda obsahuje i odpovědnost, že svoboda bez odpovědnosti není svobodou, ale anarchií a možná i další věci myslel... a nebo úplně jiné...
4) Co jiného vás, co jste to tehdy četli, napadalo? Peníze, ostuda, nesení následků, .... ale pokud by to bylo za svoje, tak je to vlastně už pokání. Tedy i pokání... Myslím, že součástí hříchu je za cizí, pokud by hřích byl za svoje, tak už by to byl závdavek spravedlnosti a tam by byla větší šance na celkové uzdravením vlastně už by to byl začátek uzdravení...
5) 'Za' co 'svoje' tedy Cizinec mohl myslet, že je "pro ... ať si fetuje"? Já nečetl, že Cizinec schvaluje hřích, takže není pro konání hříchu, já četl, že je pro svobodu, že je pro aby lidé se rozhodovali mezi životem a fetováním, že není pro násilnou kriminalizaci a násilné prosazování dobra.
Ale pravda, kdybych Toníka neznal z jiných příspěvků, tak bych na letmé čtení tam mohl číst o napravování hříchu hříchem. Když jsem očima přeletěl Toníkovi věty, tak mi běžela myšlenka hlavou, co je to za blbost, co to Toník píše za krávovinu, tedy volovinu. Tak jsem si to přečetl znovu a došlo mi, že jde "jen" o Toníkův sloh a že rozvody, .... nepovažuje za normální.
Dále za svoje je nerealizovatelné a fikce pro ty, kteří věří, že lidé jsou otroci hříchu, že se nemohou pomoci, že prostě musí zhřešit... pokud hříšné chování je takovýto stav, tak to za svoje nemůže být nikdy... protože hříšník s sebou vlastně nevládne. Tomu já tedy nevěřím, já věřím, že člověk má určitou možnost svobodné volby a v tomto smyslu volí i hřích. Kdyby hřích nevolil, tak by požadavek za svoje byl vždy nerealizovatelný a vlastně nesmyslný Člověk, který si nemůže pomoci (jako otrok hříchu) bude hřešit za cizí, protože nemůže jinak... hřeší ať na hřích má nebo nemá. Je otrokem.
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Pondělí, 18. listopad 2019 @ 19:59:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ///hřeší ať na hřích má nebo nemá. Je otrokem. /// toto učení je založeno na víře? |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 18. listopad 2019 @ 23:23:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Jirko,
předně Ti děkuji za celkem upřímné odpovědi na ty otázky.
Můj postoj k některým věcem:
//To ví Toník, ale jak jej znám tak tím myslel obecně sponzoring hříchu nezúčastněnými.
Ano, tak bych to klidně bral taky. Ovšem znovu ten předchozí odstavec - proč pak někomu vyčítá, že si pod sponzoringem představí peníze? To vše jde ruku v ruce. Pokud to Cizinec myslel jinak, měl to místo urážení druhých vysvětlit.
//Také tím mohl myslet..
Znovu, mohl tím myslet kde co, a nám dává tak prostor pro mnohé domýšlení... Ovšem i jakékoliv domýšlení vyčítá druhým. Ostatně na mé otázky mohl poctivě odpovědět, jako jsi to udělal Ty - kdyby ovšem chtěl, kdyby mu skutečně šlo o diskuzi v porozumění.
//Peníze, ostuda, nesení následků
Ano, peníze, případně další věci. Nebylo by tedy na místě Cizince (pokud ho považuješ za křesťana) napomenout za to, co vyčetl Myslivcovi? Vím, že na nekřesťany tak přísný nejsi, ale nevšiml jsem si, že bys Cizince zatím za nekřesťana považoval. Ostatně, stále se za něj oficiálně vydává. A na to, co tu předvádí, si nepamatuji jediné napomenutí z Tvé strany (samozřejmě má paměť mně může klamat, alias ne vše jsem skutečně četl...)
//pokud by to bylo za svoje, tak je to vlastně už pokání. Tedy i pokání...
Přiznám se, že pokání jsem v tom neviděl. Já v tom spíše vidět absurditu samotné myšlenky "za svoje", protože reálně hřešit jenom za svoje (náklady) u Cizincem vyjmenovaných hříchů je téměř nemožné. Vidět v tom pokání - to už je pro mne za hranou sdělení toho, co Cizinec skutečně psal.
//Já nečetl, že Cizinec schvaluje hřích, takže není pro konání hříchu, já četl, že je pro svobodu
A když tu svobodu následně vysvětlil hříchy, jenom hříchy - tak není v tom, co píšeš Jirko, poněkud protimluv? Jak může někdo schvalovat něco (svobodu), což následně upřesní tím, ať si lidé fetují a cizoloží, ale za svoje, aniž by apriori nechvaloval i to upřesnění (hřešení)?
A i kdyby. Nebylo na místě, když se vůči těm jeho výrokům zvedla vlna kritiky, uznat, že nebyly formulovány dobře a jasně, a pokusit se je poněkud vylepšit? Bylo místo toho lepší mi začít nadávat třeba do hulvátů a lhářů? Já si toto opravdu nemyslím, a nikdy myslet nebudu. Sám jsem nedávno napsal, že jsem se v čemsi vyjádřil nepřesně, a dělám to klidně celkem často, pokud mne někdo na to upozorní korektním způsobem. Ono totiž všichni zjednodušujeme, dělali to i autoři evangelií (viz jedno z mých vysvětlení tzv. rozporů v Písmu). Vyjadřování úplné a dokonale přesné totiž není praktické a pro většinu z nás ani srozumitelné.
O to více nechápu, pokud by Cizinec měl opravdu ušlechtilé motivy, že nereagoval adekvátně, a třeba nepotvrdil mnou tehdy nabízenou alternativu, jež se blížila tomu, co jsme nyní psali oba - když už hřeší, tak ať za svoje - v tom smyslu. Ale pamatuji, že i tehdy mne s tím smetl ze stolu. Detaily si nepamatuji, jenom princip.
//kdybych Toníka neznal z jiných příspěvků, tak bych na letmé čtení tam mohl číst o napravování hříchu hříchem.
Jinými slovy. Pokud věříš, že je křesťanem, tak tam čteš to, co je křesťanské. Já to tak dělal dva roky. Pakliže se ke mne zachoval velmi sprostě a nepravdivě, a jeho křesťanství mu už nevěřím, tak tam pro změnu čtu to, co tam doopravdy napsané je - i když uznávám, že jindy, v jiných příspěvcích, jiným lidem, klidně napíše pravý opak a vůbec mu to nevadí. Ale tady měl před půl rokem možnost napsat to, jak to myslel mně osobně. A především původní, značně kontroverzní výrok odvolat, a upravit. Prostě skutečný Ježíšův učeník by to zcela jistě udělal.
//Tak jsem si to přečetl znovu a došlo mi, že jde "jen" o Toníkův sloh a že rozvody, .... nepovažuje za normální.
Jistě, že je nepovažuje za normální... Ale zrovna tak není normální, když jsem se zajímalo o to, zda druhé manželství je z pohledu Ježíšových výroků cizoložstvím nebo ne (věřím, že ano), tak odpoví tím, že někdo ve druhém manželství se snaží napravovat svůj život... a v zápětí, ještě měsíce po té, co jsem mu vypsal i konkrétní data jeho takových příspěvků, tvrdí, že to jsou nápady někoho jiného... //Dále za svoje je nerealizovatelné a fikce pro ty, kteří věří, že lidé jsou otroci hříchu, že se nemohou pomoci, že prostě musí zhřešit...
Pro mne je to fikcí už proto, že každý hřích se stává vzorem pro další potenciální hříšníky a působí to jako lavina, ve které zcela jistě všichni nebudou hřešit za svoje. Např. mne napadají YouTubeři, co se rádi předvádějí. Někteří to opravdu dělají za svoje. Ale když jsem pak viděl kluka, který se jenom pro půlminutové video na celý život zmrzačil, a bude závislý na ostatních, sám žádné hodnoty produkovat asi nebude - pak to není za svoje, a v konečném důsledku se na tom podílí všichni, co podobné nesmysly pro pobavení druhých natáčeli - někde to začalo, ale extrémy na sebe nenechávají dlouho čekat.
Já osobně pro žádnou svobodu hřešit nejsem, nemůže se mi to líbit, nemohu to jako křesťan schvalovat (být pro), ale to v žádném případě neznamená, že bych toužil po tom, aby vše bylo ošetřené světskými zákony. Tam mi stačí, aby hřích nezvýhodňovaly, což tak bohužel velmi často je. A to už mi tak jedno není, ale stále jsem a i chci být v roli toho, kdo do politického a zákonodárského hlediska nijak aktivně nezasahuje - nevěřím na změnu zvněšku. Ta musí jít zevnitř. A to žádné zákony nezařídí. Zákony beru spíše jako ochranu nevinných, než jako nástroj k proměně hříšníků. Ti si spíše jen najdou lepší a lepší způsoby, jak zákon obejit, jak se nenechat chytit, atd. Na druhou stranu někdy zákony perzekuují za něco, co hříchem samo o sobě není. A pak je taky dobré se nenechat chytit. |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 19. listopad 2019 @ 00:10:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ten satan se o penězích v souvislosti s výrokem "za svoje" bavil před půl rokem. Byly to peníze, které tehdy omílal pořád dokola a dokonce se zmínil i o DPH. Takže je vcelku zbytečné rozebírat to jeho kálení hubou. Je to u něho pořád dokola.
A Jeliman? Ten aby si zachoval svatouškovskou tvář, tak bude zadobře třeba i s čertem. Hraje to na dvě strany. Je vlažný. Je vyvržený "vyplivnutý z úst". Plivanec ze kterého si nikdo nic nedělá. Paradoxem je, že tito vlažňácí, dvojití "agenti" jsou pro obě strany přítěží a nikdo je nechce, jelikož jim nikdo nevěří.
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Úterý, 19. listopad 2019 @ 17:55:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ///Paradoxem je, že tito vlažňácí, dvojití "agenti" jsou pro obě strany přítěží a nikdo je nechce, jelikož jim nikdo nevěří. ///
osamělý život vlka samotáře... neboli jaký pán takový .... ( popisuješ se velmi dobře) |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Úterý, 19. listopad 2019 @ 19:34:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Wollku, rád jsem ti odpověděl. Maximálně bych mohl ještě dodat, že osobně bych při nedorozumění jednal jinak a snažil se srozumitelněji vysvětlit svoje názory a lépe popsat moji víru. Pravda, když to dělám, ne vždy se to setká s "pochopením", někdy to končí tím, že si vykoleduji nějakou nálepku a "oponent" stejně o vysvětlení nestojí a nečte jej, čte jen to co chce číst. Ale já jsem naiva a tak to stejně příště zkusím znovu.
Jinak jsem nepsal o tom, že zařazení Toníka mezi křesťany mne dovedlo k jinému čtení. Zkusím lépe. Na první čtení jsem četl pěknou volovinu, dost šílenou až mne to v hlavě trklo. V sobě jsem si řekl, to je dost úlet. Ale byl to takový úlet, že mi přišel divný a pak jsem přemýšlel jak Toníka znám, došlo mi, že jej znám jinak, že jeho názory na hřích, rozvody, život nejsou schvalování hříchu. Tak jsem to četl znovu a na druhý pokus mi došlo co Toník psal. Ne proto, že jej považuji za křesťana, ale protože jej virtuálně sice, ale znám a trochu tuším jak věří. No a on to navíc pak sám potvrdil svými slovy atak jsem neměl vůbec důvod zůstat u svého prvočtení. Takže to nebyla škatulka Toník=křesťan, proto čtu takto. Ale Toník = Toník (tedy pro mne těžko srozumitelný na čtení) a z rovnice Toník = Toník + jeho vlastní potvrzení a já četl co chtěl napsat.
cituji: Já osobně pro žádnou svobodu hřešit nejsem, nemůže se mi to líbit, nemohu to jako křesťan schvalovat (být pro), ale to v žádném případě neznamená, že bych toužil po tom, aby vše bylo ošetřené světskými zákony. Tam mi stačí, aby hřích nezvýhodňovaly, což tak bohužel velmi často je. To si napsal velmi dobře. Nevidím v tom žádný problém, a teď jeden napíšu, tedy moji spekulaci. Myslím, že Toník nepsal nic jiného, že není pro zákonnou kriminalizaci porušení křesťanské morálky a některých hříchů. Tedy, že je pro "svobodu" fetovat, smilnit, rozvádět se, neženit se... pro ty, co tak chtějí žít.
Na druhou stranu, já v určitou kriminalizaci věřím, vraždy, násilí... ty jsou kriminalizovány jasně, proč ty ano a smilstvo, fet ne? Smilstvo ubližuje míň než násilí? Má jiné dopady, ale ubližuje stejně. Tady fakt nevím, ale naštěstí nejsem zákonodárce a mým zákonodárcem není svět, ale Bůh. Takže já zákony proti smilstvu, násilí, vraždám nepotřebuji... ...co mi hlava nebere, tu schizofrenii v české legislativě, i jiných legislativách...
Třeba je legální souložit od 15, ale sňatek je povolen od 18. Takže tři roky je divné vakuum...můžeš poznávat dívky,ale nesmíš je mít za manželku. Můžeš fetovat, ale nikdo nesmí prodávat drogy, to nemá logiku... Nesmíš mít dvě manželky, ale můžeš mít neomezeně milenek...
V tomto komplexu zákonů bych klidně umožnil mnohoženství. Bylo by to spravedlivější než dnešní stav. A pokud mnohoženství zákon zakazuje, tak je zvrhlým pokrytectvím, mít laciné rozvody, smilstva Mít dvě manželky, o které se muž poctivě stará, je proti zákonu, ale měnit manželky, prokládat je milenkami je absolutně v pořádku. Nezdá se ti to na hlavu? Zní to stejně šíleně jak napravování cizoložství novým manželstvím. No a já nejsem pro mnohoženství, považuji jej za nesprávnou cestu, ale pokud mohu legálně smilnit, mít milenky, zanedbávat manželku, rozvádět se, tak v tomto případě "jsem za" mnohoženství, jelikož dvě manželky mají právní ochranu. Je to špatně, ale pořád míň špatně než kombinace manželka + milenka. Milenka nemá nic... No a tak to dopadá, když se aplikuje kousek křesťanské morálky totálně mimo souvislosti. Zakáže se mnohoženství, ale smilstvo, milenky, rozvody jsou společensky přijatelné. To je vrchol pokrytectví. Tak kdo chce, nechť se chopí kamenů a klidně do mně, křesťan co "obhajuje" mnohoženství a chce tím léčit smilstvo. Ne, neobhajuji mnohoženství, nechci jím léčit smilstvo, ale současná morálka je paskvil. Užívat si s milenkou to ano, to je v pořádku (dle legislativy), ale dát tomu právní rámec a "za svoje" to ne, mnohoženství je neakceptovatelné.
Zákony lidské nemohou vyřešit něco uvnitř, jak píšeš, musí to jít zevnitř. Ale pěkně jsi napsal, že hřích by neměl být podporován, dotacemi... a to je to za svoje.
Na druhou stranu je potřeba a je dobře, že se pomáhá lidem v nouzi. Ale přiznám se, že je pro mne složité, pomáhat lidem v nouzi, kteří se tam dostali svým hříchem a sami v sobě žijí, že hřích nemají, že nemají podíl na svém výsledku. Pokud si uvědomí, že jsou v nouzi v důsledku svého hříchu, tak haleluja... to je začátek pokání. Ale pokud někdo hřích považuje za správný, setrvává v něm a libuje si v něm a křičí, že má právo na pomoc ostatních... tam nevím, tam se spíš kloním, že pomoc takovým není pomocí. Jak jim skutečně pomoci? Nechat je napospas to není řešení, ale sypat peníze do bezedné study hříchu také není pomoc... Třeba i Armáda Spásy má pravidla pro noclehárnu, nedodržíš spíš venku... pokud by pravidla nebyla, tak by ten bezzákonný mohl zničit pomoc potřebným, kteří alespoň nějaká pravidla ctí..
jirka
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 19. listopad 2019 @ 19:43:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A co ten tvůj druhý kámoš Jirko?
Přečti si co dnes tvůj kámoš napsal. Taky tento jeho výrok budeš číst několikrát abys ho lépe pochopil, anebo konečně pochopíš, že je to učebnicový antik.rist, který staví satana na místo Krista?!
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Úterý, 19. listopad 2019 @ 23:17:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Myslivče, ano Petr je můj přítel. Neraduji se z toho, že Krista považuje za podvod. Tento výrok nemusím číst dokola, tento je relativně jednoduchý a Petr vysvětloval proč tak věří. Ty věříš Myslivče, v satana, který má stejnou moc, postavení, podstatu jako Bůh? Věříš v souboj Bohů? Věříš v tribunál, kde se Bůh zodpovídá vesmírným mocnostem?
Já osobně tak nevěřím, nevěřím ani v souboj Bohů, ani v tribunál... věřím, že Bůh je Bohem a satan není Bohem. Nevěřím v dualismus, ale závěr co má Petr nemám. Závěr, který napsal, není jediným řešením nedualismu Božího. Tento výrok řeší nedualimus Boží, ale vylévá z vaničkou i dítě, na druhou stranu dualistické výroky některých křesťanů jsou daleko závažnější a nikdo se nad nimi nepozastavuje.
Věřit ve vzpouru satana není důkaz dualismu, v tom je chyba tohoto výroku. Jinak je to pro mne konstrukt, něco jako kámen co Bůh nezvedne a otázka Boží všemohoucnosti ....
Jak věříš ohledně toho kamene ty Myslivče? Dokáže jej Bůh stvořit? Uzvedne jej?
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Úterý, 19. listopad 2019 @ 23:31:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Jirko,
//na druhou stranu dualistické výroky některých křesťanů jsou daleko závažnější a nikdo se nad nimi nepozastavuje.
Mohl bych se Tě zeptat, jaké výroky máš na mysli?
Jinak osobně se pojmům jako dualismus, apod. raději vyhýbám. Nemám potřebu uvažovat v této rovině, a trochu Ti tak nerozumím v některých ohledech - proč to tam vůbec zavádíš? Nebo to psal Vota, a já už to zapomněl/nečetl? Přijde mi to matoucí, zbytečná komplikace.
wollek |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 20. listopad 2019 @ 15:10:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslivec zde vytáhl citaci od Petra a tak jsem si našel kde. Jde o problém dualismu a také mi to přijde matoucí a zbytečné do tohoto vlákna tahat citace jiných lidí odjinud, když se jich toto vlákno netýká. Já bych to neotvíral, ale pokud bylo otevřeno, tak jsem mohl nereagovat a tak jsem mohl reagovat. Vybral jsem si reagovat, ale na to jsem potřeboval zjistit o čem se psalo, protože citovaná věta je takový divný konstrukt, nemám takové konstrukty rád...
Mezi mnohými křesťany je rozšířeno nepsané, ovšem v praxi žité, dualistické evangelium, že když křesťan zhřeší, tak to nebyl on, ale ten nepřítel, který vlastně se spaseným člověkem nemá nic společného. Jakoby v případě hříchu ten hřích činil někdo jiný, nezávislý na člověku - dualismu. Dualismus v určitém smyslu souvisí i s vyháněním démonů třeba smilstva, homosexuality... Pak třeba v CASD rozšířený dualismus, kdy se Bůh zodpovídá nějakému vesmírnému tribunálu, jakoby Bůh měl někde nějakého partnera či nepřítele na jeho rovině.
Pokoj tobě
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 20. listopad 2019 @ 16:36:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Jirko,
no ten citát byl a je šílený, svým obsahem. Asi proto jej Myslivec vytáhl zde a zajímal se o Tvou reakci či postoj k němu. Tak jsem to pochopil já.
O to mi ani tak nešlo, jako o to, že je lépe takové pojmy jako dualismus nezavádět do jednoduchých úvah a diskuzí, případně je eliminovat, když už je někdo přinese - ať už to udělal kdokoliv (já si původní citát nevyhledával, a tuto část o nějakém dualismu si nevybavoval, neboť to považuji za plané filozofování odvádějící pozornost od podstaty, a zkreslující tak předmět zájmu poznání.
To je problém mnohých filosofů, že vycházejí z nějakých obecnějších konstruktů, jež nějak předpokládají, a pak jim trochu schází jednoduchý vhled na samotný problém.
To, co píšeš dále, třeba o CASD nebo dualistickém evangeliu, no, to jsou taky "nápady", které lepší nekomentovat a ani nevědět. Tak to dopadá, když lidé myšlenkami předmět svého zájmu uměle komplikují, místo aby zjednodušováním pronikli blíže k jeho podstatě.
Pokoj Tobě,
wollek |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 20. listopad 2019 @ 16:44:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím tě, vidíš, napsal jsi podobné co já. Já v první odpovědi psal, že citát mi přijde jako konstrukt, něco jako konstrukt neuzvednutelného kamene. Bůh dokáže zvednout jím stvořený neuzvednutelný kámen, stejně tak satan a Bůh nejsou "duálními entitami a přitom nepřítel/satan se vzepřel Bohu a je ve vzpouře. Toto chápání není dualismus.
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 20. listopad 2019 @ 16:44:26 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím tě, vidíš, napsal jsi podobné co já. Já v první odpovědi psal, že citát mi přijde jako konstrukt, něco jako konstrukt neuzvednutelného kamene. Bůh dokáže zvednout jím stvořený neuzvednutelný kámen, stejně tak satan a Bůh nejsou "duálními entitami a přitom nepřítel/satan se vzepřel Bohu a je ve vzpouře. Toto chápání není dualismus.
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Středa, 20. listopad 2019 @ 19:26:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ///přitom nepřítel/satan se vzepřel Bohu a je ve vzpouře. Toto chápání není dualismus. ///
Je to "vybruslení" Otce Augustina z jinak pohansky ( Platónsky) smýšlejícího "křesťanstva" ...
A dost nepovedené piruety o vlastním "stvoření zla" satanem ... Nemusíme tuto "nauku" nazývat duální a přesto je....
Víra v samo se udělajícího ( stvořitele zla) z dobrého na zlého a to bez Boha je pohanství samo, jež skutečně nepotřebuje ani dualismus :)
Vzpoura není přece o evoluci ( samo se to) ,vzpoura je o neposlušnosti ( a vlastní věřivosti).
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 20. listopad 2019 @ 21:29:27 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Otce Augustina neznám, takže nemohu posoudit jak moc jsou moje myšlenky podobné.
Ta pirueta se může jevit piruetou,ale tvrzení o "poslušném" satanovi je pirueta docela obdobná,já to nazval konstruktem, ty piruetou. Ovšem "na obou" stranách. Samo udělající se zlo je opět konstrukt, stejně tak jako neuznat vzpouru, aby Bůh nepřestal být Bohem.
Vzpoura není samo se to, je to o neposlušnosti. S tím souhlasím, ale toto tvrzení o neposlušnosti je právě v souladu s tím co píši já. Neposlechnout může jen ten kdo má možnost neposlechnout, tedy někdo kdo má možnost se rozhodnout poslechnout či neposlechnout. A pokud máš možnost poslechnout a neposlechnout, tak to přeci není dualismus. Možnost volby není popření Boží svrchovanosti a vůbec není dualismem. Ve stejném duchu bych mohl já tvrdit, že "kalvinismus" je pohanství.
Satan zlo nestvořil, ale ani Bůh v tomto smyslu zlo nestvořil, Píšeš, že jde o neposlušnost, a ta je zlem,ale tím ani satan ani Bůh zlo netvoří, neposlechnout je zlo, poslechnout je dobro...ale nikdo jek netvoří. Stojíš na křížovatce, poslechneš neposlechneš... ale zlo netvoříš. To zlo je skryto spolu s dobřem ve výchozím stavu. Vykročením se jen zhmotní...
..ale to jsou všechno velmi chabé konstrukty, co je jasné, že vzpoura je o neposlušnosti a tak hleďme, abychom poslouchali... o to jde. Život není v teologii, konstruktech, poznání podstaty, ale "v poslušnosti". Po křesťansku v následování Krista.
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Čtvrtek, 21. listopad 2019 @ 06:19:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | motáme se,tvoříme "piruety" snahou porozumění... Satan je stvořený, v tomto bodu je jasno, ale jasno není v bodu jeho "reinkarnace" do čistého zla ( evoluční krok). Co nebo kdo je satan v Tvé terminologii, přirovnáváme jej k člověku ( k andělům) ... Satan poslouchá Boha jako posel Boží k dobrému, to není víra v démonský svět "satanismu" jak jej prezentují 'církve', nýbrž víra v Boha kompetentního vést a řídit svůj výtvor...na satana není potřebí věřit, představovat si jej, jeho vládu,moc atd. |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 21. listopad 2019 @ 20:38:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | - satan je stvořený OK - satan není na roveň Bohu - satan nečiní nic o čem by nevěděl Bůh a co by Bůh "neschválil" - kniha Job
A dál se rozcházíme, termín satan je problematický. Jeden termín satan je jen špatné a zavádějící označení pro lidské chování. Drtivá většina zla není ze satana, ale z člověka a tam by se měl spíš používat termín hřích, k němu pasuje termín pokání .... pokud se v tomto případě používá termín satan je to většinou ke škodě. Druhý termín satan je opravdovým satanem. Tento musí být něco mezi člověkem a andělem, pokud termín anděl chápeme jako posel. A tady je problém, já tomu moc nerozumím, takže to nechám klidně na jiné. Hodně lidé věří, že anděl nemá svoji vůli, že svoji vůli má jen člověk. Že to je rozdíl mezi andělem a člověkem. Pokud to tak je, tak pak padlí andělé, tedy i satan (Diotrefes padlých andělů) činí jen Boží vůli jak píše Petr. Anděl bez vůle by se nemohl vzbouřit a nemohl by se přidat ke vzbouřenci pokud by mu to nepřikázal Bůh. A to je to co píše Petr. Já to vnímám jinak a není to dualismus, anděl je jiný než člověk, ale nějakou možnost "svého já" také má a rozhodl se (satan a jeho andělé) špatně. Ty to nazýváš bodem reinkarnace. Došlo ke vzpouře, neposlechnutí a to je to zlo. A ta vzpoura pokračuje, ale pokračuje jen tak, jak Bůh dovolí. V určitém smyslu, satan nemůže nic víc než mu Bůh dovolí (to je to jak jsem popíral dualismus) a přitom satan nečiní Boží vůli, není tedy dobrým nástrojem. Hrubé přirovnání - rodiče, dítě... dítě má nějaké pravidla (příkazy), někdy neposlechne a rodič zasáhne, někdy neposlechne a rodič to nechá, protože tím sleduje vyšší cíl. Ale obojí je neposlušnost a není to dobré a není to rodičů vůle, aby dítě neposlouchalo. Rodič to umožní, v tomto smyslu to neposlechnutí tvoří, ale není tvůrcem neposlušnosti, původcem neposlušnosti je dítě. To není dualismus, to je Jeden Bůh, ne Bůh a satan.
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Pátek, 22. listopad 2019 @ 10:17:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | máš pravdu používáme jiná "východiska" (stvořením Božím nerozumím osobu,tvora,anděla...ten "svět" je uvnitř každého jednotlivce...pud zlý,pud dobrý :). )
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 20. listopad 2019 @ 19:17:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže ty máš za přítele toho co chválí satana?!
Něčemu tak závažnému říkáš dualismus!
Tak si dávej velký pozor aby jsi pro tento "dualismu" nepřišel o život věčný!Vota: Ne, satan je věrný služebník B-ží, a to k čemu byl B-hem vyslán, to koná dobře a k dobrému.
JirkaB: Ty věříš Myslivče, v satana, který má stejnou moc, postavení, podstatu jako Bůh? Věříš v souboj Bohů? Věříš v tribunál, kde se Bůh zodpovídá vesmírným mocnostem?
Myslivec: Takové hloupé otázky mi nepodsouvej, o žádné takové víře nikde řeč nebyla! Upozorňuji tě zde na učebnicového antik.rista, který vychvaluje satana, což ty považuješ za dualismus!
Mno, tak to by stačilo! Takže chválení "dobrého a dobře konajícího" satana je u tebe pouze dualistický závěr tvého přítele Petra!
Od nynějška nejsi křesťan, nemůžeš být, jelikož jsi přítel vychvalovače satana!!
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Středa, 20. listopad 2019 @ 19:38:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | myslivec zde hlásá možnost přijití o život věčný ( narozdíl od apoštolů jež jsi jsou jistí rukou Otcovou) myslivec zde hlásá svou věřivostí antikrista Boha ( narozdíl od Ježíše jež věřil v Voha jednoho) myslivec zde hlásá kdo je a kdo není křesťan . |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Středa, 20. listopad 2019 @ 19:43:29 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oprava Voha má být Boha... |
]
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 20. listopad 2019 @ 21:17:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Měl jsi možnost se vyjádřit. Věřím, nevěřím jednoduchá odpověď. Jak věří Myslivec? Tomu se říká sdílení, diskuze... Jinak opět napřed střílíš a pak míříš, i to je u tebe zvykem, ale to psal již níže Melissokomos. Bylo by fajn se naučit konečně číst, pořád ti to nejde. Člověk co neumí číst a rozdává moudra a poučky se jeví docela trapným. |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 21. listopad 2019 @ 10:15:47 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Trapný si ty s tím tvým naivně hraným křesťanstvím. |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Úterý, 19. listopad 2019 @ 21:23:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Jirko,
//rád jsem ti odpověděl.
Díky.
//Maximálně bych mohl ještě dodat, že osobně bych při nedorozumění jednal jinak a snažil se srozumitelněji vysvětlit svoje názory a lépe popsat moji víru.
Asi netušíš, jak moc jsem o to usiloval. Ale dospělo to k bodu, kde byly dvě možnosti, buď ustoupit pravdě nebo se dostat do stavu, kde se to nachází nyní. To byly desítky pokusů o vysvětlování sblížení... však to zkus Ty, přesvědčit Cizince, že ty výroky tak, jak byly napsané, nejsou zcela OK a mohou vést k nedorozumění. Nebo mu zkus vysvětlit, že ten výrok opravdu myšlenku na peníze evokuje, a jeho vyjádření na adresu Myslivce nebylo fér. Toto jsou pravdivá fakta, ale rozumím, že by se Ti do sporu s ním, kvůli takové 'pravdě' chtít jít nechtělo. Pro mne toto bylo desítky a desítky vysvětlovacích komentářů, návrhů, jak to mohl myslet, atd. než jsem si utvořil aktuální názor. A celkem chápu, že to prakticky nikdo podrobně ani nečetl, což někteří i přiznali - třebaže se občas měli potřebu k tomu "vyjádřit".
A také se mi nechce jít do sporu s každým, kvůli každé pravdě - to prostě nemá smysl. Ale pochopím, když to někdo udělá, a následně si na protistranu utvoří nějaký (pravdivý, i když negativní) názor.
Však sám víš, že my dva si obvykle vyměníme dvakrát, třikrát svůj postoj - a i když se neshodneme, nebo nesouhlasíme, tak si porozumíme celkem jasně, jak to kdo myslel. A když je potřeba, tak naše původní výroky, které vedly k nedorozumění, klidně přeformulujeme. A to je přesně to, co se mi s Cizincem absoluitně nepodařilo, ani na čtyřicátý pokus. Pro mne dva protichůdné výroky nejsou uspokojivým výsledkem. Je třeba upravit i ten původní, pokud říká něco jiného a byl předmětem sporu.
//Ale já jsem naiva a tak to stejně příště zkusím znovu.
Někdy také ve víře jednám až naivně (navenek - uvnitř je víra), ale všechno má své meze.
//Myslím, že Toník nepsal nic jiného, že není pro zákonnou kriminalizaci porušení křesťanské morálky a některých hříchů.
A vem si, že já to na rozdíl od Tebe napoprvé (asi) četl "dobře". Právě proto, že jej znám a tehdy jsem jej měl za křesťana. Jenže se mi to nezdálo dobře formulované, a začal jsem se s ním bavit o korekci - třeba do podoby té věty, co jsi ode mne citoval, nebo jak jsme to oba psali před tím.
A on si tvrdošíjně trval na té své formulaci, třebaže opravdu (pokud Toníka "neznáš") říká něco jiného, než ty věty naše. To mi vysvětlíš? Člověk by se přece měl vyjadřovat jasně, aby mu rozuměli i ti, co jej slyší poprvé a neznají jej.
//...co mi hlava nebere, tu schizofrenii v české legislativě, i jiných legislativách...
Osobně mám za to, že často je prioritou, zda ten hřích druhému ublíží přímo nebo nepřímo, případně zda je oboustranně dobrovolný - viz znásilnění nebo cizoložství. Nebo krádež a lhaní. Jaksi vnímáme, že jedno druhému ublíží více než to druhé. Zrovna tak třeba škodí kouření, ale zakázané na veřejnosti (a to jenom někde) bylo relativně nedávno.
Jinak příklady, co dále uvádíš, jsou dobré - je to jistá schizofrenie. Proto je jasné, že lidské zákony nelze brát příliš vážně, jako nějaké měřítko toho, co je morální, a co nikoliv - jak by si to mnohdy přáli ateisté, kteří bez Boha vůbec nedokáží vysvětlit, co je vlastně dobré a co zlé. Je to totiž silně závislé na společnosti, ve které žijí.
//V tomto komplexu zákonů bych klidně umožnil mnohoženství. Bylo by to spravedlivější než dnešní stav.
Takto jsem to nikdy neřešil. Mne, když jsem to mnohoženství řešil, zaujala spíše myšlenka Cizince, že je to pro křesťana přijatelný stav - mít více žen. Vždy se zajímám hlavně o postoj Boží, Písma, pakliže explicitně nenapíšu, že mne zajímá, jak je to po lidsku (což je občas nutné vědět pro praktický život).
//Je to špatně, ale pořád míň špatně než kombinace manželka + milenka. Milenka nemá nic...
No, tak především milenka je obvykle milenkou dobrovolně. Proč by měla mít nějakou zákonnou ochranu, když vlastně nabourává, ničí manželství? Ale zakázat jí být milenkou zákonem? V tom bych opravdu cestu neviděl.
Osobně to, že něco není trestné (tedy je legální) ještě vždy nepovažuji za schvalování takového stavu danou společností. Řada konvencí se prostě ve společnosti očekává, jejich nedodržování je vnímáno negativně, přesto to se zákonem nijak nesouvisí. Třeba předbíhat se v řadě u pokladny... je to legální? Je to špatné? Někdy být nemusí (když se lidé domluví - někdo spěchá více, někdo méně), ale obecně ano.
Není to přesné, ale úplně tak neuvažuji, aby mi z toho vyplynulo, že by bylo fér schválit mnohoženství. Mám obavy, že by pak řada chlapů zůstalo bez manželek, zatímco jiní by ty své zanedbávali více než dnes. A ty ženy by asi taky nebyly tak spokojené. Ale to je průměr. Jistě jsou i ženy, které mužům tolerují milenky, a naopak (znám minimálně jeden případ, muž je ještě rád, že si žena užije přes léto, on může pracovat, a jinak ji má jako paní učitelku vesměs doma) - prostě jsou různí lidé, zákony to nenastavíš ke spokojenosti všech nikdy. Mne ale na prvním místě zajímá, co k tomu říká Bůh. Někdy to není zcela jednoznačné. Např. proč by se někdo nemohl sezdat jako 16-letý a mít manželský sex? Zakazuje to snad Písmo? Nebo proč by někdo nemohl mít řidičák v 17, když dokáže řídit auto lépe než 90% ostatních starších řidičů. Atd.
//Ne, neobhajuji mnohoženství, nechci jím léčit smilstvo
Ty to napíšeš tak, že by mne ani nenapadlo uvažovat, že to obhajuješ. Cizinec to však onehdá jasně obhajoval.
//Ale pokud někdo hřích považuje za správný, setrvává v něm a libuje si v něm a křičí, že má právo na pomoc ostatních... tam nevím, tam se spíš kloním, že pomoc takovým není pomocí.
Jasně, není to snadné vždy rozhodnout. Možná nějaká částečná pomoc ano, ale měla by vést ke změně postoje či návyků toho člověka. Lépe než někomu dát 10 ryb je naučit ho ryby lovit... než na někoho dělat sbírky, lepší mu dát práci nebo jej naučit pracovat. A tak dále.
wollek |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Úterý, 19. listopad 2019 @ 22:30:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobře píšeš, že my křesťané takto neuvažujeme, prostě my neřešíme kombinace zákonů tak, aby něco zakazovaly a přikazovaly. Křesťané ví, že smilstvo je hřích a nemusí mít zákon, ví co je to milovat a nemusí mít zákony zakazující vraždy, krádeže, znásilnění.... ..ty zákony potřebuje svět, protože jinak by neměl žádné mantinely a bohužel nemají logiku,...protože když to nejde zevnitř... Osobně mám někdy pocit, že ty nelogičnosti v zákoně jsou ovšem chtěné. Ale je to asi literou. Když budeme milovat druhé nebudeme potřebovat zákazy.
Jo a při nedorozumění bych jednal jinak i než Toník... ale já jsem já, Toník je Toník a pokud budeme chtít, tak oba můžeme vykročit k sobě. Já se budu učit lépe číst jeho slova, a on se bude učit je líp psát. Kdybych po něm mermomocí vyžadoval jiný styl psaní, tak bych nečinil správně, on totiž může stejně trvat na mém správním čtení.... a nic se neposune.
Jasné vyjadřování ... legitimní požadavek, ale není to tak jednoduché. Před pár lety jsme spolu diskutovali téma jistota spasení, odpadnutí... a ty jsi termín spasení používal absolutně přesně biblicky, ovšem jinak než 99% křesťanů. A tehdy jsem ti nebyl schopen vysvětlit, že by bylo vhodné používat slovník většiny, když jsme na veřejném webu. Prostě obě možnosti dialogu jsou, je správné se přizpůsobit terminologii většiny a je o správné, nebo držet terminologii exaktní a také je to někdy správné. Anebo je to jindy totálně špatně. Potkal jsem se s bratřími, kde mne tento jazykový problém docela pobavil. Protože termín křest je zprofanovaný, tak používali slovo ponoření a Jan byl Janem ponořovačem. A viděli v tom exaktní pravdu a mají pravdu a zároveň je to mimo. Prostě jsou to jen slova, význam jim dává každý z nás. Autor slov svoji víru (význam) popsal pomocí slov, čtenář si je překládá do svého významu. Jde sice o překlad CZ do CZ, ale je to někdy hodně těžké. Ale je to normální překlad a je možná moudré hledat ten význam a nepitvat literu....a pravý význam zná jen ten, kdo to zapsal, ostatní jsou jen výklady...
Ale jak jsem psal, pokud bych viděl, že mi většina nerozumí, tak bych se pokusil použít jinou češtinu, ale to jsem já... vidím i pozitiva, když jiný se drží své terminologie... i to má své výhody a přínosy pro obě strany.
Pokoj tobě
Jirka
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Úterý, 19. listopad 2019 @ 22:45:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Jasné vyjadřování ... legitimní požadavek, ale není to tak jednoduché. Před pár lety jsme spolu diskutovali téma jistota spasení, odpadnutí... a ty jsi termín spasení používal absolutně přesně biblicky, ovšem jinak než 99% křesťanů. A tehdy jsem ti nebyl schopen vysvětlit, že by bylo vhodné používat slovník většiny, když jsme na veřejném webu.
No, pokud si pamatuji, tak jsem Ti i vyjadřování ostatních křesťanů rozuměl. To nebylo ani tak o vzájemném nepochopení (a taky nevím, že by jeden z nás bazíroval na nějakém svém statickém neměnném výroku).
Ber to taky tak, že třeba některé pojmy používám nějak, protože je to zvykem. Ale pokud jsou nepřesné, a vedu nad nimi teologickou diskuzi, tak se snažím vysvětlit jejich skutečný význam.
Faktem je, že ztratit spasení je trochu nesmysl, ale myslím, že se tak hodně křesťanů nemá problém vyjadřovat. Já to spíše vnímám podle Písma, s bázní a chtěním uvádějte ve skutek své spasení. Ale rozhodně, když někdo ten pojem užívá divně, špatně (obvykle je to rozšířené v určitých křesťanských kruzích, kde se to pak šíří davově), tak jim prostě rozumím, ale sám se tak rozhodně nevyjádřím. Takových pojmů je mnohem více.
Nebo, když se mne nějaký charizmatik zeptá, zda jsem spasen, tak mu odpovím, že ano. Pokud by to byl někdo blízký, tak se s ním o celé záležitosti, bude-li mít zájem, dopodrobna pobavím. Osobně to beru spíše jako slang. |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Úterý, 19. listopad 2019 @ 23:25:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nemám problém, ty předvídáš chápání druhého a odpovídáš v jeho terminologii, byť víš, že není exaktní. Prostě se mu přizpůsobíš, aby jste si rozuměli. To je dobře. Snažím se o podobné. A teď jsme u jednoho paradoxu. Toto by jsi chtěl vidět i u Toníka. Chápu to, já někdy také. Na druhou stranu, nemá on stejné právo na moje správné čtení jako já na jeho správné vyjadřování? Podle mne ano. A pokud to právo má i on, a já nejsem více než on, tak jeden z nás zapne tlumočení. A mohu to být klidně já, a o to víc já, když to vyžaduji po něm.
jirka |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Úterý, 19. listopad 2019 @ 23:39:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Toto by jsi chtěl vidět i u Toníka. Chápu to, já někdy také. Na druhou stranu, nemá on stejné právo na moje správné čtení jako já na jeho správné vyjadřování?
Víš, on určitě nemá právo na to označit mne za lháře, když tvrdím, že podle vyjadřování a chápání 99% českého obyvatelstva byl pokřtěn 2x (jednou katolicky pokropením jako nemluvně, a pak biblicky ponořením po svém obrácení), a nemá právo to nazývat mými motaninami, nápady, apod. Mně šlo tehdy jen o to se zastat oka, kterého na svém principu (takřka vynuceného) neporozumění docela nehezky dusil a obviňoval. A snad Ty mi věříš, že já takové křty neuznávám, i když mám třeba přátele např. v CB, kde miminkovské křty normálně uznávají (což jsem tehdy Cizinci taky ukázal odkazem na jejich stanovy - ale zájem z jeho strany o porozumění byl nula).
Kdyby toto nedělal, a choval se jako normální běžný slušný člověk, díval bych se na mnohé věci jinak - asi jako jsem se na něj díval v letech 2017-2018. |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 22. listopad 2019 @ 19:33:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Chybějící odpověď. Má a nemá právo. Já bych se vrátil ke Kristu. Ten když ho proklínali tak blahořečil, k Pavlovi, proč raději netrpíte škodu, ale vy se přete...
Chápeš, že když někdo druhého označí za lháře neprávem tak svědčí o sobě? A já Wollku nemám chuť dělat arbitra. Já jsem jiný než Toník a jednal bych jinak, jsem jiný než ty a jednal bych jinak. Chtěl jsem věřit naději, že v Kristu může být zbořena hradba nás dělící. Jak je vidět, tak ne. Na druhou stranu ani já to dobře neumím a jsem schopen stavět hradby. Tak se tu veřejně sežerme, trvejme na zadostiučinění ...ať se nepřátelé evangelia dobře baví.
měj se pěkně a zvládni víkend
Jirka
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 22. listopad 2019 @ 22:18:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nikdo po tobě nechce abys dělal arbitra. Chce se po Tobě abys stál v pravdě! Jirko, uvádíš zde apoštola Pavla jak blahořečil těm co ho proklínali. Jenomže apoštol Pavel s těmi co ho proklínali nesouhlasil a neobhajoval je jako ty tady jejich omylu! Nemůžeš vyznávat Krista a zároveň obhajovat někoho kdo vychvaluje satana, natož pak takového člověka považovat za přítele. Je to tvoje věc. Můžeš, ale pak se zde o Kristu nebav! Apoštol Pavel byl proklínaný a pronásledovaný pro boží slovo ve kterém pevně stál, a ty? Vždyť tys dodnes nebyl schopný boží slovo tvému příteli ani citovat, a obhajuješ jeho chválení satana dualismem! To má být tvé svědectví pravdy? To má být podle tebe křesťanský postoj? Až sem pokročil korektní ekumenismus? Než by sis udělal zle, tak raději budeš o Kristu korektně mlčet a přehlížet vychvalování satana? Abys náhodou nebyl pronásledovaný a proklínaný? |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 22. listopad 2019 @ 22:37:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A zde Myslivče si o mně také vymýšlíš. Netušíš co jsem prožil a co mne následování Krista stálo. Neznám tvůj život, ale je docela klidně možné, že jsem pro Krista obětoval daleko víc než ty ...a proklínán pro svědectví Pravdě jsem nebyl jen jednou. |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 23. listopad 2019 @ 00:37:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A co si prý vymýšlím to nenapíšeš.
Všiml si kolik je v komentáři otázek? Na otázky se odpovídá tak nebo onak. Otázky jsem položil, abys tvé postoje objasnil. A ty jsi na žádnou neodpověděl, a prý si vymýšlím. Prostě je to tvůj úhybný manévr abys nemusel odpovídat. Tvoje odpověď je o tom, že si cosi neurčitého si o tobě vymýšlím, a že netuším cos ty prožil. Jsi snad introvert, že máš potřebu v odpovědích stále stáčet všechno do tvého nitra? Vždyť můj komentář byl o vnějších záležitostech. Byl o příkladu apoštola. Byl o tvém vztahu ke Kristu a votovi. A to převážně ve formě otázek. Naznačuješ mi, že netuším čím jsi ve vztahu ke Kristu prošel. Že jsi pro Krista možná obětoval víc než já. No ty máš ale divné vyjadřování. Divné ve smyslu, že se divím, že tak píšeš. A divím se tomu tvému poměřování oběti. Mne by takové poměřování nepřišlo ani na mysl. Kdo víc obětoval. Jenom vševědoucí Bůh má totiž etalon kterým může oběti měřit. A do tohoto měřemí mu nikdo fušovat nemůže. Nemyslím si však, že jsi to poměřování myslel zle. Připadá mi to, že za tím tvým poměřováním bude něco velmi bolestného, co se ještě na duši nezhojilo. S obdobným poměřováním se lze setkat u lidí, kteří podstoupili mnoho bolestivých lekařských zákroků. U nich je pochopitelné, že mají potřebu zdůrazňovat, že si prošli tím co ostatní ne. V této potřebě bývá potřeba uznání a pochopení, touha po pochvale za statečnost. A taky to, že to nemají komu říct, tedy potřeba se sdílet ve svých starostech a bolestech. Píšu nyní ze životní zkušenosti, a je na tobě co k tomu řekneš.
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Sobota, 23. listopad 2019 @ 09:57:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Myslivče, v tvém příspěvku bylo několik vět s otazníky. Ale byť jde o věty s otazníky, tak jsem je jako otázky nechápal. Začal jsi otázkou,ale nečekal jsi na odpověď a další otázkou jsi si odpověděl. Zkus prosím otázky napsat znovu a pokusím se odpovědět na to co tě zajímá.
Co jsi si vymyslel jsou tvoje odpovědi ve větách s otazníky. Moje hloupé poměřování bylo odpovědí na tvoji poslední otázku. cituji: Abys náhodou nebyl pronásledovaný a proklínaný?Ty se zeptáš, já ti odpovím a ty si "stěžuješ", že neodpovídám a navíc se divně vyjadřuji. Apoštol Pavel se mimochodem v některých situacích vyjadřoval stejně, když se poměřoval s druhými, když si o jeho službě vymýšleli. Mně to jako divné vyjadřování nepřišlo, Tobě ano? Předpokládám že ne, tedy když to není divné u Pavla, proč je to divné u mně?
Jinak nenaznačuji, že netušíš čím jsem prošel a jak věřím. Už to po několikáté křičím, vůbec netušíš a jen si vymýšlíš.
Konkrétní vymýšlení: Nikde neobhajuji jeho chválení satana dualismem v dikci takto položené otázky neobhajuji ani Petra ani nikoho jiného. Problém je jinde, to jsem psal, jenže zde není prostor pro diskuzi a žádná snaha pochopit druhého o čem píše. V pohádce Šíleně smutná princezna se rádci v rybníce dohodnou, že budou dělat tlumočníky, byť se všude mluví stejně. Tady je to opak, tady nikdo nepotřebuje slovník,ale stejnou řečí se zde nemluví. Petr nově vychází ze systému židovství, my vycházíme ze systému křesťanského. Tyto dva systémy jsou "filozoficky" založeny na odlišných axiomech a proto se klidně může stát, že ty koukáš na růži na vlnové délce 650nm a řekneš to je krásná žlutá růže a Petr řekne to je krásná bílá růže, ale oba myslíte stejnou červenou. Mluvíte o stejné růži,ale ani to netušíte. V Petrově axiomatickém systému je ďábel dobrý služebník a je to zcela logické, v křesťanské axiomatickém systému je zlým bývalým služebníkem a je to zcela logické. A nyní mne ukamenuješ, protože si pravděpodobně vymyslíš o mně další pohádky, ale nechť, kamenuj. Oba systémy vypadají neslučitelně a jsou neslučitelné, ale jen v hlavách lidí. Proto přišel Kristus, aby se lidé vykašlali na axiomatické systémy a koukali se na život, ovoce, skutky, .... skutečná víra se zhmotňuje v ovoci, chování.... V co a jak věříme se nepozná v písmenkách na monitoru, ale v aplikaci. Kvalitu programu neposuzuješ (jako uživatel) rozborem jeho kódu, ale jak funguje. Jeden dobře běhá, druhý blbě. To jsou slova Pána, Jakuba, Pavla... že po ovoci poznáte v koho kdo věří. Autorem spasení je Bůh, nikdo z nás nemá šanci a právo zkoumat zdroják, my jsme uživatelé spasení, ne tvůrci. Tvůrce je jeden. Jo a jinak to je to slovo Krista, že zbořil hradbu dělící Židy a pohany. Ale tomu nevěří ani Židé ani křesťané. Křesťané si to představují jako asimilaci nebo jako bezbřehý ekumenismus a Židé mají Krista většinově za svůdce a podvodníka. Označit satana za dobrého služebníka je možné jen v axiomatickém sytému absolutního židovského monoteismu, v křesťanském nikoli. Jde o to jak tvrzení satan je dobrý služebník v AŽidovském systému zní v AKřesťanském systému. A tento překlad je život, ovoce, ...to jsou slova Pána. Pán zbořil systémy a nastolil Království Boží.
Jo a abych se vyhnul předem vymyšlenkám, tak věřím v Pána Ježíš Krista, věřím v Ducha Svatého, věřím v exklusivitu Ježíše Krista pro spasení, ...(posledním zklamu některé "nepřítele" Kristovi, protože to asi nedokáží správně přečíst a domyslí se něco co není pravdou, víš Myslivče, ony ty domyšlenky jsou na obou stranách...).
Věřím jedné věci, že kdo má uši k slyšení ten pochopí co píšu, kdo bude chtít kamenovat bude kamenovat, kdo upalovat bude upalovat... Za svůj život jsem potkal hodně křesťanů, kristovců a biblických křesťanů... někteří měli perfektní teologii, Kristus, krev, spasení, milost, hřích, peklo, Pravda, nic než Pravda, ....ale jejich život byl pod zákonem, jiných bez Krista,,,ale slova nádhera. Tím nezavrhuji teologii, správná teologie je hodně důležitá, ale ... její pravost/či lživost poznáš v životě. A jelikož Pán říká, že poznání bude překonáno, tak paradoxně někdo se "špatnou" teologií (poznání u něj ještě nebylo překonáno) může být křesťan, protože ovoce je ovoce Ducha, tedy jde i o Boží práci. A naopak někdo s teologiií a vyznavačstvím na jedničku křesťan není, protože Krista nežije. Křesťanem není ten kdo má Krista v puse, ale ten kdo Jej má v srdci (životě). Mimochodem, proto neodpovídám na výkřiky typu, vyznej slovy na můj příkaz... nevěřím na svátosti ex opere operato, ani na to, že nějaká proklamace je bezpečný znak. Moje životní zkušenost je, že toto je pro některé již moc hutný pokrm, ale to nutně neznamená, že je nevěřící či bez Krista.
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Sobota, 23. listopad 2019 @ 22:56:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //A já Wollku nemám chuť dělat arbitra.
Ale Jirko, to po Tobě přece nikdo nechce. Stačí, když bys to, co jsi sám začal, taky dokončil.
Začal jsi tu s nějakým svým hodnocením nás dvou, podle mne značně netrefným - spíše to jakoby vyvyšovalo Tebe, tak jsem prostě chtěl, abys ukázal, jak bys to dělal Ty, nebo ukázal pravdivě, co jsem jinak měl dělat já. Případně, proč by Cizinec mohl mít nároky na mne, ale já na něj nikoliv
//Ten když ho proklínali tak blahořečil, k Pavlovi, proč raději netrpíte škodu, ale vy se přete...
Protože toto je veřejný prostor, a je třeba bránit Krista a čistotu jeho učení před Božími nepřáteli. Škodu bych trpěl, pokud bych někoho takového potkal v ústranní. A škodu už ostatně trpím i tak. |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 15. listopad 2019 @ 05:39:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Jirko.
Moje postoje jsou v tomto jiné a vztahuje se k tomu i tehdejší diskuze. Není moje věc řešit chování a myšlení světa.
Pokud někoho napadne, že napravováním života se rozvedený manžel dopouští cizoložství vůči původní manželce, že někdo napravuje svůj život uzavřením druhého manželství, je to jeho věc.
Pokud někoho napadne myšlenka na peníze, které opravňují k nevěře, je to jeho věc.
Pokud někoho napadne, že "tyto mé nepřátele pobijte" je o vyvraždění židů, jeho věc.
Stejně tak je každého věc pokud se chce rozvést, fetovat či cizoložit.
Neřeším chování světa, není to moje úloha, pokud mne Bůh někam k někomu konkrétnímu nepošle. A už mám dost zkušenost, že je zbytečná námaha se takovým chováním a uvažováním zabývat - maximálně se zeptám, zda ti lidé vědí, odkud jejich uvažování pochází a zda jim vyhovuje, případně vysvětlím, že uvažuji naopak.
Toník
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 15. listopad 2019 @ 12:11:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To co ty satane nazýváš "něčí nápady" jsou tvoje nápady. Nápady a dvojaká tvrzení, ve kterých ve tvé satanské záludnosti zlovolné domýšlení soustavně podsouváš.
Cizinče ty jsi pro fety a cizoložství!! PROKAZATELNĚ! Lze to diskusně doložit. Lze doložit ve výrazem "za svoje" jsi myslel za svoje peníze, neboť diskusně prokazatelně jsi se v těchto souvislostech o penězích a platbách TY SÁM VYJADŘOVAL!
Byl jsi PROKAZATELNĚ několikrát upozorněný abys tvůj jednoznaně antikřesťanský výrok o cizoložství odvolal! MARNĚ!!
Namísto toho, jsi prokazazelně tento ANTI křesťanský výrok prohlásil za neodvolatelný!
Takže znovu ke tvému antikřesťanskému neodvolatelnému výroku.
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pátek, 15. listopad 2019 @ 13:20:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :) Cizinec: >>Pokud někoho napadne, že "tyto mé nepřátele pobijte" je o vyvraždění židů, jeho věc.<<
Křesťanské písmo, evangelium Lukáše 19, verše 11, 12, 14, 15a, 27, 28:
Když to lidé poslouchali, řekl další podobenství, protože byl blízko Jeruzaléma a oni si mysleli, že Boží království se má objevit ihned. Proto řekl: „Jeden urozený člověk odešel do daleké krajiny, aby se ujal kralování a pak se vrátil. Avšak jeho spoluobčané ho nenáviděli a poslali za ním poselstvo se slovy: ‚Nechceme, aby nad námi tento člověk kraloval.‘ A stalo se, když se jako král vrátil, ... ‚Avšak ty mé nepřátele, kteří nechtěli, abych nad nimi kraloval, přiveďte sem a přede mnou je pobijte.‘“ Když to pověděl, kráčel napřed a vystupoval do Jeruzaléma.
Cizinče, vůbec nejde o to, co si já myslím nebo ne o čem ta jasná slova Ježíšova, kterého máte za krále mesiáše, židovského mesiáše, který se má vrátit opět na horu Olivetskou, už jako král, ale o to, co ten Ježíš řekl a co je zapsáno dost jasně v křesťanském evangeliu: ‚Avšak ty mé nepřátele, kteří nechtěli, abych nad nimi kraloval, přiveďte sem a přede mnou je pobijte.‘“ Ono je zcela jasné, z onoho Ježíšova podobenství, koho měl na mysli jako své spoluobčany a své nepřátele a za koho se Ježíš sám považoval. A je nepopiratelné, že mluvil k Židům a k těm, co neuznali jako svého židovského mesiáše a krále /(jakože jím nebyl a není). Jistě, pár těch proradných by přežilo, ale ... jakmile by přišel Ježíš zpět a sním toho jeho království, dal by svými služebnými před ním vyvraždit všechny své nepřátele.
Nebo to snad není podobenství o odchodu a návratu křesťanského Ježíše Krista? Jen vyhrožování, varování? Můžete vysvětlit sám, o čem to Ježíš mluvil a o čem to řekl podobenství. Bylo to o jeho odchodu a návratu, o příchodu jeho a jeho vlády - království, panování - v Jeruzalémě, nebo ne?
Ač zde už budu sporadicky a rozhodně na všechno už nepotřebuji odpovídat, zvláště když bych se jen opakoval, Vaše upřímná odpověď by mne zajímala. Váš upřímný výklad. Stane se tedy to, co bylo Ježíšem řečeno jako podobenství, nebo ne? A jak se to podle Vás tedy stane, aby to podobenství bylo zároveň pravdivé? |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 25. listopad 2019 @ 08:02:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ač zde už budu sporadicky a rozhodně na všechno už nepotřebuji odpovídat, zvláště když bych se jen opakoval, Vaše upřímná odpověď by mne zajímala.
Voto, takže neodpovíte ani na jednoduché otázky na téma co přinesl Ježíš do vaší rodiny nebo alespoň k tématu, na které se ptáte vy sám?
Teď k vašemu dotazu:
Stane se tedy to, co bylo Ježíšem řečeno jako podobenství, nebo ne? A jak se to podle Vás tedy stane, aby to podobenství bylo zároveň pravdivé?
To podobenství chápu jako varování, a to varování pro ty, co to podobenství slyší, ne pro ty, co ho neslyší. Podobenství rozumím jako podobenství, přirovnání, ne že se podobenství stane tak, jak je napsané. Tedy lidé nedostávají stříbro/peníze aby co nejvíce vydělávali (i když i tak by to podobenství mohl někdo jistě pochopit) a nikdo se nevraždí.
To podobenství jsme zažil já osobně jako zjevení pravdy k tomu, že "bál jsem se, dostal jsem strach" ve skutečnosti znamená "byl jsem zlý a lenivý".
Co se stane, až přijde Ježíš, beru z proroctví nebo zjevení lidí k tématu, ne z podobenství - tedy například ze slov Pavla či Jana. Při příhodu Pána Ježíše nastane vzkříšení - pro jedny k soudu, pro jiné k životu.
Vztah k Izraeli chápu přesně jak ho popisuje celé písmo: Tedy že Izrael je vyvolený Boží, Boží vlastnictví, ne Boží nepřítel. Proto jsem se vás také k tématu ptal, kde jste slyšel myšlenky, které jste přinesl do diskuze, odkud jsou.
Hezký den. Cizinec.
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pondělí, 25. listopad 2019 @ 08:36:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Děkuji za odpovědi, Cizinče. Čekal jsem na ně. Přestože sice s Vaším vysvětlením nesouzním, protože podobenství je o despotickém člověku, který se stal panovníkem, který když přijde se svým královstvím (vejde do vlády, k moci), dá povraždit ty, kdo takového zlého nespravedlivého krále, který bere, co nedal a sklízí, co nezasel, nechtěli za krále, A vyslali za ním poselstvo se stížností, a ten despota jim při nástupu k moci takto odplatil. Ale beru, že máte lepší srdce, jako ten panovník v tom podobenství. Myšlenky o vyhlazení nepřátel, tedy Židů, že je stíhá to, že nepřijali Ježíše za Mesiáše, zde můžete v nepřímém znění číst třeba od BA nebo Jan21. Slyšel jsem to několikrát v kázáních ROFC, kde začal můj vzdor vůči křesťanství. V mnohem zabalenější formě pak v ČCE. Jestli Ježíš přinesl něco do mé rodiny? Víra v něho, víru v B-ha. To ano. Jinak také poznání křesťanského skrývaného antisemitismu, poznání povyšování se křesťanů nad Židy, že Židé už nejsou vyvolený národ (to i zde můžete číst - tzv. teologie náhrady), apod. Vše co mám, dal mi B-h. Ježíš mi dal poznání, že křesťanství je sice lákavý svod, ale jen svod. Ale určitě jsem byl kdysi v okouzlení :) Píšu to upřímně. Ne jako urážku Vás ani Ježíše. Prostě, jak jsem poznal. Ale zase jsem rád za křesťany typu JirkaB, Standa Oko, nebo i Vy. |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. listopad 2019 @ 08:09:27 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Jirko.
Díky za příspěvek. Četl jsi, co jsem psal v diskuzi, opakuješ to - nevím, zda máš stejné postoje, jako já, souhlasím s tebou.
Ve světě je to tak přirozeně zařízené, že lidé nesou odpovědnost za svůj hřích, je to tak dané od Boha - ať už se rozvádí, nebo jsou nevěrní, kradou, jsou zlí, cokoliv, nesou pak v životě důsledky svých činů.
Čím víc se nespravedlivě zasahuje do tohoto základního přirozeného řádu, tím víc se hřích rozmáhá. Přesně jak píšeš: Pokud teď bude stát za rozvedené platit výživné, ještě více to podpoří nezodpovědnost a rozšíření hříchu. Každá taková zlá nespravedlnost ještě "přiloží do kotle hříchu". Čím víc nese člověk následky svých hříchů, tím více se hříchu a jeho rozšíření brání.
Jediná věc mimo tuto zákonitost, která jde proti hříchu, je milost: A to Boží milost, Boží dobrota, kdy Bůh zasáhne a změní srdce člověka. Boží milost je podstatně efektivnější proti hříchu. Tu milost má smysl přinášet lidem v hříchu, pomoci jim ve změně a v pokání, které jim Bůh dal - ať už ti lidé i zcizoložili, rozvedli se, opustili děti, cokoliv.
Toník
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 15. listopad 2019 @ 12:36:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec: Pokud teď bude stát za rozvedené platit výživné, ještě více to podpoří nezodpovědnost a rozšíření hříchu.
Myslivec: No to snad není ani možné. Výživné náleží obětem rozvodů, a to jsou děti!
NEPOSLOUCHEJTE TOHOTO SATANA!
On sám pracuje v neproduktivní sféře a pro náš stát neprodukuje vůbec nic! Je pouhým koleċkem ve virtuálním finančnictví a internetu! Lidem kteří produktivně pracují se snaží dávat hloupé finační rady, a přitom on sám káru netlačí, na káře se zadarmo veze.
Když se vlastní rodič dobytek vykašle na své děti a přestane je živit, je problém na straně toho lidského dobytka! Prohlásit, že když stát za tyto lidské dobytky výživné platí, tak že je to podpora nezodpovědného hříchu je kreténismus.
1) je dobré když se kdokoliv maličkých a bezbranných zastane a podpoří je jakkoliv a hlavně ihned!
2) finanční podpora státu na výživném, se po neplatiči vyživovazeli soudně vymáhá a trestá se i odnětím svobody.
3) neplatiči vyživovatelé jsou nejčastěji zpitomnělí bezbřehým liberalismem, který zde propaguje právě Cizinec!
|
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. listopad 2019 @ 07:55:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Wollku, ani můj příspěvek nebyl určen pro vás, jen jeho závěr. Ale tento ano.
Pokud zde někdo přináší nápady na nápravu cizoložníka druhým manželstvím, na peníze, které opravňují k manželské nevěře, na schvalování hříchů či souhlas se hříchem a další, jen ukazuje, co je zač. Pokud tyto myšlenky připisuje mně či křesťanům, popíšu jednou za čas moje postoje.
Nedělám to kvůli vám, ale kvůli lidem, kteří příspěvky čtou: Mohou se tak v klidu rozhodnout, zda budou věřit vašim pomluvám o druhých, nebo zda půjdou ke zdroji a ověří si informace.
Hezký den Cizinec |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Čtvrtek, 14. listopad 2019 @ 08:46:26 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Pokud zde někdo přináší nápady na nápravu cizoložníka druhým manželstvím, na peníze, které opravňují k manželské nevěře, na schvalování hříchů či souhlas se hříchem a další, jen ukazuje, co je zač.
Pane Cizinče - se všemi těmito nápady jste přišel sám. Přísáhám, že mne by takto hloupě nikdy uvažovat nenapadlo, nebýt jasných podnětů z Vaší strany.
Víte, hodně zneužíváte svou intelektuální převahu nad většinou osazenstva zde, píšete tyto své nápady sice poměrně jasně, ale zároveň občas píšete i protiklady - a jejich vzájemnou kombinací pak vytrháváte věci z kontextu, často měsíce po tom, co byly napsané:-(.
Ztratil jsem sebemenší zájem s Vámi diskutovat, to jste snad pochopil. Tentokrát jste nesmyslně napadl pro změnu Myslivce, tak mne jen zajímalo, jak to vidí ostatní - zatím se neobjevil jediný konstruktivní příspěvek reagující na dané otázky. A já se tomu popravdě ani moc nedivím. To, co tu předvádíte Vy, už muselo téměř všechny moudré a konstruktivně diskutující lidi, dávno odradit. Srovnám-li GS v letech 2003-2007, než jste tu přilezl Vy, s tím, co tu je dnes - to je jako nebe a peklo, jako den a noc, jako černá a bílá. Člověk položí několik jasných otázek, a nenajde se jediný, který by na ně dokázal pravdivě a upřímně odpovědět :-(. Osobních útoků, soudů a vytahování kde čeho - toho je plno.
Tak to nechte být. Možná se občas k někomu připojím s podobným komentářem. Klidně si své intelektuální převahy, svých hříven, užívejte a zneužívejte dále. Já sice nejsem "pro", abyste to dělal, ale spíše vím, že nemá smysl Vám vymlouvat, abyste to nedělal - tedy pravím to v opravdu stejném smyslu i duchu, jak je to popsané ve Zjevení, jež jste svého času pro obhajovu svých příšerných výroků zneužil. Tady na GS Vám to asi projde, ale v nějaké 'intelektuální' soutěži či testech byste při takového "práci" s textem totálně propadl.
Toto taky píši Vám, a především Vám, neboť předpokládám, že většina ostatních nepochopí. Předpokládám, že Vy ano - že jsem Vás nepřecenil.
wollek |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. listopad 2019 @ 09:07:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Wollku, vaše lži, pomluvy, převracení i váš styl uvažování chápu docela dobře, nejsou zase až tak složité, aby nešly pochopit. To, že s vámi zásadně nesouhlasím a v naprosté většině těchto věcí uvažuji opačně, než vy, neznamená, že bych vás nechápal.
Hezký den. Cizinec |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: wollek v Čtvrtek, 14. listopad 2019 @ 10:54:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //vaše lži, pomluvy, převracení
Psal jsem jen pravdu. Vy, kdybyste stál o pravdu, pravdivě byste na mé otázky odpověděl. Nebo někdo další. A pak by se nejpravděpodobněji jasně ukázalo, že peníze jste jako myšlenku podsunul Vy, ale obvinil z toho druhého člověka.
Nějaké Vaše pseudozačátky, kterými manipulujete ostatní, na me opravdu neplatí. Uvědomte si dlouhodobě nesouznějící vztahy, mezi Vámi a Myslivcem - a to už z doby, kdy jsem Vás tu loni na podzim měl ze všech nejraději, a Vy jste Myslivce napadal a pomlouval ze lží a dalších zlých věcí. Já byl tehdy docela v šoku a snažil jsem se Vás ptát, čím se provinil. Na rozdíl od všeho dalšího jste odkaz najít na domnělou lež nedokázal. Jen jste něco matně vzpomínal o evangelizaci - strašně nepřesvědčivě. Začátky byste musel hledal roky zpátky...
Já nyní reagoval zcela konkrétně, na Vaše konkrétní obvinění, a to třemi citacemi vašich komentářů - jeden Myslivce, a dva Vaše. A následně k tomu položil jasné otázky. Tak nezkoušejte Vaše protřelé manipulativní techniky a držte se místo pomluv, lhaní a štvaní toho, co skutečně bylo napsáno.
A jinak napište laskavě, co nepravdivého jsem napsal o Vašich rodičích. Dokážete to popsat konkrétně, pravdivě, bez Vašich manipulací? Rád bych se za případnou nepravdu nebo omyl omluvil, jak mi radil JirkaB. Nebo budete jen trollit, pomlouvat a lhát? Bavme se zcela konkrétně. V čem Vaši rodiče byli moudří, a jak poslouchali Pána, když Vás nechali pokřtít nebiblickým způsobem? Proč nejste schopen si to vyříkat s nimi a místo toho mne tu neustále křivě, lživě a bez použití pravdy napadáte? Říkali tomu Vaši rodiče křest, když Vás přinesli jako nemluvně do kostela, kde Vás nechali podle všeho pokropit? Dokážete jim dnes říci, že lhali, pokud to nazývali křtem? Nebo dokážete přiznat, že jste lhal Vy, když jste tvrdil, že jste nebyl pokřtěný 2x? Už si to chlape konečně ujasněte. Nemáte na to, co se tu snažíte trollit. A nebo mne nepomlouvejte, a dám Vám relativní pokoj, abyste na nepříjemné otázky nemusel odpovídat (což Vy stejně obvykle neděláte). |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 14. listopad 2019 @ 19:35:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | wollek
|
]
|
|
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 07. listopad 2019 @ 05:04:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | //Jestli mají nějaký skutečně reálný podklad, tak charakter lidí, kteří takové věci vymýšlejí.
Pozor, pozor - toto by se klidně dalo označit jako rouhání. Nelze jednoduše zpochybňovat charakter pisatelů evangelia či dokonce samotného Boha. Jedinné, co by mohlo být špatně, by byl překlad. Řecky neumím, ale když si přečtu anglické, české a slovenské překlady určitých pasáží Písma, musel bych uvěřit na nějaké globální spiknutí překladatelů - to je jen velmi málo pravděpodobné.
Na teologii Milky (a stejně tak na teologii Myslivce a Wolleka) je závadné to, že mají falešnou představu o Bohu, kterou si odvodili svévolným výkladem Bible. Jejich Bůh je jakýsi "bodrý dědeček", které zlobivé lidičky navěky uspí a ty hodné si vezme k sobě. O ničem takovém se ale v Písmu nepíše. A posmrtná setkání s rodinnými příslušníky, přáteli a kamarády budou též nesmírně vzácná - opravdu jen málo lidí protne cílovou pásku nebeské brány (budiž v tomto ohledu ku cti Wollekovi, že alespoň o tomhle si velké iluze nědělá - narozdíl od Milky).
|
| NadřazenýRe: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. listopad 2019 @ 07:10:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nelze jednoduše zpochybňovat charakter pisatelů evangelia či dokonce samotného Boha.
Pokud to nelze, LD, tak to nedělej a problém je vyřešen.
Na teologii Milky je závadné to, že mají falešnou představu o Bohu, kterou si odvodili svévolným výkladem Bible.
No, o svévolných výkladech musíš ty něco vědět, podle toho, co píšeš a co si vymýšlíš podle svého charakteru a co sleduji, tak dlouhou dobu.
Zpět k tématu:
Jejich Bůh je jakýsi "bodrý dědeček", které zlobivé lidičky navěky uspí a ty hodné si vezme k sobě.
Milka má nějakou takovou teologii? Nevšiml jsem si za celou dobu a divil bych se, kdyby takovýhle nesmysl někde napsala nebo kdyby nějakou takovou ujetou teologii měla.
Cizinec |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 07. listopad 2019 @ 08:41:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Každý věřící zastává určitou teologii, tedy i Milka. Nevíra ve věčné mučení hříšníků je odrazem lidské svévole a nemá nic co dočinění se skutečnou povahou Ježíše a jeho Otce.
|
]
Zmatek v hlavách fundamentalistů (Skóre: 1) Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 07. listopad 2019 @ 08:57:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Fundamentálně založení křesťané si vůbec neuvědomují, že nevěřit na věčné mučení drtivé většiny lidí je totéž jako věřit na evoluci! A Bůh tuto svévoli po zásluze odmění.
|
]
Re: Zmatek v hlavách fundamentalistů (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. listopad 2019 @ 14:09:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, to určitě ne - většina fundamentálně založených křesťanů, co znám si uvědomuje, že různé víry na lidské pohádky jsou stejné.
Cizinec. |
]
Re: Evangelijní zvěst není žadný hippie manifest (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. listopad 2019 @ 14:08:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nevíra ve věčné mučení hříšníků je odrazem lidské svévole a nemá nic co dočinění se skutečnou povahou Ježíše a jeho Otce.
No, spíše jsou podobné víry a nevěry odrazem srdce lidí, kteří si takové víry vymýšlejí.
Zpět k tématu: Tedy do pekla bys poslal lidi pro nevíru všelijakým lidským výmyslům typu věčného mučení hříšníků bohem?
Psal jsi: "Když si to tu tak probírám, přemýšlím, kdo by mohl být z místního osazenstva spasen ... možná tak JirkaB." Myslíš, že JirkaB věří na ty vaše nápady?
Cizinec |
]
|
|
|
|